Аджамян Давид Шакреевич

Дело № 2-1418/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

город Кумертау 20 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Аджамян Д.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аджамян Д. Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Динамика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <...> в автосалоне ООО «Динамика» им был приобретен автомобиль Lada Vesta, VIN <...> по договору купли-продажи от <...>. Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита <...> от <...>, заключенного между ним и АО «Авто Финанс Банк». Стоимость автомобиля составила 1 359 000 рублей. Помимо оплаты стоимости автомобиля в сумму кредита была также включена стоимость страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № LM-01-728763 от <...> с ООО СК «Кардифф» в размере 203660 рублей и стоимость страховой премии по договору страхования автотранспортного средства <...>ФЛП от <...> с ООО СК «Согласие» в размере 53689 рублей. Согласно выданного ему гарантийного талона АО «Автоваз» на приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок – 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее). После приобретения в течение месяца у автомобиля возникли недостатки – у двигателя падала мощность, загорался значок ошибки двигателя, автомобиль ехал очень медленно, а потом двигатель переставал заводиться. Он обратился в ООО «Динамика» для устранения недостатков, что подтверждается заказ-нарядом №<...> от <...>. Ему были проведены работы по диагностированию кода неисправности и поиску неисправности электрооборудования, произведена замена выключателя сигнала торможения. Однако, после того как он забрал автомобиль из автосервиса ответчика, вышеуказанные недостатки продолжили проявляться – у двигателя также падала мощность, загорался значок ошибки двигателя, автомобиль не едет, двигатель периодически не заводится. В связи с тем, что не может пользоваться приобретенным автомобилем по назначению, недостатки ответчиком устранены не были, так как начали проявляться повторно, а установленный гарантийный срок на автомобиль не истек, <...> он обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <...> и возврате уплаченной за автомобиль суммы 1 359 000 рублей, а также возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты страховых премий по договорам страхования в суммах 53689 рублей и 203660 рублей. Однако, ответчик в течение 10 дней после получения претензии уплаченные денежные средства ему не вернул, ответ на претензию не направил. При покупке автомобиля им были понесены убытки по оплате страховых премий по договору страхования от несчастных случаев и болезней № LM-01-728763 от <...> с ООО СК «Кардифф» в размере 203660 рублей и стоимость страховой премии по договору страхования автотранспортного средства <...>ФЛП от <...> с ООО СК «Согласие» в размере 53689 рублей. При этом указанные договоры стр...

...ахования были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) в соответствии п. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как согласно п. 17 кредитного договора заключение указанных договоров понижало процентную ставку по кредиту. Кроме того, им были уплачены проценты по договору потребительского кредита в составе ежемесячных платежей, которые составили: - <...> – 17660,60 рублей- <...> – 18098,44 рублей, всего: 17660,50+18098,44= 35759,04 рублей. Он, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, фактически лишился возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара. Таким образом, ответчик обязан ему возвратить как уплаченные проценты по кредитному договору, заключенному для приобретения автомобиля, так и понесенные убытки по оплате страховых премий по договорам страхования, которые были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Просит суд взыскать с ООО «Динамика» в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от <...> денежные средства в сумме 1 359 000 рублей, убытки по оплате процентов по договору потребительского кредита 35759,04 рублей, убытки по оплате страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № LM-01-728763 от <...> в размере 203660 рублей, убытки по оплате страховой премии по договору страхования автотранспортного средства <...>ФЛП от <...> в размере 53689 рублей; взыскать с ООО «Динамика» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара 1 359 000 рублей, начиная с <...> по день фактического исполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы 1 359 000 рублей; взыскать с ООО «Динамика» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили мировое соглашение, заключенное и подписанное <...>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами условия мирового соглашения, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное между истцом Аджамян Д.Ш. в лице его представителя по доверенности Белова А.Б. и ответчиком ООО «Динамика» в лице коммерческого директора Прокудиной Т.А., подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд также учитывает, что сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное <...> между истцом Аджамян Д.Ш. (паспорт <...> выдан <...> УМВД России по тамбовской области) в лице его представителя Белова А.Б., действующего на основании доверенности от <...>, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН <...>) в лице коммерческого директора Прокудиной Т.А., согласно которому:

1. Истец Аджамян Д.Ш. и ответчик ООО «Динамика» достигли следующего соглашения:

- расторгнуть договор купли-продажи от <...> автомобиля Lada Vesta, VIN <...>, заключенный между Аджамян Д.Ш. и ООО «Динамика»;

- ООО «Динамика» обязуется до <...> перечислить Истцу денежные средства в сумме 1 593 598 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек на счет <...> в АО «Авто Финанс Банк», <...>, БИК <...>, к/с 30<...>, предназначенный для исполнения обязательств Истца перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору <...> от <...>. Указанная сумма перечисляется для досрочного исполнения Истцом своих обязательств перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору <...> от <...> и является достаточной для исполнения Истцом указанных обязательств;

- ООО «Динамика» обязуется до <...> перечислить Истцу денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя на счет <...> в Башкирское отделение 8598 ПАО «Сбербанк», <...>, к/с 30<...>;

- Истец Аджамян Д.Ш. обязуется до <...> возвратить ООО «Динамика» автомобиль Lada Vesta, VIN <...>, год выпуска 2024, цвет: белый. Возврат оформляется актом приема-передачи автомобиля;

- Истец Аджамян Д.Ш. обязуется до <...> подать в АО «Авто Финанс Банк» заявление о досрочном полном погашении своих обязательств перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору <...> от <...>.

2. Собственником автомобиля Lada Vesta, VIN <...>, год выпуска 2024, цвет: белый после его передачи от Истца Ответчику и после зачисления денежных средств Ответчиком Истцу в соответствии с п. 1 настоящего соглашения становится Ответчик – ООО «Динамика».

3. Дальнейшие взаиморасчеты между Истцом и Ответчиком происходят следующим образом:

3.1. Стороны соглашаются, что до расторжения купли-продажи автомобиля от <...> Истцом были понесены убытки по оплате кредитных платежей на общую сумму 117 404 рубля.

3.2. После зачисления денежных средств Ответчиком Истцу в соответствии с п. 1 настоящего соглашения и исполнении Истцом досрочно своих обязательств перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору <...> от <...>, но ранее чем через 14 дней после получения от АО «Авто Финанс Банк» справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору <...> от <...> истец обращается:

- в ООО СК «Кардифф» с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № LM-01-728763 от <...> и возврате уплаченной страховой премии 203660 рублей;

- в ООО СК «Согласие» с заявлением о расторжении договора страхования автотранспортного средства <...>-ТФЛП от <...> и возврате уплаченной страховой премии 53869 рублей.

3.3. В случае возврата страховой премии (части страховой премии) от ООО СК «Кардифф» и ООО СК «Согласие» по договорам страхования, указанным в п. 3.2 настоящего соглашения, если общая сумма возвращенных денежных средств не превышает сумму убытков Истца, указанную в п. 3.1 настоящего соглашения, то ООО «Динамика» обязуется возместить Истцу разницу между размером убытков (п. 3.1 соглашения) и суммой возвращенных денежных средств. Если общая сумма возвращенных денежных средств превышает сумму убытков Истца, указанную в п. 3.1 настоящего соглашения, то Истец обязуется возместить Ответчику разницу между суммой возвращенных денежных средств по договорам страхования (п. 3.2 соглашения) и размером убытков (п. 3.1 соглашения).

4. Истец Аджамян Д.Ш. отказывается от взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме.

5. Все судебные издержки, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения настоящего мирового соглашения, за исключением подлежащих возмещению Ответчиком Истцу в соответствии с п. 1 настоящего мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Стороны осведомлены о последствиях заключения мирового соглашения, в том числе о прекращении производства по делу, о невозможности обращения с иском в суд по тем же основаниям и предмету (ст.221 ГПК РФ).

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела.

Производство по гражданскому делу по иску Аджамян Д.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1418/2024, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-001770-26

Дело № 5-610/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мелеуз 20 апреля 2021 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Аджамян Давида Шакреевича, ...

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан при анализе информации установлено нарушение Аджамян Д.Ш. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в том, что 18 февраля 2021 года Аджамян Д.Ш. прибыл на территорию Российской Федерации из Армении на самолете авиарейсом (рейс <№>) и не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400...

...705/1). Тем самым Аджамян Д.Ш. нарушил п.п. 2.1, 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В судебное заседание Аджамян Д.Ш. не явился, надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ вышеуказанные действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Подпунктами 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» предусмотрено гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку):

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из представленных материалов, 18 февраля 2021 года Аджамян Д.Ш. прибыл на территорию Российской Федерации из Армении на самолете авиарейсом (рейс <№>) и не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, информацией (скриншот).

Аджамян Д.Ш. не представил доказательств прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении данной информации на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, Аджамян Д.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Аджамян Д.Ш. не установлено.

Руководствуясь статьями 3.12, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аджамян Давида Шакреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 14104020052600019410

Получатель штрафа: УФК Минфина России по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан); ИНН 0276090428; КПП 027601001; номер счета получателя платежа – 40101810100000010001; наименование банка: Отделение – НБ Республики Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; наименование платежа – административный штраф; код бюджетной классификации – 14111601061010003140; код ОКТМО – 80723000.

Наложенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ф. Барашихина