Токина Людмила Михайловна

Судья: Чернякова К.Н. Дело №11-933/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Рябенко В.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года директор ООО «Вентсервис» Токина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Вентсервис» Токина Л.М. обжаловала в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года постановление должностного лица административного органа от 03 апреля 2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании кото...

Показать ещё

...рых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Рябенко В.П. просит решение судьи районного суда от 27 июня 2018 года отменить, ссылаясь на то, что представленные документы не только не подтверждают то обстоятельство, что на объектах ООО «Вентсервис» производственная деятельность не ведется, но и, напротив, опровергаются фактом внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду (в виде платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками) за 2017 год.

На указанную жалобу представителем Токиной Л.М. – Васильевой В.В. поданы возражения, в которых она просит решение судьи районного суда от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу административного органа – без удовлетворения.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явился представитель директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М., действующая на основании доверенности от 23 июня 2018 года Васильева В.В., просила в удовлетворении жалобы административного органа отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Васильеву В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 07 марта 2018 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Вентсервис», осуществляющего деятельность по юридическому адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Изыскательский,5.

В ходе данной проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Вентсервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Хозяйственная деятельность осуществляется по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Изыскательский,5.

Стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу на производственной площадке предприятия являются: цех производства вентиляционных заготовок, административно-бытовой корпус, склад, окрасочный участок, открытая стоянка автотранспорта. В атмосферный воздух выбрасываются: пыль неорганическая, керосин, бензин, бенз/а/пирен, диметилбензол, углерод оксид, марганец и его соединения, диЖелезо триоксид и другие.

При этом, установлено, что 12 декабря 2017 года истек срок действия разрешения ООО «Вентсервис» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Изменения производственного процесса в 2016-2017 годах не производились. Производственная мощность источников выбросов вредных веществ как во время действия разрешения на выброс веществ в атмосферу, так и с момента окончания его действия также не изменялась.

Действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ ООО «Вентсервис» не получено.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Вентсервис», эксплуатируя стационарные источники, в нарушение положений ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 14,15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» с 12 декабря 2017 года осуществляет деятельность в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, квалифицировав действия директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, свои выводы о недоказанности вины ООО «Вентсервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения основывал на том, что определение концентрации веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, административным органом не производилось, отбор каких-либо проб должностным лицом произведен не был, равно как и не был осуществлен осмотр территории в целях установления осуществления деятельности именно ООО «Вентсервис».

В подтверждение данной позиции судья районного суда указал на то, что основным видом деятельности ООО «Вентсервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, при этом, принадлежащие обществу на праве собственности производственные помещения переданы ООО «Вентсервис-Монтаж» на основании договоров аренды помещений от 17 января 2017 года №20 и от 01 декабря 2017 года №21.

Движение денежных средств по счету ООО «Вентсервис», по мнению судьи, также не подтверждает факт ведения обществом иной деятельности, кроме основной, связанной с передачей помещений в аренду, которая бы оказывала негативное воздействие на окружающую среду и требовала наличия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Суммируя изложенное, судья районного суда сослался на недоказанность ведения ООО «Вентсервис» производственной деятельности, связанной с выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и самого факта выброса таких веществ, что, согласно аргументации судьи, применительно к положениям ст. 1.5 КоАП РФ, исключает ответственность привлекаемого лица.

Между тем, с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух, если при этом отсутствует специальное разрешение на выброс любого количества загрязнений таким источником.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" дано понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено административным органом, на территории общества имеются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: цех производства вентиляционных заготовок, административно-бытовой корпус, склад, окрасочный участок, открытая стоянка автотранспорта.

При этом, 12 декабря 2017 года истек срок действия разрешения ООО «Вентсервис» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц по состоянию на 26 июня 2018 года основным видом деятельности ООО «Вентсервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Между тем, судья районного суда, ссылаясь на данное обстоятельство, как на доказательство отсутствия факта выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не принял во внимание указанные в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ряде иных дополнительных видах деятельности ООО «Вентсервис», в том числе, производство строительных металлический конструкций, металлических дверей и окон, прочих готовых металлических изделий, электромонтажных работ, ремонт машин и оборудования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе и принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В то же время, судья районного суда, констатируя недоказанность факта осуществления обществом хозяйственной деятельности и, соответственно, выброса вредных веществ в атмосферный воздух, не учел, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные последствия правонарушения находятся за пределами объективной стороны, и правонарушение считается завершенным с момента начала действий, приведших при условии отсутствия специального разрешения к выбросу вредных веществ в атмосферный воздух или вредному физическому воздействию на него.

Ранее ООО «Вентсервис» имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух сроком действия до 12 декабря 2017 года.

Однако обстоятельства, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения изменился характер производственной деятельности ООО «Вентсервис», либо, что обществом не ведется производственная деятельность в соответствии с установленными дополнительными видами деятельности, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не устанавливались.

При этом, указание судьи районного суда на факт передачи принадлежащих ООО «Вентсервис» на праве собственности производственных помещений в аренду ООО «Вентсервис-Монтаж» на основании договоров аренды помещений от 17 января 2017 года №20 и от 01 декабря 2017 года №21, достоверно таким обстоятельством не является.

Также необходимо отметить, что превышение концентрации выбросов вредных веществ от соответствующих источников не входит в предмет доказывания по вменяемому юридическому лицу составу правонарушения, поскольку значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого выброса.

В приведенной связи, вопреки утверждениям судьи районного суда, отсутствие результатов отбора проб не имеет основополагающего значения, поскольку в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха, количество выброшенных вредных веществ и определение их степени концентрации не входят в предмет исследования по настоящему делу.

При таком положении выводы судьи районного суда о недоказанности события административного правонарушения, в связи с неустановлением факта ведения ООО «Вентсервис» производственной деятельности и, соответственно, выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферном воздухе, являются преждевременными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Свернуть

Судья: Чернякова К.Н. Дело №11-934/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Рябенко В.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года директор ООО «Вентсервис» Токина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Вентсервис» Токина Л.М. обжаловала в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года постановление должностного лица административного органа от 03 апреля 2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был...

Показать ещё

...о вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Рябенко В.П. просит решение судьи районного суда от 27 июня 2018 года отменить, ссылаясь на то, что представленные документы не только не подтверждают то обстоятельство, что на объектах ООО «Вентсервис» производственная деятельность не ведется, но и, напротив, опровергаются фактом внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду (в виде платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками) за 2017 год.

На указанную жалобу защитником Токиной Л.М. – Васильевой В.В. поданы возражения, в которых она просит решение судьи районного суда от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу административного органа – без удовлетворения.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явился защитник директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М., действующая на основании доверенности от 23 июня 2018 года Васильева В.В., просила в удовлетворении жалобы административного органа отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Васильеву В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 07 марта 2018 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Вентсервис», осуществляющего деятельность по юридическому адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Изыскательский,5.

В ходе данной проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Вентсервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Хозяйственная деятельность осуществляется по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Изыскательский,5.

Стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу на производственной площадке предприятия являются: цех производства вентиляционных заготовок, административно-бытовой корпус, склад, окрасочный участок, открытая стоянка автотранспорта. В атмосферный воздух выбрасываются: пыль неорганическая, керосин, бензин, бенз/а/пирен, диметилбензол, углерод оксид, марганец и его соединения, диЖелезо триоксид и другие.

При этом установлено, что 12 декабря 2017 года истек срок действия разрешения ООО «Вентсервис» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Изменения производственного процесса в 2016-2017 годах не производились. Производственная мощность источников выбросов вредных веществ как во время действия разрешения на выброс веществ в атмосферу, так и с момента окончания его действия также не изменялась.

Между тем, действующие нормативы предельно допустимых выбросов для ООО «Вентсервис» не установлены.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Вентсервис» в нарушение положений ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12,14,15,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» с 12 декабря 2017 года осуществляет деятельность в отсутствие разработанных и согласованных нормативов предельно допустимых выбросов, квалифицировав действия директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. по ст. 8.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, свои выводы о недоказанности вины ООО «Вентсервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения основывал на том, что определение концентрации веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, административным органом не производилось, отбор каких-либо проб должностным лицом произведен не был, равно как и не был осуществлен осмотр территории в целях установления осуществления деятельности именно ООО «Вентсервис».

В подтверждение данной позиции судья районного суда указал на то, что основным видом деятельности ООО «Вентсервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, при этом, принадлежащие обществу на праве собственности производственные помещения переданы ООО «Вентсервис-Монтаж» на основании договоров аренды помещений от 17 января 2017 года №20 и от 01 декабря 2017 года №21.

Движение денежных средств по счету ООО «Вентсервис», по мнению судьи, также не подтверждает факт ведения обществом иной деятельности, кроме основной, связанной с передачей помещений в аренду, которая бы оказывала негативное воздействие на окружающую среду.

Суммируя изложенное, судья районного суда сослался на недоказанность ведения ООО «Вентсервис» производственной деятельности, связанной с выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и несоблюдения обществом экологических требований, что, согласно аргументации судьи, применительно к положениям ст. 1.5 КоАП РФ, исключает ответственность привлекаемого лица.

Между тем, с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в частности, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как установлено административным органом, на территории общества имеются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: цех производства вентиляционных заготовок, административно-бытовой корпус, склад, окрасочный участок, открытая стоянка автотранспорта.

При этом, 12 декабря 2017 года истек срок действия разрешения ООО «Вентсервис» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц по состоянию на 26 июня 2018 года основным видом деятельности ООО «Вентсервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Между тем, судья районного суда, ссылаясь на данное обстоятельство, как на доказательство отсутствия факта выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не принял во внимание указанные в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ряде иных дополнительных видах деятельности ООО «Вентсервис».

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе и принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Ранее ООО «Вентсервис» имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух сроком действия до 12 декабря 2017 года.

Однако обстоятельства, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения изменился характер производственной деятельности ООО «Вентсервис», либо, что обществом не ведется производственная деятельность в соответствии с установленными дополнительными видами деятельности, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не устанавливались.

При этом, указание судьи районного суда на факт передачи принадлежащих ООО «Вентсервис» на праве собственности производственных помещений в аренду ООО «Вентсервис-Монтаж» на основании договоров аренды помещений от 17 января 2017 года №20 и от 01 декабря 2017 года №21, достоверно таким обстоятельством не является.

При таком положении выводы судьи районного суда о недоказанности события административного правонарушения, в связи с не установлением факта ведения ООО «Вентсервис» производственной деятельности, являются преждевременными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Свернуть

Судья: Крат Е.С. Дело № 11-1430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. – Васильевой В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» Токиной Людмилы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (далее – ООО «Вентсервис») Токина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Вентсервис» Токина Л.М. обжаловала в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года - оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. - без у...

Показать ещё

...довлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. – Васильева В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что ООО «Вентсервис» на момент вынесения постановления о назначении административного наказания и проведения проверки передало в аренду помещения со стационарными источниками выбросов вредных веществ для использования в качестве складских. Согласно отчетной документации Общества деятельность, связанная с охраной окружающей среды не ведется. По результатам проверки не был составлен акт. В материалы дела не представлены договоры с иными контрагентами, свидетели не были опрошены. Доказательства того, что привлекаемым к административной ответственности лицом были нарушены именно экологические требования, отсутствуют.

В судебном заседании защитник директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. - Васильева В.В. доводы жалобы поддержала.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в частности, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 07 марта 2018 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Вентсервис», осуществляющего деятельность по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 5.

В ходе данной проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Вентсервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности Общества являются, в том числе, производство строительных металлический конструкций, металлических дверей и окон, прочих готовых металлических изделий, электромонтажных работ, ремонт машин и оборудования.

Стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу на производственной площадке предприятия являются: цех производства вентиляционных заготовок (заготовительный участок, отделение изготовления воздуховодов и фасонных частей, тепловой пункт), административно-бытовой корпус (тепловой пункт), склад (тепловой пункт), окрасочный участок, открытая стоянка автотранспорта. В атмосферный воздух выбрасываются: пыль неорганическая, керосин, бензин, бенз/а/пирен, диметилбензол, углерод оксид, марганец и его соединения, диЖелезо триоксид и другие.

При этом установлено, что 12 декабря 2017 года истек срок действия разрешения ООО «Вентсервис» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Изменения производственного процесса в 2016-2017 годах не производились. Производственная мощность источников выбросов вредных веществ как во время действия разрешения на выброс веществ в атмосферу, так и с момента окончания его действия также не изменялась.

Между тем, действующие нормативы предельно допустимых выбросов для ООО «Вентсервис» не установлены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что ООО «Вентсервис» в нарушение положений ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12,14,15,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» с 12 декабря 2017 года осуществляет деятельность в отсутствие разработанных и согласованных нормативов предельно допустимых выбросов, квалифицировав действия директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. по ст. 8.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений объективно подтверждается материалами дела: постановлением заместителя межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2018 года; приказом № 2/2 от 17 января 2017 года о назначении директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. ответственным за охрану атмосферного воздуха и проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха лицом; письмом директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. от 12 декабря 2017 года; копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух; копией выписки из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вентсервис» на момент вынесения постановления о назначении административного наказания и проведения проверки передало в аренду помещения со стационарными источниками выбросов вредных веществ для использования в качестве складских отклоняются судьей областного суда.

ООО «Вентсервис», передав по договорам аренды ООО «Вентсервис-Монтаж» служебные помещения, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 5, сохраняет право распоряжения указанными помещениями за собой, что не исключает их эксплуатацию, включающую в себя использование стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферу на производственной площадке.

Безусловные доказательства, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения изменился характер производственной деятельности ООО «Вентсервис», либо, что обществом не ведется производственная деятельность в соответствии с установленными дополнительными видами деятельности в материалах дела отсутствуют.

Напротив в письме директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. от 12 декабря 2017 года, направленном в Ростовскую межрайонную прокуратуру указано, что производственный процесс в 2016-2017 годах, реконструкция, строительство промышленных объектов и производства не производились. Земельный участок, на котором расположены объекты хозяйственной деятельности, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежит ООО «Вентсервис» на праве собственности. Имеются следующие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: цех производства вентиляционных заготовок (заготовительный участок, отделение изготовления воздуховодов и фасонных частей, тепловой пункт), административно-бытовой корпус (тепловой пункт), склад (тепловой пункт), окрасочный участок, территория предприятия (место работы дизельного погрузчика) открытая стоянка автотранспорта.

Пункт 2.1.3 представленного в судебное заседание договора аренды помещений, находящихся в собственности арендодателя, заключенный между ООО «Вентсервис» и ООО «Вентсервис-Монтаж» от 01 ноября 2018 года установлено, что ООО «Вентсервис», как арендодатель, обязуется взять на себя обязанность по соблюдению законодательства за негативное воздействие на окружающую среду, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие, а также осуществлять плату за негативное воздействие в соответствии с предельно-допустимыми выбросами.

Договор на выполнение работ по разработке проектно-нормативной документации природоохранного характера от 18 сентября 2017 года, заключен с индивидуальным предпринимателем Скрынником Б.А. непосредственно ООО «Вентсервис», которое обязуется принимать работы и оплачивать их.

Представленные в судебное заседание товарные накладные, согласно которым ООО «Вентсервис-Монтаж» приобреталось производственное оборудование, а именно: безвоздушный окрасочный аппарат на тележке, шланг высокого давления, переходник, сопла реверсивные безвоздушные (Tip 321, 521, 523, 623), масло для смазки штока поршня, пила маятниковая, установка плазменной резки, аппарат окрасочный, павильон, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство о постановке на государственный учет производственной территории 1, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 5, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выдано именно ООО «Вентсервис», а не ООО «Вентсервис-Монтаж», закупавшему производственное оборудование.

Доводы жалобы о том, что по результатам проверки не был составлен акт проверки, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ и Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрено составление прокурором акта проверки, равно как и иного процессуального документа, фиксирующего событие правонарушения, непосредственно на месте его совершения.

По результатам проверки в соответствии с требования ст.28.4 КоАП РФ был вынесен акт прокурорского реагирования в виде постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически приравнено по своему процессуальному статусу и содержанию к протоколу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что в материалы дела не представлены договоры с иными контрагентами, свидетели не были опрошены, является несостоятельным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении указанных ходатайств не было заявлено в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Административное наказание в виде штрафа назначено директору ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» Токиной Людмилы Михайловны, оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. – Васильевой В.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ:

Свернуть

Судья: Крат Е.С. Дело № 11-1429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» Токиной Л.М. – Васильевой В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» Токиной Людмилы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (далее – ООО «Вентсервис») Токина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Вентсервис» Токина Л.М. обжаловала в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года - оставлено без изменения, жалоба директора ООО «...

Показать ещё

...Вентсервис» Токиной Л.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Токиной Л.М. – Васильева В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. - Васильева В.В. доводы жалобы поддержала.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух, если при этом отсутствует специальное разрешение на выброс любого количества загрязнений таким источником.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" дано понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 07 марта 2018 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Вентсервис», осуществляющего деятельность по юридическому адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Изыскательский,5.

В ходе данной проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Вентсервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности Общества являются, в том числе, производство строительных металлический конструкций, металлических дверей и окон, прочих готовых металлических изделий, электромонтажных работ, ремонт машин и оборудования.

Стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферу на производственной площадке предприятия являются: цех производства вентиляционных заготовок (заготовительный участок, отделение изготовления воздуховодов и фасонных частей, тепловой пункт), административно-бытовой корпус (тепловой пункт), склад (тепловой пункт), окрасочный участок, открытая стоянка автотранспорта. В атмосферный воздух выбрасываются: пыль неорганическая, керосин, бензин, бенз/а/пирен, диметилбензол, углерод оксид, марганец и его соединения, диЖелезотриоксид и другие.

При этом, установлено, что 12 декабря 2017 года истек срок действия разрешения ООО «Вентсервис» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Изменения производственного процесса в 2016-2017 годах не производились. Производственная мощность источников выбросов вредных веществ как во время действия разрешения на выброс веществ в атмосферу, так и с момента окончания его действия также не изменялась.

Действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ ООО «Вентсервис» не получено.

При указанных обстоятельствах,должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что ООО «Вентсервис», эксплуатируя стационарные источники, в нарушение положений ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 14,15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» с 12 декабря 2017 года осуществляет деятельность в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, квалифицировав действия директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. подтверждается материалами дела: постановлением заместителя межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2018 года; приказом № 2/2 от 17 января 2017 года о назначении директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. ответственным за охрану атмосферного воздуха и проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха лицом; письмом директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. от 12 декабря 2017 года; копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух; копией выписки из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вентсервис» не эксплуатировало стационарные источники выбросов вредных веществ и передало их в аренду для использования в качестве складских отклоняются судьей областного суда.

ООО «Вентсервис», передав по договорам аренды ООО «Вентсервис-Монтаж» служебные помещения, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 5, сохраняет право распоряжения указанными помещениями за собой, что не исключает их эксплуатацию, включающую в себя использование стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферу на производственной площадке.

Безусловные доказательства, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения изменился характер производственной деятельности ООО «Вентсервис», либо, что обществом не ведется производственная деятельность в соответствии с установленными дополнительными видами деятельности в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в письме директора ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. от 12 декабря 2017 года, направленном в Ростовскую межрайонную прокуратуру указано, что производственный процесс в 2016-2017 годах реконструкция, строительство промышленных объектов и производства не производились. Земельный участок, на котором расположены объекты хозяйственной деятельности, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежит ООО «Вентсервис» на праве собственности. Имеются следующие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: цех производства вентиляционных заготовок (заготовительный участок, отделение изготовления воздуховодов и фасонных частей, тепловой пункт), административно-бытовой корпус (тепловой пункт), склад (тепловой пункт), окрасочный участок, территория предприятия (место работы дизельного погрузчика) открытая стоянка автотранспорта.

Пункт 2.1.3 представленного в судебное заседание договора аренды помещений, находящихся в собственности арендодателя, заключенный между ООО «Вентсервис» и ООО «Вентсервис-Монтаж» от 01 ноября 2018 года предусматривает, что ООО «Вентсервис», как арендодатель, обязуется взять на себя обязанность по соблюдению законодательства за негативное воздействие на окружающую среду, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие, а также осуществлять плату за негативное воздействие в соответствии с предельно-допустимыми выбросами.

Договор на выполнение работ по разработке проектно-нормативной документации природоохранного характера от 18 сентября 2017 года, заключен с индивидуальным предпринимателем Скрынником Б.А. непосредственно ООО «Вентсервис», которое обязуется принимать работы и оплачивать их.

Представленные в судебное заседание товарные накладные, согласно которым ООО «Вентсервис-Монтаж» приобреталось производственное оборудование, а именно: безвоздушный окрасочный аппарат на тележке, шланг высокого давления, переходник, сопла реверсивные безвоздушные (Tip 321, 521, 523, 623),масло для смазки штока поршня, пила маятниковая, установка плазменной резки, аппарат окрасочный, павильон, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство о постановке на государственный учет производственной территории 1, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 5, в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выдано именно ООО «Вентсервис», а не ООО «Вентсервис-Монтаж», закупавшему производственное оборудование.

Доводы жалобы о том, что по результатам проверки не был составлен акт проверки, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ и Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрено составление прокурором акта проверки, равно как и иного процессуального документа, фиксирующего событие правонарушения, непосредственно на месте его совершения.

По результатам проверки в соответствии с требования ст.28.4 КоАП РФ был вынесен акт прокурорского реагирования в виде постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически приравнено по своему процессуальному статусу и содержанию к протоколу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что в материалы дела не представлены договоры с иными контрагентами, свидетели не были опрошены, является несостоятельным, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении указанных ходатайств не было заявлено в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Административное наказание в виде штрафа назначено директору ООО «Вентсервис» Токиной Л.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2018 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» Токиной Людмилы Михайловны, оставить без изменения, жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» Токиной Л.М. – Васильевой В.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ:

Свернуть