Аджибеков Александр Станиславович

Дело №

УИД 26RS0017-01-2022-000763-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Аджибекову Александру Станиславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, о возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (далее - ООО МК "КарМани") обратилось в суд с иском к Аджибекову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, что 04.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 21020300075981, согласно которого последнему предоставлены денежные средства в размере 108 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 89% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 04.02.2021 № 21020300075981 марки BMW, модель 745 Li, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчиком нарушался срок оплаты основного платежа и процентов за пользование суммой займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 197 984,02 руб.

Указывая на ненадлежащее выполнением ответчиком обязанностей по договору микрозайма № 21020300075981 от 04.02.2021, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW, модель 745 Li, идентификационный ном...

...ер (VIN) (Рамы) №, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК "КарМани" не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аджибеков А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации, почтовое уведомление осталось невостребованным адресатом, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2021 между ООО МК "КарМани" и Аджибековым А.С. заключен договор займа № 21020300075981, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 108 000 руб. под 79% годовых, сроком на 48 месяцев.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № 21020300075981 от 04.02.2021, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору займа передает в залог ООО МК "КарМани" автомобиль марки BMW, модель 745 Li, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно пункту 1.2 договора залога залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 108 000 руб.

Сведения о залоге ООО МК "КарМани" зарегистрированы 04.02.2021, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-621590-640.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.02.2022 образовалась в сумме 197 984,02 руб., в том числе: 106 973,04 руб. - просроченный основной долг; 83 957,30 руб. - проценты; 7 053,68 руб. - неустойка.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, а с июня 2021 ответчик вообще прекратил исполнение обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права и статей 334 - 339, 350, 395, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение кредитного договора (договора займа); уплата заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита (займа) полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита (займа) полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; действительная стоимость заложенного имущества; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора (договора займа) и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.

Упомянутые выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных ООО МК "КарМани" каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Аджибекову Александру Станиславовичу удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW, модель 745 Li, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать с Аджибекова Александра Станиславовича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.