Аджибекова Дарина Геннадьевна

Дело №

УИД 09RS0001-01-2021-008617-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием представителя истца Бекижевой Д.А. – Бекижевой К.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Дерева С.З. – адвоката Матакаевой М.Б., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бекижевой Дианы Анзоровны к Дереву Станиславу Залимхановичу, Аджибековой Дарине Геннадьевне, Деревой Лейле Станиславовне, Дереву Дамиру Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бекижева Д.А. в лице представителя обратилась в суд с иском к Дереву С.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аджибековой Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Деревой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереву Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета ответчиков по данному адресу. В обоснование указала, что по договору купли-продажи от 21.05.2021г. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре стороны установили, что в течение 45 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, зарегистрированные в квартире, являющейся предметом сделки, снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Ответчики фактически не проживают в квартире, где они проживают ей не известно. Бремя содержания жилого помещения в полном объеме несет она. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета н...

...е снялись и в добровольном порядке с учета сниматься не желают, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, в связи с тем, что ей приходится нести необоснованные расходы по коммунальным платежам.

Свидетель ФИО8, наниматель квартиры истца, допрошенный судом в судебном заседании показал, что с января 2021 года снимал квартиру истца еще когда она принадлежала Деревым, а с лета – у истца. С лета свои вещи ответчики вывезли из квартиры, договор найма был перезаключен с истцом, при этом оставался долг по коммунальным услугам в размере 200000 рублей.

В настоящем судебном заседании представителя истца Бекижевой Д.А. – Бекижева К.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Дерева С.З. – адвокат Матакаева М.Б., привлеченная судом, поскольку неизвестно место жительства ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Аджибекова Д.Г., Дерева Л.С., Дерев Д.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец Бекижева Д.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.05.2021 года, зарегистрированным в ЕГРН 02.06.2021 года, о чем имеется запись регистрации №, и выпиской из ЕГРН от 02.06.2021г.

Собственниками указанного жилого помещения ответчики не являются.

При этом согласно п. 6 договора купли-продажи, в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы Дерев С.З., ДД.ММ.ГГГГ Аджибекова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ Дерева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ., Дерев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру в течение 45 дней с даты регистрации перехода права, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, 558 ГК РФ.

Из копии домовой книги истца на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и согласно адресных справок Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 01.03.2022 года, полученных по запросу суда следует, что с 2003 года ответчики Аджибекова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дерев С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2003 года, и с 2009 года - Дерева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный в домовой книге Дерев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как зарегистрированный с 2009 года по спорному адресу, в адресной справке зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории КЧР не значится.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик не проживал в спорном жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу после продажи квартиры истцу, а только лишь значатся на регистрационном учете, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики всего лишь зарегистрированы в нем, при этом их личные вещи в доме отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчиков из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчики не добровольно покинули спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчики не имели доступа в спорное жилое помещение, обращались к собственнику с требованиями выдать им ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено. Требования условий договора купли-продажи ими не выполнено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. Следовательно, ими было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеет каких-либо прав на проживание в жилом помещении истца. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, ответчики фактически не проживают в квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в части признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому адресу ФИО4, ФИО1, ФИО5 Требования о признании утратившим право пользования квартирой ФИО6 и снятии его с учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку в данной квартире он на регистрационном учете не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бекижевой Дианы Анзоровны к Дереву Станиславу Залимхановичу, Аджибековой Дарине Геннадьевне, Деревой Лейле Станиславовне, Дереву Дамиру Станиславовичу – удовлетворить частично.

Признать Дерева Станислава Залимхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аджибекову Дарину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереву Лейлу Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета Дерева Станислава Залимхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аджибекову Дарину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереву Лейлу Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях о признании Дерева Дамира Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по этому адресу – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

Гражданское дело № 2-3155/2022

УИД 09RS0001-01-2021-008617-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 21 октября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при участии помощника судьи Ижаева Р.Р.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Яровчука А.В., действующего на основании удостоверения № 29 и ордера № 025369 от 23.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3155/2022 по исковому заявлению Бекижевой Дианы Анзоровны к Дереву Станиславу Залимхановичу, Аджибековой Дарине Геннадьевне, Деревой Лейле Станиславовне, Дереву Дамиру Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции МВД по КЧР,

установил:

Бекижева Д.А. обратилась в суд с иском к Дереву С.З., Аджибековой Д.Г., Деревой Л.С., Дереву Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору купли-продажи от 21.05.2021 г. она приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>. В договоре стороны установили, что в течение 45 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, зарегистрированные в квартире, являющейся предметом сделки, снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Ответчики фактически не проживают в квартире, их место жительства истцу не известно. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись и в добровол...

...ьном порядке с учета сниматься не желают, что нарушает права истца как собственника жилого помещения в связи с тем, что ей приходится нести необоснованные расходы по коммунальным платежам.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец Бекижева Д.А. просила суд признать Дерева С.З., Аджибекову Д.Г., Дереву Л.С., Дерева Д.С., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 20.04.2022 г. исковые требования Бекижевой Д.А. к Дереву С.З., Аджибековой Д.Г., Деревой Л.С., Дереву Д.С. о признании утратившими право пользования квартирой были удовлетворены частично. Судом постановлено: признать Дерева С.З., Аджибекову Д.Г., Дереву Л.С., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета Дерева С.З., Аджибекову Д.Г., Дереву Л.С.. В удовлетворении исковых требований о признании Дерева Д.С., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому адресу отказано.

При отказе в удовлетворении исковых требований в этой части суд руководствовался сведениями, полученными из отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, согласно которым Дерев Д.С. зарегистрированным по месту жительства на территории КЧР не значится.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 01.08.2022 г. по заявлению представителя истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение Черкесского городского суда КЧР от 20.04.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 07.10.2022 г. (протокольно) к участию в деле привлечены: орган опеки и попечительства мэрии муниципального образования города Черкесска в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Управление по вопросам миграции МВД по КЧР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчики, представитель органа опеки и попечительства мэрии муниципального образования города Черкесска и представитель третьего лица в суд не явились, от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, истец, ответчики, представитель органа опеки и попечительства мэрии муниципального образования города Черкесска и представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку место жительства ответчиков суду неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Яровчук А.В. возражал относительно исковых требований.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, является истец Бекижева Д.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 21 мая 2021 года между Деревым С.З. (продавец) с одной стороны и Бекижевой Д.А. (покупатель) с другой стороны. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 02 июня 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент заключения указанного договора в отчуждаемой квартире были зарегистрированы ответчики Дерев С.З., 1978 года рождения, Аджибекова Д.Г., 1982 года рождения, Дерева Л.С., 2004 года рождения, Дерев Д.С., 2009 года рождения.

По условиям договора купли-продажи от 21.05.2021 г. ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру в течение 45 дней с даты регистрации перехода права собственности (п. 6).

В нарушение условий договора ответчики не снялись с регистрационного учета.

13 декабря 2021 года истец Бекижева Д.А. обращалась в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Черкесску с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, ей было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При заключении договора купли-продажи спорной квартиры стороны согласовали условие о том, что ответчики Дерев С.З., 1978 года рождения, Аджибекова Д.Г., 1982 года рождения, Дерева Л.С., 2004 года рождения, Дерев Д.С., 2009 года рождения, сохранят право проживания и право пользования квартирой не более 45 дней с даты регистрации перехода права собственности, то есть в письменном виде стороны достигли соглашения относительно проживания ответчиков в квартире в определенный период.

Между тем, в установленный срок ответчики не были сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчики Дерев С.З., 1978 года рождения, Аджибекова Д.Г., 1982 года рождения, и Дерева Л.С., 2004 года рождения, были зарегистрированы в квартире по состоянию на 01.03.2022 года, что подтверждается адресными справками от 01.03.2022 г., ответчик Дерев Д.С., 2009 года рождения, зарегистрирован в спорной квартире с 04 мая 2009 года, что подтверждается адресной справкой от 16.09.2022 г.

Согласно адресным справкам от 16.09.2022 г. ответчики Дерев С.З., Аджибекова Д.Г. и Дерева Л.С. сняты с регистрационного учета 27 мая 2022 года на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 20.04.2022г.

Указанное решение отменено определением от 01.08.2022 г.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 11.10.2021 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что отмененное решение не может служить основанием для снятия граждан с регистрационного учета, суд считает необходимым разрешить по существу требования истца о признании всех ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Как установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшим, 19 июля 2021 года ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к Бекижевой Д.А., которая в настоящее время не желает предоставлять ответчикам квартиру для проживания, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Иных, предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права проживания и права пользования спорной квартирой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах после 19 июля 2021 года у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования квартирой.

Исходя из изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Бекижевой Д.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бекижевой Дианы Анзоровны (паспорт серии 2019 №) к Дереву Станиславу Залимхановичу (паспорт серии 9119 №), Аджибековой Дарине Геннадьевне (паспорт серии 9118 №), Деревой Лейле Станиславовне (ИНН 091708996701), Дереву Дамиру Станиславовичу (ИНН 091703301794) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дерева Станислава Залимхановича, 1978 года рождения, Аджибекову Дарину Геннадьевну, 1982 года рождения, Дереву Лейлу Станиславовну, 2004 года рождения, Дерева Дамира Станиславовича, 2009 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Снять Дерева Станислава Залимхановича, 1978 года рождения, Аджибекову Дарину Геннадьевну, 1982 года рождения, Дереву Лейлу Станиславовну, 2004 года рождения, Дерева Дамира Станиславовича, 2009 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Дело № 2-2552/2023

УИД 09RS0001-01-2023-002867-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 августа 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2552/2023 по исковому заявлению Игнатенко Татьяны Васильевны к Аджибековой Дарине Геннадьевне о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов.,

установил:

Игнатенко Т.В. обратился в суд к Аджибековой Д.Г. с иском о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 06 сентября 2019 года заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Срок аренды установлен с 06 сентября 20119 по 05 августа 2020. Арендатор обязался производить оплату по договору ежемесячно, не позднее 06 числа месяца следующего за расчетным, в размере 22500 руб.,+ оплата электроэнергии по счетчику индивидуального учета.

В нарушение условий договора арендатор систематически допускал несвоевременную уплату арендных платежей, начиная с 06.02.2020 года не исполнял обязательств по внесению арендной платы. За проживание в арендованной квартире Ответчиком за период с 06.02.2020 по 06.06.2020 не внесено ни одного платежа арендной платы, в связи с чем, образовалась просрочка по уплате арендных пл...

...атежей в сумме 90000,00 руб.

20.06.2019 года истец направил ответчику ответ, в котором отклонил предложение ответчика о двустороннем расторжении договора аренды по соглашению сторон; просил погасить просроченную задолженность по арендной плате, возместить эксплуатационные и коммунальные услуги по арендуемой квартире за весь накопившийся период путем возмещения этих расходов истцу; предлагал в случае отсутствия намерения продолжить использование жилого помещения реализовать право на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке в соответствии с условием, предусмотренным пунктом 1.4 договора.

22.04.2023 года истом была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать спор, погасив задолженность.

На сегодняшний день требования истца об оплате задолженности ответчиком в общей сумме 90000,00 руб. не исполнены, в связи с чем, истец обратил в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды жилого помещения от 06.09.2019 за период 06.02.2020 по 06.06.2020 в размере 90 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20772,74 руб. Взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 3740,00 руб.

Истец Игнатенко Т.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, направив в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Шаповалова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Аджибекова Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в порядке заочного производства, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, истцом и ответчиком 06 сентября 2019 года заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Срок аренды установлен с 06 сентября 20119 по 05 августа 2020.

Согласно п. пункта 1.2 договора Арендатор обязался производить оплату по договору ежемесячно, не позднее 06 числа месяца следующего за расчетным, в размере 22 500 руб., оплата электроэнергии по счетчику индивидуального учета.

22 апреля 2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако задолженность за арендную плату не погашена не была.

Проверив расчет задолженности ответчика по арендной плате, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Аджибекова Д.Г. не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности по арендной плате в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Игнатенко Т.В. как лица, определенного всеми сторонами договора аренды (в том числе иными арендодателями), на счет которого производятся все платежи, арендной платы за использование жилого помещения, указанного в договоре аренды от 06.09.2019, за 06 февраля 2020 по 06.06.2020 г. в размере 90 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20772,74 руб.

Из материалов дела следует, просрочка арендной платы по состоянию на 24.07.2023 составляет 1145 дней, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 20772,74 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 740 руб.

Также суд пришел к выводу, что, учитывая удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Аджибековой Д.Г. в пользу истца Игнатенко Т.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 547,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатенко Татьяны Васильевны к Аджибековой Дарины Геннадьевны о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов., - удовлетворить.

Взыскать с Аджибековой Дарины Геннадьевны (паспорт серия №) в пользу Игнатенко Татьяны Васильевны (паспорт серия №) задолженность по арендной плата за использование жилым помещением, указанного в договоре аренды от 06.09.2020 за период 06.02.2020 по 06.06.2020 в размере 90 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20772,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740,00 руб., расходы на почтовые отправления 547,00 руб., а всего 114512,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 28.08.2023 года.