Аджибекова Диана Ромовна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д, А.М к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта, имеющего юридическое значение, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы А.Д, А.М обратились в суд с исковым заявлением, указав, что состоят в браке, от совместного проживания имеют троих несовершеннолетних детей. После рождения в семье ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка А.Д обратилась в Управление труда и социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 и постановления Правительства Ставропольского края N 498-п от 20.12.2012 об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска истец поставлена в известность об отказе в назначении выплаты. Причиной отказа указано «отсутствие документов (сведений), выданных органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившего в законную силу ...

...решения суда, подтверждающих факт постоянного проживания на территории <адрес> у второго родителя – А.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних детей, на дату рождения в семье третьего ребенка А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»

С этим отказом истцы не согласились, считают отказ незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Семья проживает в городе Кисловодске, в том числе и на момент рождения третьего ребенка. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

По мнению истцов, регистрация, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ или иными законами субъектов РФ.

В силу закона, ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцать лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Каких-либо ограничений не устанавливается.

А.Д, М.М. просили о следующем: установить факт проживания на территории <адрес> края родителя А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних на дату рождения в семье третьего ребенка А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить А.Д ежемесячную денежную выплату с момента рождения третьего ребенка в семье – А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец А.Д поддержала исковые требования, пояснив, что в связи с рождением третьего ребенка меет право на ежемесячную выплату, установленную <адрес>. Указанные Управлением труда и соцзащиты основания отказа в назначении выплаты являются неправомерными, так как она с супругом и детьми проживает постоянно на территории <адрес> в городе Кисловодске, в том числе и на дату рождения в семье ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка. Зарегистрирована она и дети по адресу: <адрес>. С декабря 2020 года по этому адресу зарегистрирован ее супруг А.М Фактически они с мужем и тремя детьми с 2014 года проживают в городе Кисловодске по <адрес>, в том числе и на момент рождения ДД.ММ.ГГГГ в семье третьего ребенка – дочери А.А.

Истец А.М поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив что они с супругой и детьми постоянно проживают в городе Кисловодске по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с рождением в семье третьего ребенка его супруга имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты. В назначении такой выплаты ответчик отказал незаконно.

Представитель управления труда и социальной защиты населения Администрации города-курорта Кисловодска Патова Т.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы А.М и А.Д состоят в браке, от совместного проживания супруги имеют троих несовершеннолетних детей: А.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено представленными суду свидетельствами о рождении, из которых так же видно, что несовершеннолетние А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились в городе Кисловодске.

Судом установлено, что после рождения в семье третьего ребенка, А.Д обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в соответствии с Порядком назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 г. N 498-п.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска А.Д извещена об отказе в назначении выплаты. Причиной отказа указано отсутствие на дату обращения постоянного проживания на территории <адрес> у второго родителя А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отсутствие документов (сведений), выданных органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих факт постоянного проживания на территории <адрес> у второго родителя А.У и несовершеннолетних детей - А.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату рождения в семье третьего ребенка – А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с отказом, А.Д, А.М, считая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Такой порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 и постановлением <адрес> N 498-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 498-п (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139-п), указанная ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается заявителю при соблюдении на дату обращения за ежемесячной денежной выплатой и до достижения третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, возраста трех лет следующих условий, в том числе: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; постоянное проживание на территории <адрес> родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; совместное проживание заявителя с третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, а также с несовершеннолетними детьми, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату (за исключением несовершеннолетнего ребенка (детей), находящегося под опекой (попечительством), на полном государственном обеспечении по медицинским показаниям или временно отсутствующего по месту жительства заявителя в связи с обучением в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования по очной форме обучения).

Абзацем четвертым пункта 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 524), который применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением в семье третьего или последующего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одного из обязательных условий предоставления ежемесячной денежной выплаты определено наличие регистрации по месту жительства на территории <адрес> у родителей и их несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-728/2017 административный иск прокуратуры <адрес>, граждан О., М. к <адрес> об оспаривании положений указанного выше постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 524) удовлетворен в части, признан недействующим со дня принятия абзац 4 пункта 2 и пункт 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524), признан не действующим со дня принятия пункт 1.1.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524 "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации". Возложена обязанность на <адрес> опубликовать сообщение о принятии данного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет портале правовой информации <адрес> - www.pravo.stavregion.ru.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 19-АПГ17-12 от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания не действующим пункта 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524 отменено, принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим этого пункта постановления. Вместе с тем, решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания не действующим абзаца четвертого пункта 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524 изменено, оспариваемый абзац признан недействующим с момента его принятия в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории <адрес> иными документами и сведениями, не обязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей данного постановления.

Указанными судебными актами установлено, что абзац четвертый пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года N 524 противоречит положениям части 1 статьи 27 Конституции РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" статьи 20 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 619-О-П.

Из содержания вышеуказанных судебных постановлений следует, что отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.

По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

С учетом указанных норм закона несовершеннолетние дети истца, не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства или регистрации.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетних детей А.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является место жительства их родителей.

Судом установлено, что семья истцов проживает по адресу: <адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка, что подтверждено материалами дела, доводами истцов по делу, пояснениями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелй, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя истца А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. К <адрес> видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села К <адрес>, что подтверждается выданным на его имя паспортом гражданина РФ. А из свидетельства о регистрации по месту пребывания № видно, что А.М, 1977 года рождения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>А.

Из свидетельств о регистрации по месту жительства №, №, № выданных Отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Кисловодску видно, что несовершеннолетние дети истца и ответчика - А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. 54, <адрес>.

То обстоятельство, что истцы с несовершеннолетними детьми проживают в городе Кисловодске постоянно с 2014 года, подтверждено их объяснениями, представленными в суд документами ( из свидетельств о рождении видно, что дети родились в городе Кисловодске), а так же показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелями В, А

Исследованные в ходе судебного разбирательства документы, доводы искового заявления, показания свидетелей позволяют суду удовлетворить требования Аджибековых в части установления факта проживания на территории <адрес> Российской Федерации Аджибекова М.М., 1977 года рождения, несовершеннолетних А.У, 2014 года рождения и А.М, 2015 года рождения, на дату рождения ДД.ММ.ГГГГ в семье А.М и Д.Р. третьего ребенка – А.А.

Изложенные в выданном А.Д уведомлении Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в назначении выплаты в связи с рождением в семье третьего ребенка.

В качестве причины отказа в уведомлении указано отсутствие у второго родителя и несовершеннолетних детей регистрации и документов о регистрации на территории <адрес> на дату рождения третьего ребенка.

Судом установлено наличие у истцов документов, подтверждающих факт регистрации членов их семьи по месту жительства на территории <адрес>, в том числе на дату рождения в семье третьего ребенка, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено в том числе и свидетельствами о регистрации по месту пребывания, о которых указано выше.

Других причин для отказа истцу в назначении истребуемой выплаты уведомление Управления труда и социальной защиты не содержит.

С учетом изложенного, отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска в назначении А.Д ежемесячной денежной выплаты, предназначенной для нуждающихся в поддержке семей, в связи с рождением в семье после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения трехлетнего возраста, является неправомерным.

При таких обстоятельствах требования А.Д и М.М. следует удовлетворить и обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить ежемесячную денежную выплату согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 571 и постановлению <адрес> N 498-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, признав за А.Д право на такую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Д, А.М к Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить: установить факт проживания на территории <адрес> в городе Кисловодске А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних детей – А.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на дату рождения в семье у А.Д и А.М третьего ребенка А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска назначить А.Д ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, с момента рождения третьего ребенка – А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов