Лобейко Людмила Юрьевна

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

25 января 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., рассмотрев поступившее в суд 22.01.2013 года исковое заявление ФИО8 к ФИО9, Отделению УФМС РФ по <адрес> по <адрес> муниципальному району, 3-и лица – ФИО2, ФИО3, о выселении и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1, ФИО6, обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителей истца, ФИО6 и ФИО7, в суд поступило заявление о возвращении поданного иска.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что заявление представителей истца о возвращении искового заявления поступило в суд до вынесения определения о принятии иска к производству суда, суд считает необходимым возвратить поданное исковое заявление заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Отделению УФМС РФ по <адрес> по <адрес> муниципальному району, 3-и лица – ФИО2, ФИО3, о выселении и снятии с регистрационного учета – возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верн...

...а: судья __________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобейко ФИО11 к Абдурахманову ФИО12, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Лобейко А.Н. обратился в суд с иском о признании Абдуразманова А.И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, обосновывая свои требования тем, что он является собственником квартиры, в 1998 г. в квартире был зарегистрирован супруг дочери Абдурахманов А.И., при этом дочь с мужем в квартире не проживали, жили отдельно на съемной квартире, в 2007 г. брак между ними был расторгнут, после чего ответчик уехал к себе на родину в <адрес>, по месту регистрации ни разу не появлялся. Ссылаясь на то, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, его дальнейшая регистрация в спорной квартире нарушает права истца на свободное распоряжение принадлежащим ему жильем, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, истец и его представитель просили рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку место жительства ответчика не установлено, ему назначен представитель в по...

...рядке ст.50 ГПК РФ из числа адвокатов Можайского филиала МОКА.

Представитель ответчика, пояснив, что отсутствуют доказательства наличии у ответчика иного постоянного места жительства, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Отделения УФМС России по Московской области в Можайском районе в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лобейко А.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, представляющая собой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>,

В доме зарегистрированы собственник Лобейко А.Н., члены его семьи супруга ФИО10, дочь ФИО9, бывший супруг дочери Абдурахманов А.И., внуки ФИО6, 1998 г.рождения, ФИО7, 2006 г.рождения.

Из искового заявления усматривается, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, после расторжения брака в 2007 г. ответчик по месту регистрации не появлялся, не проживал, расходов по коммунальным платежам не оплачивал.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчик с 2007 г. в спорном доме не проживает, что свидетельствует о наличии у него иного постоянного места жительства, регистрация ответчика на спорной площади не отражает его реального места проживания, суд полагает, что требования истца о признании Абдурахманова А.И. утратившим право пользования спорным помещением подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении ОУФМС РФ по МО в Можайском районе к снятию ответчика с регистрационного учета, т.к. порядок снятия с регистрационного учета урегулирован действующим законодательством, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лобейко ФИО11 к Абдурахманову ФИО12, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично;

признать Абдурахманова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>;

в части обязания Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе снять Абдурахманова А.И. с регистрационного учета отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-483/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.