Гарданов Роберт Фаррахутдинович

Копия Дело №АП 11-131/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гарданова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14.07.2017,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ, от 13 июня 2017 исковое заявление Гарданова Р.Ф. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гаражное строение, оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июля 2017 года. Между тем, недостатки, перечисленные в определении, в полной мере в указанный срок устранены не были.

30 июня 2017 во исполнение определения мирового судьи от 13 июня 2017 года истец Гараднов Р.Ф. подал в адрес мирового судьи заявление об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска до 300 рублей, ссылаясь на наличие статуса пенсионера, ветерана труда, а также затруднительного материального положения.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14.07.2017 исковое заявления Гарданова Р.Ф. к исполнительном комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гаражное строение - возвра...

...щено заявителю, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, поскольку считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявитель и его представитель Марданова Д.М., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы, указанные в частной жалобе поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить ему государственную пошлину в установленном размере при подаче иска в суд.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан не находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ, от 13 июня 2017 исковое заявление Гарданова Р.Ф. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гаражное строение, оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июля 2017 года. Между тем, недостатки, перечисленные в определении, в полной мере в указанный срок устранены не были.

30 июня 2017 года во исполнение определения мирового судьи от 13 июня 2017 года истец Гараднов Р.Ф. подал в адрес мирового судьи заявление об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска до 300 рублей, ссылаясь на наличие статуса пенсионера, ветерана труда, а также затруднительного материального положения.

В обоснование своего материального положения Гардановым Р.Ф. представлены копии документов, которые не могут свидетельствовать о его затруднительном материальном положении, а иных доказательств тяжелого материального положения не представлено.

Кроме того, что из представленной сберегательной книжки, открытой на имя Гарданова Р.Ф. следует, что на его сберегательном счете находятся денежные средства в размере 26467 руб. 75 коп., тем самым заявитель имеет материальные возможности оплатить государственную пошлину.

Также необходимо указать, что иные замечания мирового судьи, отраженные в определении от 13.06.2017 (за исключением необходимости конкретизации в просительной части иска объекта недвижимости, на который истец просит признать право собственности) также не устранены.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно вернул заявление в связи с не устранением Гардановым Р.Ф. недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу Гарданова ФИО6 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова