Аджибекова Мария Хасановна

Гражданское дело № 2-1149/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-000197-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к наследственному имуществуКуджевойАсииАслановны- наследнику Каблаховой Индире Нурмагометовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в суд с иском наследственному имуществу КуджевойАсииАслановныи просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитномудоговору №от 20.04.2023 за период с 18.06.2024 по 23.12.2024 (включительно) в размере 95568,13 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченный основной долг -82119,40 руб., просроченныепроценты–13448,73 руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 99568,13 руб.

В исковом заявлении истец в качестве обоснования требований сослался, что банком на основании кредитного договора №от 20.04.2023года КуджевойАсиеАслановневыдан кредит в сумме 109267,24 руб. на срок 36 мес. под 27,02% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер, на дату смерти об...

...язательство по выплате кредитной задолженности не исполнено. В отношении умершего заемщика открыто наследственное дело.

Определением суда от 19.05.2025 года в качестве ответчика по делу привлеченнаследникКуджевойАсииАслановны- Каблахова Индира Нурмагометовна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в случае его неявки, при таких данных суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлена о нем, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2023 года между истцом и Куджевой А.А. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 109267,24 руб. сроком на 36 месяцев под 27,02% годовых.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от 20.04.2023 года, подписанными в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и справке о зачислении кредита 23.04.2023банком выполнено зачисление кредита в сумме 109267,24 руб.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита, договоренности сторон, ответственность сторон, заключительные положения.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4%годовых.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Тарифами банка неустойка определена в размере 20% годовых.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику оговоренную сумму, заемщик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности заемщика по кредиту, согласно которому за период с 18.06.2024 по 23.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 95568,13 руб., в том числе:просроченные проценты -13448,73 руб., просроченный основной долг -82119,40 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Поскольку заемщик Куджева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.06.2024 года, настоящий иск подан к еенаследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из договора кредитования, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из истребованного судом наследственного дела № усматривается, что при жизни Куджева А.А. составила завещание, которым завещала все свое имущество Каблаховой И.М.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 06.05.2025 года по гражданскому делу № Каблаховой И.М. срок для принятия наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, оставшейся после смерти Куджевой А.А., восстановлен, она признана принявшей указанное наследственное имущество.

Кадастровая стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, составляет 1553270,04 руб.

Сведений о наличии иных кредиторов материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, поскольку Каблахова И.М Б. вступила в наследство после смерти Куджевой А.А., в связи с чем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества она несет обязательство по уплате долга наследодателя по кредитному договору, заключенному с банком, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитного обязательства наследодателя, иск к наследнику умершего заемщика признается обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 95568,13 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение, из которого видно, что истцом по настоящему делууплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к наследственному имуществуКуджевойАсииАслановны- наследнику Каблаховой Индире Нурмагометовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каблаховой Индиры Нурмагометовны(паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) за счет наследственного имущества задолженность по кредитномудоговору №от 20.04.2023 за период с 18.06.2024 по 23.12.2024 (включительно) в размере 95568,13 руб., в том числе просроченный основной долг -82119,40 руб., просроченныепроценты-13448,73 руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 99568 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева

дело№2-1511/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000794-08­

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 06 мая 2025 года

Черкесский городской суд, в составе председательствующего судьи Чимовой З.В., при помощнике судьи Ижаеве Р.Р.,

с участием истца Кабалаховой И.Н., ее представителя Коркмазова Р.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каблаховой Индиры Нурмагометовны к Куджевой Ларисе Алиевне и Аджибековой Марие Хасановне о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Каблахова И.Н. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Куджевой Л.А. и Аджибековой М.Х. о восстановлении срока для принятия наследства. Мотивировав свои требования тем, что 19 мая 2024 года умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Факт принадлежности указанного наследственного имущества умершей подтверждается документами, а именно договором купли-продажи от 16.11.2023г. и выпиской из ЕГРН. 12 мая 2017 года наследодатель ФИО2 на основании завещания, удостоверенного нотариусом Абазинского нотариального округа КЧР, сделала следующее распоряжение: все мое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось завещаю: Каблаховой Индире Нурмагометовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения". В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу не обращалась. Данное наследственное имущество в настоящее время не оформлено. Срок принятия наследства пропущен ею по причине того, что она не знала о наличии завещания и его содержания. 05 февраля 2025 года ее двоюродный брат ФИО12 ФИО15 уведомил ее через смс сообщение о наличии завещания и она сразу обратилась к нотариусу. При обращении к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство указ...

...анного наследственного имущества, ей было отказано в принятии заявления по причинен пропуска срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде квартиры, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 27,0 кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Кабалахова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ее тетя ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. О наличии завещания ей не было известно. 05 февраля 2025 года ее двоюродный брак ФИО16 сообщаил ей, что имеется завещание на ее имя и она решила оформить наследственные права на имущество. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Коркмазов Р. С. в судебном заседании исковые требования Каблаховой И.Н. поддержал в полном объеме и пояснил, что после смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство обратились Аджибекова М.Х. и Куджева Л.А., они тоже не знали о наличии завещания. Каблахова И.Н. присутствовала на похоронах тети, однако на поминки приехать не могла, так как находилась на стационарном лечении в <адрес>. Также пояснил, что у умершей ФИО2 своих детей, супруга и иждивенцев не было.

ответчик Куджева Л.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Кабалаховой И.Н.

Ответчик Аджибекова М.Х. в судебное заседание не явилась. Направив заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Каблаховой И.Н. не возражала.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является двоюродным братом Каблаховой И.Н. и пояснил, что ФИО2 приходится его родной тетей. Так как у ФИО2 своих детей не было решили ее квартиру оформить на Аджибекову М.Х.. Позже им стало известно о том, что ФИО2 написала завещание на Каблахову И.Н. Примерно месяц назад он сообщил об этом Каблаховой И.Н., так как она не знала о наличии завещания. Также пояснил, что Каблахова И.Н. долгое время находилась на лечении в г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что Куджева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ № от 04 июня 2024 года.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2003 года. данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2024г.

Согласно завещания серии <адрес>8 от 12 марта 2017 года ФИО2 все свое имущество какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещает Каблаховой Индире Нурмагометовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из истребованного наследственного дела № после ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в наследство никто вступал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Кроме того, как поясняла Каблахова И.Н., о завещании ФИО2 она не знала, и узнала лишь месяц назад. Данные обстоятельства подтверждает опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10

Доводы истца о том, что она находилась на стационарном лечении в г. Ростов-на-Дону подтверждаются медицинскими заключениями и документами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что пропуск срока для принятия наследства связан с не знанием о наличии завещания, а также нахождением на стационарном лечении в г. Ростов-на-Дону, исходя из чего, суд считает, что указанная причина пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО2, является уважительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования Каблаховой И.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каблаховой Индиры Нурмагометовны к Куджевой Ларисе Алиевне и Аджибековой Марие Хасановне о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Каблаховой Индире Нурмагометовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Признать Каблахову Индиру Нурмагометовну принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 9

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течении месяца со дня его вынесению. В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2025 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

Дело № 2а-1020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело № 2а-1020/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Аджибековой ФИО 5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФНС по КЧР) обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аджибековой ФИО 6, ИНН №, задолженность по налогам и сборам в размере 3137 рублей 77 копеек, состоящую из: налога в размере 2941 рублей 12 копеек, пени в размере 196 рублей 65 копеек.

В обоснование административных исковых требований в административном иске указывается, что Аджибекова ФИО 8. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. За Аджибековой ФИО 7. зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства.

Административный истец УФНС по КЧР, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки ...

...суд не уведомил.

Административный ответчик Аджибекова ФИО 9 извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, за налогоплательщиком Аджибековой ФИО 10 были зарегистрированы транспортные средства: Лада ВАЗ 211440, с регистрационным знаком А607ТХ09, НИССАН CEFIRO, с регистрационным знаком А495УС09.

В связи с чем, на основании ст. 363 НК РФ Аджибекова ФИО 11. является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В требовании № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на дата МИФНС № по КЧР устанавливает срок для погашения Аджибековой ФИО 12. задолженности по налогам и пеням до дата .

В требовании № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на дата МИФНС № по КЧР устанавливает срок для погашения Аджибековой ФИО 13. задолженности по налогам и пеням до дата .

Как следует списка заказных почтовых отправлений указанное требование об уплате налога и пени было направлено ответчику заказным письмом.

В установленный срок административным ответчиком долг по налогам и пеням не погашен.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законом срок, налогоплательщик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязанности в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата , отменен судебный приказ № от дата о взыскании с Аджибековой ФИО 14. в пользу МИФНС России № по КЧР задолженности по налогам и пени, т.е. административный истец обращался в суд в установленный законом срок для вынесения судебного приказа.

Налоговый орган обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Судом установлено, что Аджибековой ФИО 15. не были уплачены в установленный законом срок: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2941 рублей 12 копеек, пени в размере 196 рублей 65 копеек. Период образования задолженности 2015 г.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не опровергнут, суд полагает его правильным. Налоговый орган исполнил требования НК РФ и КАС РФ, связанные с взысканием задолженности с ответчика, в данной части доводы представителя административного истца в судебном заседании нашли подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика Аджибековой ФИО 16. подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Аджибековой ФИО 17 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Аджибековой ФИО 18, ИНН №, зарегистрированной по адресу: Адрес , в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по налогам и сборам в размере 3137 рублей 77 копеек, состоящую из: транспортного налога с физических лиц: налог в размере 2941 рублей 12 копеек, пени в размере 196 рублей 65 копеек. Период образования задолженности 2015 г.

Взыскать с Аджибековой ФИО 19, ИНН №, зарегистрированной по адресу: Адрес , в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 октября 2023 года.

Судья А.К. Абазалиев

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Аджибековой ФИО 7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по КЧР обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аджибековой М.Х. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 11534,00 руб., период образования задолженности 2020 г.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Аджибекова М.Х. в судебное заседание будучи извещенной, не явилась.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям представленных административным истцом, за административным ответчиком Аджибековой М.Х. были зарегистрированы следующие объекты ...

...имущества:

Автомобиль г.р.з. №

В связи с чем, на основании ст. 363 НК РФ ответчик является налогоплательщиком налога с физических лиц.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика уведомления о размере задолженности по налогам и сборам.

В требовании № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на дата налоговый орган устанавливает срок для погашения ответчику задолженности по налогам и пеням до дата .

Как следует списков заказных почтовых отправлений вышеуказанные требования об уплате налога и пени были направлены ответчику заказными письмами.

В установленный срок административным ответчиком долг по налогам и пеням не погашен. Обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законом срок, налогоплательщик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязанности в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно определения Мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата , отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ответчика в пользу МИФНС России №по КЧР задолженности по вышеуказанному налогу, т.е. административный истец обращался в суд в установленный законом срок для вынесения судебного приказа. В настоящее время УФНС является правопреемником МИФНС России № по КЧР.

Налоговый орган обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Аджибековой М.Х. не были уплачены в установленный законом срок налоги в размере 11534,74 рублей а именно - транспортный налог с физических лиц в размере 11534,74 руб., период образования задолженности 2020 г.

Налоговый орган исполнил требования НК РФ и КАС РФ, связанные с взысканием задолженности с ответчика, в данной части доводы представителя административного истца в судебном заседании нашли подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Адрес КЧР государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Аджибековой ФИО 8 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Аджибековой ФИО 9, зарегистрированной по адресу: Адрес пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 11534,74 рублей, период образования задолженности 2020 г.

Взыскать с Аджибековой ФИО 10, зарегистрированной по адресу: Адрес доход бюджета Адрес Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в сумме 461,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ш.М. Хубиев

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

Дело № 2а-1057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело № 2а-1057/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Аджибековой ФИО 5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФНС по КЧР) обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аджибековой ФИО 6, ИНН №, задолженность по налогам и сборам в размере 12933 рублей 46 копеек, состоящую из: транспортного налога с физических лиц: налог в размере 11550 рублей, пени в размере 1383 рублей 46 копеек.

В обоснование административных исковых требований в административном иске указывается, что Аджибекова ФИО 8. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. За Аджибековой ФИО 7. зарегистрирован объект налогообложения: транспортное средство 00.00, с регистрационным знаком № образовалась задолженность за неуплату транспортного налога с физических лиц: налог в размере 11550 рубл...

...ей, пени в размере 1383 рублей 46 копеек.

Административный истец УФНС по КЧР, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Аджибекова ФИО 9., извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, за налогоплательщиком Аджибековой ФИО 10. было зарегистрировано транспортное средство: НИССАН CEFIRO, с регистрационным знаком А495УС09.

В связи с чем, на основании ст. 363 НК РФ Аджибекова ФИО 11 является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В требовании № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на дата УФНС по КЧР устанавливает срок для погашения Аджибековой ФИО 12. задолженности по налогам и пеням до дата .

Как следует списка заказных почтовых отправлений указанное требование об уплате налога и пени было направлено ответчику заказным письмом.

В установленный срок административным ответчиком долг по налогам и пеням не погашен.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законом срок, налогоплательщик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязанности в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата , отменен судебный приказ № от дата о взыскании с Аджибековой ФИО 13. в пользу УФНС по КЧР задолженности по налогам и пени, т.е. административный истец обращался в суд в установленный законом срок для вынесения судебного приказа.

Налоговый орган обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Судом установлено, что Аджибековой ФИО 14. не были уплачены в установленный законом срок: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 11550 рублей, пени в размере 1383 рублей 46 копеек. Период образования задолженности 2019 г.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не опровергнут, суд полагает его правильным. Налоговый орган исполнил требования НК РФ и КАС РФ, связанные с взысканием задолженности с ответчика, в данной части доводы представителя административного истца в судебном заседании нашли подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика Аджибековой ФИО 15. подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственная пошлина в сумме 517 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Аджибековой ФИО 16 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Аджибековой ФИО 17, ИНН №, зарегистрированной по адресу: Адрес , в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по налогам и сборам в размере 12933 рублей 46 копеек, состоящую из: транспортного налога с физических лиц: налог в размере 11550 рублей, пени в размере 1383 рублей 46 копеек.

Взыскать с Аджибековой ФИО 18, ИНН №, зарегистрированной по адресу: Адрес , в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 517 рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 октября 2023 года.

Судья А.К. Абазалиев

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Аджибековой ФИО 7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по КЧР обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аджибековой М.Х. задолженность по налогам и сборам:

на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 11,56 руб., период образования задолженности 2014 г.

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 11550,00 руб., пеня в размере 657,28 руб., период образования задолженности 2018 г., на общую сумму 12218,84 руб.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Аджибекова М.Х. в судебное заседание будучи извещенной, не явилась.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неяв...

...ившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям представленных административным истцом, за административным ответчиком ФИО 1 были зарегистрированы следующие объекты имущества:

Автомобиль г.р.з. №.

Также за ответчиком в период с дата по дата был зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым №, по адресу: 369000, Адрес

В связи с чем, на основании ст. 363 НК РФ ответчик является налогоплательщиком налога с физических лиц.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика уведомления о размере задолженности по налогам и сборам.

В требовании № об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на дата налоговый орган устанавливает срок для погашения ответчику задолженности по налогам и пеням до дата .

Как следует списков заказных почтовых отправлений вышеуказанные требования об уплате налога и пени были направлены ответчику заказными письмами.

В установленный срок административным ответчиком долг по налогам и пеням не погашен. Обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный законом срок, налогоплательщик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязанности в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно определения Мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата , отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ответчика в пользу МИФНС России №3по КЧР задолженности по вышеуказанному налогу, т.е. административный истец обращался в суд в установленный законом срок для вынесения судебного приказа. В настоящее время УФНС является правопреемником МИФНС России №3 по КЧР.

Налоговый орган обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Аджибековой М.Х. не были уплачены в установленный законом срок налоги в размере 12218,84 рублей, а именно:

на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 11,56 руб., период образования задолженности 2014 г.

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 11550,00 руб., пеня в размере 657,28 руб., период образования задолженности 2018 г.

Налоговый орган исполнил требования НК РФ и КАС РФ, связанные с взысканием задолженности с ответчика, в данной части доводы представителя административного истца в судебном заседании нашли подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского района КЧР государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Аджибековой ФИО 9 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Аджибековой ФИО 10, зарегистрированной по адресу: Адрес в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по налогам и сборам в размере 12218,84 рублей, в том числе:

на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 11,56 руб., период образования задолженности 2014 г.

транспортный налог с физических лиц: налог в размере 11550,00 руб., пеня в размере 657,28 руб., период образования задолженности 2018 г.

Взыскать с Аджибековой ФИО 11, зарегистрированной по адресу: Адрес доход бюджета Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в сумме 488,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ш.М. Хубиев