Аджиев Артур Сиражутдинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о проверке законности производства обыска в жилище.

22 февраля 2020 года село Бабаюрт

Бабаюртовский райнный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по Бабаюртовскому району Исрапилова А.Ю. о производстве обыска в жилище Аджиева ФИО7 расположенного по адресу: РД Бабаюртовский район село Геметюбе, вынесенного по уголовному делу №12901820015000024, без судебного решения в связи с неотложностью,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2020 года в соответствии со ст.182 УПК РФ следователь СО отдела МВД России по Бабаюртовскому району Исрапилов А.Ю. направил в суд уведомление о производстве обыска в жилище Тугайлаева ФИО7 по адресу: Аджиева ФИО7 расположенного по адресу: РД Бабаюртовский район село Геметюбе, вынесенного по уголовному делу №, без судебного решения в связи с неотложностью.

Разрешение на обыск не было испрошено в связи с неотложностью обыска, что определялось тем, что в Аджиев А.С., подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 19 февраля 2020 года 04 часов 30 минут был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе проведения следственных действий по данному уголовному делу было установлено, что Аджиев А.С. может хранить в своем жилище наркотические средства и промедление его производства может привести к сокрытию вещественных доказательств.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимат...

...ь решение о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, обыск может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о его производстве с приложением копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Обыск был произведен в жилище Аджиева ФИО7 расположенного по адресу: РД Бабаюртовский район село Геметюбе, с целью обнаружения в его жилище и изъятия предмета имеющего значение для уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обыск был вызван необходимостью пресечения возможных действий, направленных на сокрытие вещественного доказательства Аджиевым А.С. и промедление с совершением обыска могло реально повлечь сокрытие вещественного доказательства.

К уведомлению следователя приложены копии: постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о производстве обыска в жилище Аджиева А.С. в случаях, не терпящих отлагательства и протокол обыска в жилище Аджиева А.С. из которого видно, что обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Таким образом, суд считает, что производство обыска в жилище Аджиева А.С., без судебного решения являлось безотлагательным, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.165 и ст.182 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать законным производство обыска в жилище Аджиева ФИО7 расположенного по адресу: РД Бабаюртовский район село Геметюбе, вынесенного по уголовному делу №12901820015000024, без судебного решения в связи с неотложностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Шаипов

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Меджидовой Д.Т., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бабаюртовского района РД Асекова Т.Р. и Железного А.Н., подсудимого Аджиева А.С., защитников – адвокатов Заурова М.М. и Исаева С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аджиева ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Тамазатюбе Бабаюртовского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного ребенка 2018 г.р., несудимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

Аджиев в первых числах февраля 2020 г., находясь в Республике Дагестан, осознавая незаконный характер своих действий, согласился выполнить просьбу своего знакомого Шихавова (дело в отношении него выделено в отдельное производство и он осужден) о доставке ему в Республику Дагестан из г. Санкт-Петербурга приобретенного тем у неустановленного лица наркотического средства «метадон».

12 февраля 2020 г. Аджиев в г. Санкт-Петербурге, оказывая Шихавову содействие в незаконном приобретении наркотических средств, получил у указанного неустановленного лица для доставки Шихавову наркотическое средство «метадон» весом 6,85 грамма, то есть в крупном размере, а в последующем осуществил е...

...го незаконную перевозку в Республику Дагестан.

При этом данное неустановленное лицо также передало Аджиеву лично для него еще два свертка с таким же наркотическим средством: весом 0,69 грамма и 1,85 грамма.

Всё полученное от этого лица наркотическое средство Аджиев ввел внутрь себя через анальное отверстие и 17 февраля 2020 г. на автобусе прибыл в Республику Дагестан, где во время одной из остановок, опорожнившись, естественным путем вывел из себя свертки с наркотическим средством.

Примерно в 21 час этих же суток Аджиев, следуя в автомобиле по дороге «Бабаюрт-Хасавюрт», на территории Бабаюртовского района РД передал Шихавову приобретенное последним у вышеуказанного неустановленного лица наркотическое средство «метадон» весом 6,85 грамма.

Кроме того, Аджиев безвозмездно передал находившемуся в автомобиле Хизириеву (уголовное дело в отношении него также выделено в отдельное производство и он осужден), то есть незаконно сбыл наркотическое средство «метадон» весом 0,69 грамма, то есть в значительном размере.

В 22-м часу 17 февраля 2020 г. по пути следования, возле с. Ботаюрт Хасавюртовского района РД Аджиев вместе с Шихавовым и Хизириевым был задержан сотрудниками УКОН МВД по РД и в ходе личного досмотра, проведенного при его доставлении в отдел МВД России по Хасавюртовскому району, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере - весом 1,85 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

(Согласно копиям приговоров Хасавюртовского городского суда от 27 марта и 20 мая 2020 г. Шихавов Р.З. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере), Хизириев Д.Г. – по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере)).

Подсудимый Аджиев признал себя виновным частично, а именно в незаконных хранении и перевозке наркотических средств.

При этом он показал, что в начале февраля 2020 г. Шихавов обратился к нему с просьбой получить у гражданина по имени Хасан, проживающего в г. Санкт-Петербурге, ранее приобретенное им у того наркотическое средство «метадон» и привезти ему в Республику Дагестан. Поскольку он намеревался поехать в г. Москву, он согласился выполнить просьбу Шихавова. Примерно 12 февраля 2020 г. он в г. Санкт-Петербурге встретился с Хасаном и тот дал ему для передачи Шихавову наркотическое средство «метадон» в трех свертках, которые он ввел внутрь себя через анальное отверстие. Сам он наркотическое средство у Хасана не приобретал и тот ему не передавал. После этого он на рейсовом автобусе через Москву выехал в Республику Дагестан и вечером 17 февраля этого же года прибыл на автозаправочную станцию, расположенную недалеко от с. Бабаюрт РД, где его на автомобиле ждали Шихавов и Хизириев. Всё это время свертки с наркотическим средством находились внутри него. После этого они втроем поехали в направлении г. Хасавюрта РД. Когда они остановились у магазина возле с. Ботаюрт Хасавюртовского района РД, все трое были задержаны сотрудниками полиции и их повезли в Хасавюртовский районный отдел полиции, где эти сотрудники заставили его опорожниться, и когда он вывел таким образом из себя все три свертка с наркотическим средством, они положили в карман одежды ему, Шихавову и Хизириеву по одному свертку, после чего провели их личный досмотр и изъяли у них эти свертки. Ни Шихавову, ни Хизириеву он наркотические средства не передавал.

Однако виновность Аджиева в описанных выше деяниях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого Аджиева, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 56-60), следует, что в г. Санкт-Петербурге Хасан помимо свертка с наркотическим средством, купленным Шихавовым, дал лично ему в качестве угощения еще один сверток с таким же средством. Эти свертки он в пути следования хранил в карманах одежды. После того, как Шихавов и Хизириев на автомобиле встретили его недалеко от с. Бабаюрт РД и они поехали в сторону г. Хасавюрта РД, он в автомобиле отдал Шихавову переданный Хасаном сверток с наркотическим средством.

Согласно его показаниям от 22 февраля 2020 г. (т. 1, л.д. 94-98) Хасан дал ему 2 пакетика с наркотическим средством «метадон» для передачи Шихавову, кроме того, он приобрел у него за деньги 2 грамма такого же наркотического средства в одном свертке.

В соответствии с показаниями Аджиева от 17 и 22 июня 2020 г. (т. 2, л.д. 226-228, т. 3, л.д. 34-39) он в г. Санкт-Петербурге приобрел для личного потребления наркотическое средство «метадон» в трех свертках.

Свидетели Абдулхаджиев, Адильханов и Бабаев, оперативные сотрудники УКОН МВД РФ по РД, каждый в отдельности, показали, что 17 февраля 2020 г. в вечернее время на автозаправочной станции, расположенной на окраине с. Бабаюрт РД, с целью проверки ранее полученной оперативной информации о предстоящем незаконном приобретении лицами наркотических средств, они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно в 21 час этих суток они заметили, как из подъехавшего рейсового автобуса вышел Аджиев и сел в поджидавший его автомобиль «Приора», который поехал в направлении г. Хасавюрта РД. У магазина «Анжи», расположенного возле с. Ботаюрт Хасавюртовского района РД, данный автомобиль остановился. Было принято решение о задержании находившихся в нем лиц. Все трое: Аджиев и находившиеся с ним Шихавов и Хизириев были доставлены в отдел МВД России по Хасавюртовскому району, где в ходе личного досмотра у каждого из них в карманах одежды было обнаружено по одному полимерному свертку с кристаллообразным веществом белого цвета. При этом Аджиев пояснил, что это – наркотическое средство «метадон». Какого-либо воздействия на него с их стороны не оказывалось.

Обстоятельства проведенного вышеуказанными работниками УКОН МВД РФ по РД оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» отражены в исследованном в судебном заседании акте наблюдения от 17 февраля 2020 г.

Свидетель Магомедов в суде подтвердил обстоятельства проведенного 17 февраля 2020 г. сотрудниками УКОН МВД по РД с его участием оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также показал, что после доставления Аджиева, Шихавова и Хизириева в отдел МВД России по Хасавюртовскому району был произведен их личный досмотр, в ходе которого у каждого в карманах одежды было обнаружено по одному полимерному свертку с кристаллическим веществом белого цвета. Аджиев пояснил, что это – наркотическое средство «метадон», которое он привез из г. Санкт-Петербурга, а Шихавов и Хизириев сказали, что изъятые у них свертки с наркотическим средством им передал Аджиев.

Свидетель Халидов, как видно из его оглашенных показаний, на стадии предварительного следствия дал такие же показания, что и свидетель Магомедов.

Как показал свидетель Шихавов, в первых числах февраля 2020 г. он по сотовому телефону приобрел у своего знакомого по имени Хасан, проживающего в г. Санкт-Петербурге, наркотическое средство «метадон», отправив деньги в сумме 48000 рублей на его банковскую карту с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», и попросил Аджиева, намеревавшегося поехать в указанный город, получить у этого лица и привезти ему данное наркотическое средство. Аджиев согласился выполнить его просьбу и через несколько дней уехал в г. Санкт-Петербург. Вечером 17 февраля этого же года он и Хизириев на автомобиле последнего встретили на АЗС «Русьнефть», расположенной недалеко от с. Бабаюрт РД, приехавшего на рейсовом автобусе Аджиева, и они втроем поехали в направлении г. Хасавюрта. В автомобиле Аджиев передал ему в свертке всё наркотическое средство, купленное им у вышеуказанного знакомого. Когда Хизириев пожаловался на головные боли, Аджиев и ему дал один сверток с наркотическим средством. В пути следования они были задержаны сотрудниками УКОН МВД по РД и доставлены в отдел МВД России по Хасавюртовскому району, где в ходе личного досмотра данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Свидетель Хизириев показал, что примерно в середине февраля 2020 г. в вечернее время по просьбе Шихавова они вдвоем на принадлежащем ему автомобиле на автозаправочной станции, расположенной недалеко от с. Бабаюрт, встретили Аджиева, приехавшего на рейсовом автобусе из г. Санкт-Петербурга, после чего втроем поехали в г. Хасавюрт. В пути следования, на территории Бабаюртовского района, когда он пожаловался на головные боли, Аджиев передал ему один пакетик, пояснив, что это наркотическое средство и оно поможет. В пути следования они были задержаны сотрудниками УКОН МВД по РД и доставлены в отдел МВД России по Хасавюртовскому району, где в ходе личного досмотра переданное ему Аджиевым наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Согласно протоколам личного досмотра от 17 февраля 2020 г. у Аджиева, Шихавова и Хизириева в карманах одежды обнаружено и изъято по 1 полимерному свертку с кристаллическим веществом белого цвета.

В соответствии с заключениями экспертов от 3, 4 и 25 марта 2020 г. №№ 200/3, 209/3 и 274/3 соответственно, представленные на исследование вещества, изъятые у вышеуказанных лиц, как содержащие в своем составе метадон, относятся к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила: изъятого у Аджиева - 1,85 грамма, у Хизириева – 0,69 грамма и у Шихавова- 6,85 грамма.

На ватных тампонах со смывами с рук всех троих лиц выявлены следы наркотического вещества «метадон».

Как следует из заключения эксперта от 22 апреля 2020 г. № 36, на представленном на исследование полиэтиленовом пакете (изъятом у Аджиева) найдены клетки многослойного кубического эпителия, которые могут быть клетками прямокишечного эпителия. Также обнаружены составные элементы кала: остатки мышечных волокон, растительная клетчатка и жирные кислоты. Решить вопрос о видовой принадлежности клеток (человеку или животному) не представляется возможным из-за неспецифических результатов реакции.

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона, принадлежавшего Аджиеву, в списке телефонных номеров имеется номер телефона, принадлежащий Шихавову.

Исследованные в суде протокол осмотра лазерного диска, представленного УКОН МВД по РД, и справка-меморандум № 14/167с содержат сведения о неоднократных телефонных переговорах Аджиева с Шихавовым, в том числе за период с 8 по 17 февраля 2020 г., в которых Аджиев доводит до сведения последнего об обстоятельствах своей поездки в г. Санкт-Петербург и обратно, а также обговаривает с ним место и время встречи по приезду в Республику Дагестан.

В соответствии с протоколами осмотра двух лазерных дисков, представленных ПАО «Мегафон» и «МТС», с детализацией звонков, между абонентскими номерами 89387951578 и 89882058772, пользователем которых являлся Аджиев, и номером 89282495100, которым пользовался Шихавов, за период с 30 ноября 2019 г. по 17 февраля 2020 г. имеется множество соединений (входящие и исходящие звонки, СМС).

Протоколом осмотра предметов, а также в результате исследования в судебном заседании трех полимерных свертков, изъятых у Аджиева, Шихавова и Хизириева, установлено, что в каждом из них находится кристаллообразное вещество белого цвета в виде твердых кусков разной величины.

Из заключения комиссии экспертов от 19 марта 2020 г. № 259 следует, что Аджиев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал и не страдает, какого-либо временного психического расстройства у него не обнаружено. Может в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Аджиев в настоящее время страдает наркоманией: психическими и поведенческими расстройствами в связи с употреблением ПАВ: синдром зависимости от каннабионидов, периодическое (эпизодическое) употребление, однако в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Показания свидетелей Абдулхаджиева, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, оснований для оговора подсудимого Аджиева указанными лицами судом не установлено.

Подсудимый Аджиев не признал себя виновным в незаконном сбыте Хизириеву наркотического средства в значительном размере, утверждая, что в пути следования в г. Хасавюрт свертки с наркотическими средствами находились внутри него и он не мог сбыть ему это средство.

На этом основании защитники Зауров и Исаев просили суд исключить из обвинения незаконный сбыт наркотического средства как вмененный подсудимому необоснованно.

Между тем, виновность подсудимого в совершении указанных действий нашла свое полное подтверждение согласующимися между собой по фактическим обстоятельствам, не содержащими противоречий, и сомнений в своей достоверности не вызывающими показаниями свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, Абдулхаджиева, Свидетель №4 и Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, протоколом личного досмотра Свидетель №1, заключением эксперта от 3 марта 2020 г. № 200/3, а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами обвинения, которые бесспорно подтверждают факт передачи, то есть сбыта Аджиевым Хизириеву наркотического средства массой 0,69 грамма.

Потому эти перечисленные и другие вышеприведенные убедительные доказательства в их совокупности суд берет за основу при постановлении приговора.

В связи с этим доводы подсудимого о том, что наркотическое средство Хизириеву не сбывал, являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы Аджиева, стороной защиты суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется.Кроме того, в суде не нашло своего подтверждения утверждение Аджиева о том, что на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление и к нему применялось физическое насилие.

Утверждение защитников Исаева и Заурова о получении доказательств стороны обвинения с грубыми нарушениями норм закона следует признать ошибочными и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Наряду с этим, их доводы о том, что результаты ОРМ не могут быть положены в основу обвинения, так как получены с нарушением требований закона, нельзя признать обоснованными, поскольку при проведении ОРМ нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было, документы составлены в хронологическом порядке и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Потому суд отвергает вышеприведенные доводы подсудимого Аджиева, в том числе его показания, противоречащие установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела, приведенным в описательной части приговора, а занимаемую им позицию расценивает как несостоятельную и продиктованную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду этого ходатайства защитников удовлетворению не подлежат.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Аджиевым, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия Аджиеву вменен в вину также незаконный сбыт Шихавову наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере.

Однако как показал Шихавов, он после приобретения посредством сотового телефона у своего знакомого в г. Санкт-Петербурге наркотического средства «метадон» и производства за него оплаты попросил Аджиева получить у этого лица и привезти ему данное наркотическое средство, что тот и сделал.

Подсудимый Аджиев также показал, что, выполняя просьбу Шихавова, получил у его знакомого в г. Санкт-Петербурге приобретенное тем наркотическое средство и привез его в Республику Дагестан. При этом он с кем-либо о совместном сбыте этого наркотического средства не договаривался.

Данные показания Аджиева и Шихавова какими-либо доказательствами стороны обвинения не опровергнуты.

Таким образом, действия Аджиева в рассматриваемой части вмененного ему обвинения выразились в получении по просьбе Шихавова у неустановленного лица в г. Санкт-Петербурге принадлежащего последнему наркотического средства, и его перевозке в Республику Дагестан для последующей передачи ему же.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Согласно пункту 6 этого же Постановления незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием транспорта, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в одежде, а также в полостях тела человека. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и направленности умысла Аджиева, наркотическое средство, принадлежащее другому лицу, он перемещал из г. Санкт-Петербурга в Республику Дагестан, введя его внутрь себя, передвигаясь на автобусе, с целью передачи его приобретателю.

Такие действия, по смыслу закона, охватываются понятием незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства.

Наряду с этим, действия Аджиева, связанные с получением от лица наркотического средства по просьбе другого лица (приобретателя), следует расценить как содействие этому лицу в незаконном приобретении наркотического средства.

Доказательств, подтверждающих совершение Аджиевым действий, подпадающих под понятие «незаконный сбыт наркотического средства», приведенное в вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ, стороной обвинения суду не представлено.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) размер полученного и перевезенного Аджиевым наркотического средства является крупным.

В связи с тем, что приведенные выше действия подсудимого Аджиева фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжких преступлений и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, суд расценивает эти его действия как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, а также как незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере и переквалифицирует с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из вышеприведенного постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 размер сбытого Аджиевым Хизириеву, а также хранившегося при нем наркотического средства является значительным.

Таким образом, суд считает также установленным, что Аджиев незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство массой 1,85 грамма, то есть в значительном размере.

Данные его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Его же действия, связанные с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере - весом 0,69 грамма, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Аджиеву наказания суд руководствуется следующими нормами уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 34, ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Наряду с этим, в пункте 35 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 изложены разъяснения о том, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд при назначении подсудимому Аджиеву наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аджиева, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и родителей преклонного возраста, положительную характеристику по месту жительства, а также частичное признание своей вины в содеянном.

Судом также принимается во внимание, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, и что находится в болезненном состоянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аджиева, с учетом ч. 2 ст. 63 УК РФ и вопреки написанному следователем в обвинительном заключении, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает также положения п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая обстоятельства совершенного Аджиевым деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его поведение во время и после его совершения, суд приходит к выводу, что иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией этой части статьи 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит возможным изменить категории совершенных подсудимым Аджиевым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкие.

Основания для постановления по делу приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аджиева ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 1 (один) год;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – на срок 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Аджиеву А.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Аджиеву А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аджиеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство метадон (весом 1,85 гр., 0,69 гр. и 6,85 гр. соответственно), а также ватные тампоны со смывами с рук Аджиева А.С., поименованные на л.д. 41-45, т. 3 – уничтожить;

- два мобильных телефона, изъятые у Аджиева А.А. и находящиеся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, возвратить законному владельцу;

- автомобиль «ВАЗ-21030» с государственным регистрационным знаком О 941 ТТ 05 рус, находящийся на ответственном хранении у Хизириева Д.Г., полагать возвращенным ему как законному владельцу;

- 4 лазерных диска с детализацией абонентских номеров, поименованные на л.д. 47-50, т. 3, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Аджиевым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков