Аджиев Хасан Сейпулович

Гражданское дело № 2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 марта 2018 года г. Карачаевск

Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Кочкарову Х.Н., Токову Б.А., Ортабаеву Р.С.-А., Аджиеву Х.С. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Карачаево - Черкесский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Кочкарову Х.Н., Токову Б.А., Ортабаеву Р.С.-А., Аджиеву Х.С. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и Кочкаровым Х.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого Кочкаров Х.Н. обязался возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере (данные изъяты) рублей и просроченные пр...

...оценты в размере (данные изъяты).

В связи с изложенным Банк просил взыскать солидарно с Кочкарова Х.Н., Токова Б.А., Ортабаева Р.С.-А., Аджиева Х.С. задолженность в размере 1 (данные изъяты) по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и Кочкаровым Х.Н. и государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Ответчики Кочкаров Х.Н., Токова Б.А., Ортабаева Р.С.-А., Аджиева Х.С. надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменных возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее - Банк) и Кочкаров Х.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты) на срок до (дата обезличена), а заемщик принял обязательство согласно пункту 1.3 Договора за пользование денежными средствами выплатить Банку проценты по ставке 17 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме (данные изъяты) рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга Кочкарова Х.Н. составляет по просроченному основному долгу (данные изъяты) рублей, по процентам за пользование денежными средствами (данные изъяты), а всего (данные изъяты).

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Кочкарова Х.Н. не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и Токовым Б.А., Ортабаевым Р.С.-А., Аджиевым Х.С. заключены договоры поручительства от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Кочкаровым Х.Н. всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики Токов Б.А., Ортабаев Р.С.-А., Аджиев Х.С. несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Кочкаровым Х.Н.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком, и Токов Б.А., Ортабаев Р.С.-А., Аджиев Х.С. договоров поручительства, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Токовым Б.А., Ортабаевым Р.С.-А., Аджиевым Х.С. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительства, согласно которым Токов Б.А., Ортабаев Р.С.-А., Аджиев Х.С. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Кочкаровым Х.Н. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности Кочкаровым Х.Н. вообще не исполнялись в силу чего с (дата обезличена) у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через 7 лет после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству Кочкаровым Х.Н. окончательной датой погашения кредита является апрель 2014 года, то есть в годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких - либо платежей не входит, в связи с чем поручительство Токова Б.А., Ортабаева Р.С.-А., Аджиева Х.С. прекратилось.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны Кочкарова Х.Н. имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Кочкарова Х.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кочкарову Х.Н., Токову Б.А., Ортабаеву Р.С.-А., Аджиеву Х.С. о взыскании задолженности, государственной пошлины и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) - удовлетворить частично.

Взыскать с Кочкарова Х.Н., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере (данные изъяты) - проценты.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» и Кочкаровым Х.Н..

Взыскать с Кочкарова Х.Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с Токова Б.А., Ортабаева Р.С.-А., Аджиева Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов

Уголовное дело №1-107/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Карачаевск 23 декабря 2015 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

представителя потерпевшего - Айсандырова Н.Ю.,

подсудимого Аджиева Х.С.,

защитника подсудимого - адвоката Гаппоевой Б.М., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

Аджиева (подсудимый), (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), русским языком владеющего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалида второй группы, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. (адрес обезличен), (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.159.2,

УСТАНОВИЛ:

Аджиев (подсудимый), являясь с января 2006 года индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, имея в собственности 160 голов, из них: 120голов овцематок, 32 головы крупного рогатого скота и 7лошадей, в нарушение постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О предоставлении и распределении субсидий из Федерального бюджета бюджетом субъектов Российской Федерации, на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, поголовья северных оленей, маралов и мясных табунных лошадей», постановления Правительства КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз», умышленно, с целью незаконного получения субсидии по наращиванию маточного поголовья овец и коз за 2013 год, путем пре...

...доставления в Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики подложного отчета о движении скота на своей ферме за 2013 год, с завышенным количеством овцематок, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), обратился с просьбой о помощи к ФИО4, которая не официально подрабатывала в «(данные изъяты)» (адрес обезличен) КЧР, для надлежащего составления заявления на имя министра сельского хозяйства КЧР на выдачу субсидии по наращиванию маточного поголовья овец и коз, справки-расчета с указанной суммой полагающейся субсидии и отчета о движении скота на ферме за 2013 год.

Токова С.И., не зная о преступном намерении Аджиева Х.С., со слов последнего (дата обезличена), находясь по адресу: КЧР, (адрес обезличен) (адрес обезличен), заполнила от имени Аджиева Х.С. заявление на имя министра сельского хозяйства КЧР о предоставлении субсидии по наращиванию маточного поголовья овец и коз, справку-расчет, в которой со слов Аджиева Х.С. указала общую сумму субсидии (данные изъяты) рублей и отчет о движении скота на ферме за 2013 год, в котором со слов Аджиева Х.С. указала о наличии в 2013 году 1 630 голов овцематок, фактически имея в 2013 году 120 голов овцематок.

Продолжая свои преступные действия, Аджиев Х.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая наступления этих последствий, (дата обезличена) с целью незаконного получения субсидии, находясь по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «а», собственноручно подписал, заверил своей печатью индивидуального предпринимателя главы КФХ и передал ФИО4 заявление на имя министра сельского хозяйства КЧР о предоставлении субсидии по наращиванию маточного поголовья овец и коз, справку-расчет с указанной суммой субсидии (данные изъяты) рублей и отчет о движении скота на ферме за 2013 год с завышенным количеством овцематок в количестве 1 630 голов, фактически имея в 2013 году 120 голов овцематок, для последующей передачи в Министерство сельского хозяйства КЧР. ФИО4, получив от Аджиева Х.С.указанные документы, не подозревая о его истинных намерениях, (дата обезличена) сдала их в Министерство сельского хозяйства КЧР.

После чего, с целью последующей реализации своего преступного умысла, Аджиев Х.С. предоставил в Министерство сельского хозяйства КЧР расчетный счет (номер обезличен), открытый в филиале ОАО АКБ «Связь банк» в (адрес обезличен) для перечисления вышеуказанной субсидии. На основании предоставленных Аджиевым Х.С. заведомо ложной справки-расчета и отчета о движении скота на ферме за 2013 год с завышенным количеством скота-овцематок в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Министерством сельского хозяйства КЧР на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз, на указанный счет Аджиева Х.С. были перечислены денежные средства на общую сумму (данные изъяты) рублей, которые последний потратил на свои нужды.

Данные действия Аджиева Х.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Гаппоева Б.М. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый Аджиев Х.С. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что с 2011 года ему установлена 2 группа инвалидности, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, возражений против применения в отношении него акта об амнистии не выразил, пояснив, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела за применением акта амнистии.

Представитель потерпевшего ФИО8 возражений против применения акта об амнистии в отношении подсудимого Аджиева Х.С. не выразил.

Государственный обвинитель выразил мнение о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Аджиева Н.Ю. вследствие акта об амнистии, поскольку ограничений в применении амнистии, предусмотренные п.13 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД в отношении подсудимого не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аджиев Х.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которыми установлены обстоятельства совершения подсудимым преступных деяний, достаточно и полно подтверждено наличие в действиях подсудимого субъективной и объективной составляющей мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, которое суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Выслушав доводы защитника, приведенные в обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, подсудимого, выразившего согласие на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, потерпевшего и государственного обвинителя, отметившего отсутствие оснований для ограничения в применении амнистии в отношении Аджиева Х.С., суд находит заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 и ч.2 ст.27, ст.254 УПК РФ вследствие акта об амнистии суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В силу п.п.10 п.1, п.п.1 п.6 Постановления ГД ФС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» уголовные дела в отношении инвалидов 1 и 2 группы, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, подлежат прекращению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 п.7 Постановление ГД ФС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» под действие п.п.10 п.1 указанного акта об амнистии подпадают лица, признанные в установленном порядке инвалидами 1 и 2 группы до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Преступление, совершенное Аджиевым Х.С. в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и совершено до дня вступления в силу акта об амнистии ((дата обезличена)).

Согласно справке МСЭ-2013 (номер обезличен) от (дата обезличена) вследствие повторного медицинского освидетельствования Аджиеву Х.С. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Следовательно, подсудимый Аджиев Х.С. на момент вступления в силу указанного акта об амнистии был признан в установленном порядке инвалидом второй группы.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению в отношении подсудимого Аджиева Х.С. акта об амнистии, в судебном заседании не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела, подлежат отмене все меры процессуального принуждения, в том числе и избранная в отношении подсудимого Аджиева Х.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- заявление министру сельского хозяйства КЧР от ИП КФХ Аджиева Х.С. от (дата обезличена), справка-расчет размеров субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз в 2013 году ИП КФХ Аджиев Х.С. от (дата обезличена), отчет о движении скота на ферме ИП КФХ Аджиева Х.С. за 2013 год, образцы подписи Аджиева Х.С., приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле;

- печать главы КФХ Аджиева Х.С., свидетельство о регистрации КФХ Аджиева Х.С., возвращенные владельцу, следует оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника - адвоката Гаппоевой Б.М., участвовавшей по назначению суда, следует руководствоваться требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ, согласно которым расходы на оплату их труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аджиева (подсудимый), совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Избранную в отношении Аджиева Х.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- заявление министру сельского хозяйства КЧР от ИП КФХ Аджиева Х.С. от (дата обезличена), справка-расчет размеров субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз в 2013 году ИП КФХ Аджиев Х.С. от (дата обезличена), отчет о движении скота на ферме ИП КФХ Аджиева Х.С. за 2013 год, образцы подписи Аджиева Х.С., оставить на хранение при уголовном деле;

- печать главы КФХ Аджиева Х.С., свидетельство о регистрации КФХ Аджиева Х.С., возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гаппоевой Б.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья В.К. Катчиева