Синенко Александр Михайлович

От Дело № 12-2454/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Синенко Александра Михайловича на постановление от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 года в Центральный районный суд г.Волгограда от Синенко А.М. поступила жалоба на постановление от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В порядке статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусм...

...отренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Просительная часть жалобы заявителя не содержит предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ требований об отмене либо изменении вынесенного постановления.

Указанные недостатки препятствуют принятию жалобы к рассмотрению по существу, в связи с чем судья считает необходимым возвратить поступившую жалобу заявителю для устранения отмеченных недостатков, после чего жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Синенко Александра Михайловича на постановление от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении вернуть заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение с жалобой после устранения недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья ... Пальчинская И.В.

....

УИД 34RS0008-01-2025-000819-04

Дело №12-1193/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 11 марта 2025 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Федоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синенко ... на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении Синенко ...,

с участием заявителя Синенко ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П Синенко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Синенко ... обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку он является инвалидом II-группы, он имеет право бесплатного пользования платными парковками, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявитель Синенко ... в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, поддер...

...жав доводы жалобы в полном объеме.

Представитель территориальной административной комиссии в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Синенко ... ДД.ММ.ГГГГ, им была подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синенко ... вынесено постановление №...П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12.41 до 13.01, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: ... (координаты: широта №..., долгота №...), было размещено транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в течение которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Синенко ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 года №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 года, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее – платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 28 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, на ... в границах от пересечения с ... до пересечения с ... (нечетная сторона, со стороны ...) создано 65 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в течение которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района г.Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс Ультра», серийный №... сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела заявитель не оспаривали тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12.41 до 13.01, Синенко ... поставил на стоянку автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., по адресу: г.Волгоград, ..., а также факт невнесения платы за пользование парковочным местом.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ввиду того, что совершенное Синенко ... административное правонарушение выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а не в результате осуществления должностными лицами государственных органов либо органов местного самоуправления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, приведенная выше норма в настоящем деле применению не подлежит и основания для замены Синенко ... наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу части 2 статьи 4 Закона Волгоградской области от 25 декабря 2018 г. № 158-ОД «Об отдельных вопросах в сфере организации дорожного движения на территории Волгоградской области», право бесплатного пользования платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в отношении транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, или транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Исходя из части 3 той же нормы, информация о транспортных средствах, управляемых инвалидами Великой Отечественной войны, инвалидами боевых действий, инвалидами I, II групп или перевозящих указанных лиц и (или) детей-инвалидов, включается в реестр транспортных средств на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», в беззаявительном порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, доводы заявителя о наличии у него инвалидности II-группы подтверждаются справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой Синенко ... установлена инвалидность второй группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведениям из ФГИС ФРИ транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида.

В представленных административным органом по запросу суда материалах дела об административном правонарушении не содержится какого-либо объективного подтверждения факта проверки территориальной административной комиссии либо должностными лицами, обеспечивающими работу комиссии, на стадии возбуждения и рассмотрения настоящего дела наличия (отсутствия) сведений в ФГИ ФРИ о транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак №..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Синенко ... согласно справке МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №..., была установлена инвалидность второй группы.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда не были должным образом проверены изложенные в постановлении об административном правонарушении в отношении Синенко ... сведения относительно наличия у последнего обязанности по внесению платы за пользование парковкой.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П о назначении наказания по делу об административном правонарушении по статье 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Синенко ... состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П, которым Синенко ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко