Костылев Андрей Егорович

Дело № 2-1237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 20 ноября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к Мухамедгалиной Г.А. о признании недействительным выдела земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке;

по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к Костылеву А.Е. о признании недействительным выдела земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке,

по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к Сальникову В.Я., Тлюняеву А.А., Ринг С.Х., Борисову Е.В., Коновалову Е.М. о признании выдела земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, признании недействительными (ничтожными) сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района обратился в суд к Костылеву А.Е. с иском, в котором с учетом уточнений просил в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области признать недействительным выдел земельног...

...о участка с кадастровым №, с местоположением: АДРЕС в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, с местоположением: АДРЕС (т. 1 л.д. 4-5, т. 3 л.д. 10-13).

Прокурор Сосновского района обратился в суд к Сальникову В.Я., Тлюняеву А.А., Ринг С.Х., Борисову Е.В., Коновалову Е.М. с иском, в котором с учетом уточнений просил в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, с местоположением: АДРЕС в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Митрофановское»; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, с местоположением: АДРЕС; признать ничтожным договор от 31.01.2013 г. купли-продажи названного земельного участка, заключенный между Ринг С.Х. и Тлюняевым А.А.; признать ничтожным договор от 01.11.2012 г. купли-продажи названного земельного участка, заключенный между Борисовым Е.В., Коноваловым Е.М. и Ринг С.Х.; признать ничтожным договор от 06.09.2012 г. дарения названного земельного участка, заключенный между Сальниковым В.Я. и Борисовым Е.В.; признать ничтожным договор от 06.09.2012 г. дарения названного земельного участка, заключенный между Сальниковым В.Я. и Коноваловым Е.М.; прекратить право собственности Тлюняева А.А. на земельный участок с кадастровым №, с местоположением: АДРЕС (т. 1 л.д. 82-84, т. 3 л.д. 10-13).

Прокурор Сосновского района обратился в суд к Мухамедгалиной Г.А. с иском, в котором с учетом уточнений просил в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, с местоположением: АДРЕС в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №, с местоположением: АДРЕС (т. 2 л.д. 4-5, т. 3 л.д. 10-13).

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка законности выделения земельных участков в счет земельных долей, по результатам которой установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках с кадастровыми №, №, №, которые образованы путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС. При сопоставлении сведений ГКН о данных земельных участках со сведениями государственного фонда данных о границах земель АОЗТ «Митрофановское», содержащимися в базе данных АИС ГКН, выявлено, что согласно Проекту землеустройства совхоза «Митрофановский 1992 г. и Проекту землеустройства совхоза «Митрофановский» 1993 г. спорные земельные участки находятся за границами земель АОЗТ «Митрофановское».

Указанные исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела № 2-1237/2017, № 2-1238/2017, № 2-1239/2017, в рамках каждого из них в порядке подготовки по гражданскому делу определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФГБНУ «Южно-Уральский НИИ садоводства и картофелеводства», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Челябинской и Курганской областях (т. 1 л.д. 2-3, 80-81).

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 29.05.2017 г. названные гражданские дела № 2-1237/2017, № 2-1238/2017, № 2-1239/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1237/2017 (т. 2 л.д. 120).

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО), ООО «Пиар Джет», ООО «УралЗемля», кадастровый инженер Р.Л.А. (т. 2 л.д. 171-172).

В связи с поступлением сведений о смерти ответчика К.З.В. (актовая запись о смерти № от 11.03.2016 г. – т. 2 л.д. 196-197)), а также о наследниках, принявших наследство (наследственное дело № – т. 2 л.д. 177-192), определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 26.06.2017 г. произведена замена ответчика К.З.В. на Костылева А.Е.

В связи с тем, что первоначально иск прокурором подан в интересах Сосновского муниципального района, протокольным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 14.08.2017 г. к участию в деле в качестве истца привлечена администрация Сосновского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (т. 2 л.д. 254).

Ввиду уточнения прокурором исковых требований на предъявление в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, правильное наименование которого Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, процессуальное положение последнего определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21.09.2017 г. изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на истца (т. 3 л.д. 24), протокольным определением от 20.11.2017 г. администрация Сосновского муниципального района исключена из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник прокурора Мещерякова О.Г. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что земельные участки выделены за пределами общедолевых земель на землях, собственником которых является Российская Федерация, и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «ЮУНИИСК». Сделки, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым №, являются ничтожными, в обоснование их недействительности (ничтожности) сослалась на ст. 166 ГК РФ.

Ответчик Мухамедгалина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, согласно сведениям сайта Почты России срок хранения почтового отправления истек.

Ответчик Костылев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, согласно сведениям сайта Почты России срок хранения почтового отправления истек.

Ответчик Борисов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сальников В.Я. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, согласно сведениям сайта Почты России срок хранения почтового отправления истек.

Ответчик Ринг С.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Коновалов Е.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Коновалова Е.М. Колчев А.К. в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании незаконным выдела земельной доли, поскольку еще в 2012 году ТУ ФАУГИ по Челябинской области ответило в письме, что земельный участок с кадастровым АДРЕС не находится в федеральной собственности. Также указал, что местоположение названного земельного участка, как оно отражено в схемах ФГБУ «ФКП Росреестра», оспаривать не будет, в том числе ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы.

Ответчик Тлюняев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Тлюняева А.А. Абдряхимов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Тлюняев А.А. приобрел земельный участок по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем. При совершении договора купли-продажи правильность местоположения земельного участка Тлюняев А.А. не проверял, поскольку права собственности на него были зарегистрированы в ЕГРН, оснований сомневаться в законности выдела у него не было. Названный земельный участок передан Тлюняевым А.А. в ипотеку АКМ ТЭБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств юридических лиц по кредитным договорам. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям прокурора.

Истец Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБНУ «ЮУНИИСК», ИП Р.Л.А., АКМ ТЭБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Пиар Джет», ООО «УралЗемля», КУИиЗО Сосновского муниципального района извещены, представителей в судебное заседание не направили.

От третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области поступило мнение (т. 2 л.д. 202-204), в котором оно указывает, что решение суда, в рамках которого оспаривалось зарегистрированное право на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРН. Если в резолютивной части судебного решения будет решен вопрос о признании выдела недействительным, применении последствий его недействительности, снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и это будет следовать из содержания резолютивной части судебного акта, то такое решение будет основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, погашения записи о праве собственности ответчика в ЕГРН. В целях исполнения судебного акта в резолютивной части решения необходимо отражать все данные, необходимые для внесения в ЕГРН, в том числе данные о правообладателе, перечисленные в п. 50 Правил ведения ЕГРН, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №. Также указало, что истец обратился с требованием об исключении из ЕГРН записи о земельном участке, вместе с тем надлежащим способом защиты является требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета (ст.ст. 26, 70 Закона о регистрации недвижимости и ст. 11.2 ЗК РФ).

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к Мухамедгалиной Г.А. и Костылеву А.Е., а в иске к Сальникову В.Я., Тлюняеву А.А., Ринг С.Х., Борисову Е.В., Коновалову Е.М. следует отказать.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № к лицам, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно относились, работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 09 июня 1994 года утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское».

К.З.В. 08.06.2015 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2015 г. зарегистрировала право общей долевой собственности, размер доли 51000\694966163, на земельный участок площадью 46457076 кв.м с кадастровым АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, с местоположением: АДРЕС (т. 1 л.д. 55).

С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» по заказу К.З.В. было проведено межевание земельного участка. 08 сентября 2015 года кадастровым инженером Р.Л.А. подготовлен проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с КН № и межевой план (т. 1 л.д. 41-72). Извещения о проведении выдела земельного участка в счет земельной доли были опубликованы в газете «Сосновская нива» № (№) от 05 августа 2015 года и в газете «Южноуральская панорама» № (№) от 04 августа 2015 г. (т. 1 л.д.58-61).

16.09.2015 года земельный участок площадью 51000±1976 кв.м с местоположением: АДРЕС поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что следует из выписок из ЕГРН от 22.05.2017 г., 20.11.2017 г. (т. 1 л.д. 6-7, т. 3 л.д. 104-106).

16.11.2015 года К.З.В. была уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым № с местоположением: АДРЕС в связи с направлением запросов о соблюдении законодательства при выделе земельного участка в счет земельной доли (т. 1 л.д. 23-25).

На основании заявления представителя К.З.В. Ч.А.А. была прекращена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым №, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Челябинской области от 27.01.2016 г. (т. 1 л.д. 30).

До настоящего времени земельный участок с кадастровым № площадью 51000±1976 кв.м, с местоположением: АДРЕС состоит на кадастровом учете.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить свою долю в натуре только из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

По запросу суда филиал ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Челябинской области представил схемы взаимного расположения земельного участка с кадастровым № относительно границ земель АОЗТ «Митрофановское» (по проекту землеустройства 1993 года), а также относительно земель ГНУ «ЮНИИПОК» (по проекту землеустройства (перераспределения) земель 1995 г.), внесенных в ЕГРН в качестве информационного слоя и сообщил, что земельный участок с кадастровым № не находится в границах АОЗТ «Митрофановское», полностью расположен в границах земель ЮНИИПОК (по проекту землеустройства (перераспределения) земель 1995 г.). Аналогичный ответ от 22.10.2015 г. был направлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в Управление Росреестра по Челябинской области в порядке информационного взаимодействия, что следует из дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 173, 174, т. 2 л.д. 214-215)

Таким образом, выдел земельного участка с кадастровым № в счет земельной доли был произведен не из общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское».

Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, а также не оспорено то обстоятельство, что выдел земельного участка в счет земельной доли произведен не из общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку выдел спорного участка произведен не из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Митрофановское», то суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Учитывая, что права на земельный участок с кадастровым номером не зарегистрированы, то исковые требования прокурора подлежат удовлетворению путем признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:991 площадью 51000±1976 кв.м, с местоположением: АДРЕС в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» и снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Разрешая требования прокурора к Мухамедгалиной Г.А. в части земельного участка с кадастровым № и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Мухамедгалина Г.А. 03.04.2009 г. на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области зарегистрировала право общей долевой собственности, размер доли 51000\69751163, на земельный участок площадью 69751163 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, с местоположением: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 105).

С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» по заказу Мухамедгалиной Г.А. было проведено межевание земельного участка. 27 декабря 2015 года кадастровым инженером М.Е.А. подготовлен межевой план по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с КН № (т. 2 л.д. 90-113). Извещения о проведении выдела земельного участка в счет земельной доли Мухамедгалиной Г.А. были опубликованы в газете «Сосновская нива» № (№) от 19.01.2013 года и в газете «Южноуральская панорама» № (№) от 14.04.2010 г., № (№) от 20.04.2010 г. (т. 2 л.д. 68об-73).

25.01.2013 года земельный участок площадью 51000±1976 кв.м с местоположением: АДРЕС поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН от 22.05.2017 г. (т. 2 л.д. 6-7).

19.02.2013 года Мухамедгалина Г.А. была уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым № с местоположением: АДРЕС в связи с направлением запросов о соблюдении законодательства при выделе земельного участка в счет земельной доли (т. 2 л.д. 73об.-74).

Уведомлением от 08.07.2013 г. Управление Росреестра по Челябинской области отказало Мухамедгалиной Г.А. в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, поскольку выделенный в счет земельной доли АОЗТ «Митрофановский» земельный участок не входит в границы земель АОЗТ «Митрофановское» (т. 2 л.д. 88).

До настоящего времени земельный участок с кадастровым № площадью 51000±1976 кв.м, с местоположением: АДРЕС состоит на кадастровом учете, что следует из выписки из ЕГРН от 22.05.2017 г.

По запросу суда филиал ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Челябинской области представил схемы взаимного расположения земельного участка с кадастровым № относительно границ земель АОЗТ «Митрофановское» (по проекту землеустройства 1993 года), а также относительно земель ГНУ «ЮНИИПОК» (по проекту землеустройства (перераспределения) земель 1995 г.), внесенных в ГКН в качестве информационного слоя и сообщил, что земельный участок с кадастровым № не находится в границах АОЗТ «Митрофановское», полностью расположен в границах земель ЮНИИПОК (по проекту землеустройства (перераспределения) земель 1995 г.). Аналогичные ответы от 12.03.2013 г., 27.05.2014 г. были направлены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в Управление Росреестра по Челябинской области в порядке информационного взаимодействия, что следует из дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок (т. 2 л.д. 63, 75об, 76, 173-174, т. 3 л.д. 214-215).

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № также имеется переписка между Управлением Росреестра по Челябинской области и ТУ ФАУГИ в Челябинской области, из которой следует, что Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Челябинской области обращалось с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, в чем ему уведомлением от 04.10.2013 г. было отказано по причине того, что данный участок образован в счет выдела земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановское».

Возражая против приостановления регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, ТУ ФАУГИ по Челябинской области направляло в Управление Росреестра по Челябинской области письмо от 11.06.2013 г. №, в котором настаивало на регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. При этом указывало, что на основании постановлений главы администрации Сосновского района № от 12.01.1995 г. и главы Сосновского района № от 06.11.2003 г., а также государственного акта № от 12.01.1995 г. Южно-Уральскому научно-исследовательскому институту по овощеводству и картофелеводству (ГНУ ЮНИИПОК) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3021 га для научно-исследовательских и экспериментальных работ. В 2003 году на земельный участок с кадастровым № площадью 3021 га была осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ЮУНИИПОК. На основании кадастрового плана земельного участка № от 10.05.2006 г. была осуществлена в 2006 г. государственная регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0294. В результате проведения межевых работ из земельного участка с кадастровым № был образован земельный участок с кадастровым №. Арбитражным судом Челябинской области по делу № (решение от 30.11.2011 г.) и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № от 06.04.2011 г. было установлено, что образование земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, № было произведено фактически в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, в результате чего на основании вышеуказанных судебных актов были исключены из государственного кадастра недвижимости записи о данных земельных участках. В настоящее время в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящихся в границах земельных участков ранее исключенных из государственного кадастра недвижимости по решению Арбитражного суда Челябинской области и постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. То есть указанные земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым № площадью 3020,04 га, являющегося собственностью Российской Федерации (т. 2 л.д. 38-40).

Соответствующие обосновывающие указанную позицию в письме от 11.06.2013 г. № документы были приложены к последнему и содержатся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № (свидетельство от 04.10.2007 г. о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельство от 13.07.2006 г. о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, свидетельство от 17.12.2003 г. о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства на земельный участок с кадастровым №, постановление главы Сосновского района от 06.11.2003 г. №, постановление главы администрации Сосновского района Челябинской области от 12.01.1995 г. №, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.01.1995 г., решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2011 г. по делу № (т. 2 л.д. 16-28, 41-51).

Часть из указанных документов (государственный акт № от 12.01.1995 г., кадастровый план на земельный участок с КН № площадью 30200400 кв.м, с указанием правообладателя – ГУ ЮУНИИ по овощеводству и картофелеводству и вида права – постоянное бессрочное пользование, свидетельство от 17.12.2003 г. о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства на земельный участок с кадастровым №, постановление главы Сосновского района от 06.11.2003 г. №, постановление главы администрации Сосновского района Челябинской области от 12.01.1995 г. №) были представлены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях по запросу суда (т. 2 л.д. 150-160).

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 31.07.2017 г. на запрос суда следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС, вид собственности – собственность Российской Федерации, постоянное бессрочное пользование в пользу Государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из ЕГРН от 20.11.2017 г. на земельный участок с КН № площадью 6909672 кв.м и схемы взаимного расположения данного земельного участков и земельных участков с КН №, №, № усматривается, что земельный участок с КН № является многоконтурным, состоит из 128 контуров, он образован из земельного участка с КН №, на этот участок 18.10.2011 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 11.09.2014 г. - право постоянного бессрочного пользования ФГБНУ «Южно-Уральский научно-исследовательский институт садоводства и картофелеводства». При этом границы земельных участков с КН №, №, № и земельного участка с КН № не пересекаются, вместе с тем спорные участки расположены в пределах земель ЮУНИИПОК по проекту перераспределения земель 1995 г.

Таким образом, выдел земельного участка с кадастровым № в счет земельной доли был произведен не из общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское».

Возражений относительно исковых требований ответчиком Мухамедгалиной Г.А. не представлено, а также не оспорено то обстоятельство, что выдел земельного участка в счет земельной доли произведен не из общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское».

Поскольку выдел спорного участка произведен не из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Митрофановское», то суд полагает исковые требования к данному ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Учитывая, что права на земельный участок с кадастровым № не зарегистрированы, то исковые требования прокурора подлежат удовлетворению путем признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым № площадью 51000±1976 кв.м, с местоположением: АДРЕС, в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» и снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Разрешая требования прокурора к Сальникову В.Я., Тлюняеву А.А., Ринг С.Х., Борисову Е.В., Коновалову Е.М. в части земельного участка с кадастровым № и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как отмечалось выше, постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 09 июня 1994 года был утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское» (т. 1 л.д. 221).

Согласно архивной выписке из списка работников совхоза «Митрофановское» от 13.04.2007 г. № С.В.Д. имела право на земельную долю в количестве 5,1 га, № в списке собственников земельных долей – 1118 (т. 1 л.д. 220).

С.В.Д. умерла ДАТА, ее наследником, принявшим наследство, является муж Сальников В.Я., которому нотариусом нотариального округа Сосновского района 23.05.2007 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную земельную долю площадью 5,1 га на земельный участок с кадастровым №, находящийся в АОЗТ «Митрофановское» Сосновского района (т. 1 л.д. 219).

Сальников В.Я. 04.06.2007 г. на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2007 г. зарегистрировал право общей долевой собственности, размер доли 51000\69751163, на земельный участок площадью 69751163 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, с местоположением: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 218).

С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» по заказу Сальникова В.Я. было проведено межевание земельного участка. 25 июня 2012 года кадастровым инженером Б.Е.В. подготовлен межевой план по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 203-229). Извещения о проведении выдела земельного участка в счет земельной доли Сальникова В.Я. были опубликованы в газете «Сосновская нива» № (№) от 22.05.2012 года и в газете «Южноуральская панорама» № (№) от 11.05.2012 г. (т. 1 л.д. 226-229).

19.07.2012 года земельный участок площадью 51000±1976 кв.м с местоположением: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 233). Впоследствии на основании протокола выявления технической ошибки от 03.06.2013 г. решением отдела учета земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 04.06.2013 г. уточнен АДРЕС (т. 1 л.д. 234-236). Указанный адрес у земельного участка с кадастровым № в настоящее время имеется и по данным ЕГРН, что следует из выписок из ЕГРН от 22.05.2017 г., 20.11.2017 г. (т. 1 л.д. 85-87).

Впоследствии 06.09.2012 г. Сальников В.Я. подарил по договорам дарения от 06.09.2012 г. Борисову Е.В. и Коновалову Е.М. по ? доли в праве каждому на указанный земельный участок. Договоры дарения зарегистрированы 17.09.2012 г., право собственности Коновалова Е.М. и Борисова Е.В. на доли в праве собственности на земельный участок – 17.09.2012 г. (т. 1 л.д. 174-179, т. 3 л. д. 89-96).

Затем по договору купли-продажи от 01.11.2012 г. Борисов Е.В. и Коновалов Е.М. продали принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок Ринг С.Х., договор и регистрация права собственности последней на участок произведены 12.11.2012 г. (т. 1 л.д. 157-164).

Далее по договору купли-продажи от 31.01.2013 г. Ринг С.Х. продала земельный участок с кадастровым № Тлюняеву А.А. Право собственности последнего на участок зарегистрировано 04.02.2013 г., запись регистрации № от 04.02.2013 г. (т. 1 л.д. 148-156).

Согласно имеющейся в материалах дела копии брачного договора от 15.01.2013 г. названный земельный участок как приобретенный в период брака на имя супруга Тлюняева А.А. является его личным имуществом (т. 1 л.д. 147).

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.05.2017 г. и 20.11.2017 г., а также материалов дела правоустанавливающих документов, на земельный участок с кадастровым № в настоящее время зарегистрировано право собственности Тлюняева А.А., а также 11.10.2013 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АКБ ТЭБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) на основании договора об ипотеке № от 13.05.2013 г. и договора ипотеки № от 13.05.2013 г. заключенных между АКБ ТЭБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) и Тлюняевым А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.02.2013 г., заключенному АКБ ТЭБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) с ООО «ПШ» и по кредитному договору № от 20.01.2015 г., заключенному АКБ ТЭБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) с ООО «Пиар Джет» (т. 1 л.д. 85-87, 92-96, 113-124, 137-144, т. 3 л.д. 100-103).

Согласно представленному филиалом ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Челябинской области по запросу суда ответа и схемы взаимного расположения земельного участка с кадастровым № относительно границ земель АОЗТ «Митрофановское» (по проекту землеустройства 1993 года), а также относительно земель ГНУ «ЮНИИПОК» (по проекту землеустройства (перераспределения) земель 1995 г.), внесенных в ГКН в качестве информационного слоя, что земельный участок с кадастровым № не находится в границах АОЗТ «Митрофановское», полностью расположен в границах земель ЮНИИПОК (по проекту землеустройства (перераспределения) земель 1995 г.) (т. 2 л.д. 173-174, т. 3 л.д. 214-215).

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № отсутствуют какие документы, свидетельствующие о замечаниях регистрирующего органа либо органа кадастрового учета по вопросу местоположения земельного участка, приостановлении регистрации права, что не опровергает содержание ответа филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Челябинской области на запрос суда.

Кроме того, как отмечалось выше, в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № имеется переписка между Управлением Росреестра по Челябинской области и ТУ ФАУГИ в Челябинской области, из которой следует, что Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Челябинской области обращалось с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, в чем ему уведомлением от 04.10.2013 г. было отказано по причине того, что данный участок образован в счет выдела земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановское».

Возражая против приостановления регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, ТУ ФАУГИ по Челябинской области направляло в Управление Росреестра по Челябинской области письмо от 11.06.2013 г. №, в котором настаивало на регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Содержание названного письма, а также приложенных к нему документов изложены выше.

Ответчиками Коноваловым Е.М. и Тлюняевым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании выдела недействительным, признании ничтожными сделок с земельными участками.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления и совершения сделок купли-продажи), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Челябинской области, то есть представителю материального истца, стало известно о выделении земельного участка с кадастровым № на землях ЮУНИИПОК более трех лет назад, что следует из письма от 11.06.2013 г. №, то есть уже при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок Тлюняева А.А. (надлежащего ответчика и текущего собственника). Ходатайств о восстановлении срока исковой давности ни процессуальным истцом, ни материальным истцом заявлено не было, в то время как ответчики Тлюняев А.А. и Коновалов Е.М. заявили о пропуске истцами срока исковой давности и о применении последствий его пропуска.

При этом учитывая пропуск материальным истцом срока исковой давности также и по требованию о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым №, судом не могут быть признаны недействительными сделки, в которых Тлюняев А.А. и Коновалов Е.М. не являлись сторонами, поскольку в этом случае фактическое и правовое основание для этого будет отсутствовать.

То обстоятельство, что прокурор в исковом заявлении не указал норму Гражданского кодекса РФ в обоснование требований о недействительности выдела и ничтожности сделок с земельным участком, на что ссылался в судебном заседании представитель ответчика Тлюняева А.А. Абдряхимов А.А., не препятствует суду с учетом фактических обстоятельств, на которые ссылался прокурор, применить соответствующую правовую норму, поскольку именно суд согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет значимые для дела обстоятельства с учетом требований сторон.

В данном случае, это нормы ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 г.) и ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым противоречат как действия по выделу земельного участка в счет земельной доли за пределами территории самого земельного участка с КН №, так и сделки с таким участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к Мухамедгалиной Г.А. удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым № площадью 51000±1976 кв.м, с местоположением: АДРЕС, в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Митрофановское».

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 51000±1976 кв.м, с местоположением: АДРЕС.

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к Костылеву А.Е. удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым № площадью 51000±1976 кв.м, с местоположением по адресу: АДРЕС, в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Митрофановское».

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № площадью 51000±1976 кв.м, с местоположением по АДРЕС.

В иске прокурору Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях к Сальникову В.Я., Тлюняеву А.А., Ринг С.Х., Борисову Е.В., Коновалову Е.М. о признании выдела земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, признании недействительными (ничтожными) сделок отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь