Аджиев Марат Курашевич

Дело № 12-106/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 03 августа 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Аджиева М.К., - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Аджиева ФИО11 – ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, Аджиев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Аджиева М.К. – ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетеле ФИО5, тогда как материалы дела содержат его объяснения, составленные до составления протокола об административном правонарушении. Со схемой места совершения административного правонарушения свидетель ФИО5 не был ознакомлен. Указывает, что схема места совершения административного правонарушения была составлена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, что невозможно, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении именно в данное время ФИО6 было совершено админист...

...ративное правонарушение, в связи с чем данная схема является недопустимым доказательством по настоящему делу. Имеются основания недоверять показаниям свидетеля ФИО5 и имеющимся процессуальным документам, составленным сотрудниками ГИБДД. Указывает, что суд первой инстанции в своем постановлении фактически признал видеозапись регистратора служебного автомобиля недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку на представленной записи момент обгона Аджиевым М.К. транспортного средства свидетеля отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной представитель Аджиев М.К., представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Аджиев М.К., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 36 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем, совершил маневр обгона другого транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения запрещающего знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Тем самым Аджиев М.К. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, Аджиев М.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, Аджиев М.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о том, что данные постановления должностного лица обжаловались, и были отменены решением вышестоящего должностного лица либо судебным решением, в материалах дела не содержится, и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения нарушения; объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут он двигался на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» г/н [суммы изъяты] по автодороге Нягань-Талика, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на 36 км автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) его транспортное средство обогнало транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/н [суммы изъяты], он двигался со скорость 60 км/ч, нигде не останавливался, не сворачивал, дорожные знаки «Обгон запрещен» были видны отчетливо (л.д. 5); рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 28); схемой расположения дорожных знаков (л.д. 15-16); рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Аджиева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод жалобы заявителя о том, что письменное объяснение ФИО5 не может являться доказательством по делу, а также схема места совершения административного правонарушения, так как объяснение было получено до составления в отношении Аджиева М.К. протокола об административном правонарушении, а схема, исходя по времени ее составления, была составлена в момент совершения административного правонарушения, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку нормами КоАП РФ предусмотрен сбор и предоставление доказательств по делу на всех стадиях административного разбирательства.

То, что на видеозаписи с видеорегистратора автомашины сотрудников ГИБДД не видно, как автомашина под управлением Аджиева М.К. выехала на полосу встречного движения, не свидетельствует об отсутствии самого факта допущенного Аджиевым М.К. правонарушения.

Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Представленная представителем переписка с мессенджера с контактом «Свидетель По Аджиеву» не свидетельствует о невиновности Аджиева М.К. Оснований не доверять объяснениям ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Доводы представителя ФИО4 указанные в жалобе являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергают виновность Аджиева М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Аджиеву М.К. разъяснены.

Постановление о привлечении Аджиева М.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аджиеву М.К. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Аджиева М.К. – ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аджиева ФИО12 оставить без изменения, жалобу представителя Аджиева М.К. – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Котельникова