Аджиев Мурат Салимгереевич

Дело №1-276/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-004032-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Рустамовой Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимых Эльмурзаев С.А., Аджиев М.С.,

защитников Сулейманова Г.А., Белопольского И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Эльмурзаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.6 ст.159 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 21 день,

Аджиев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,...

Показать ещё

... имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 04 минут, Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С., находясь в бытовом вагончике вблизи <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей из какого-либо грузового автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым Эльмурзаев С.А. совместно с Аджиев М.С. должны были подыскать подходящий автомобиль для последующего хищения из него аккумуляторных батарей, после чего Эльмурзаев С.А. должен будет открепить аккумуляторные батареи из батарейного отсека автомобиля, в то время как Аджиев М.С. будет находиться в непосредственной близости и осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, после чего, совместно, тайно похитить находящееся в автомобиле аккумуляторные батареи и перенести их в находящийся в их пользовании автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Эльмурзаев С.А. совместно с Аджиев М.С. в период с 20 часов 04 минут по 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на находящемся во временном пользовании Эльмурзаев С.А. автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № по <адрес>, увидели автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности незнакомой им СМА, припаркованный в 15 м от <адрес>, из которого решили совершить хищение аккумуляторных батарей. После чего Эльмурзаев С.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, руками открыл батарейный отсек автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № в то время как Аджиев М.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. После чего Эльмурзаев С.А. совместно с Аджиев М.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 23 минуты, из батарейного отсека указанного автомобиля тайно похитили автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты> черного цвета стоимостью 9 176 рублей и автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты> черного цвета стоимостью 8 467 рублей, принадлежащие СМА, на общую сумму 17 643 рубля. После чего в указанный период времени Эльмурзаев С.А. совместно с Аджиев М.С., с вышеуказанным похищенным имуществом на сумму 17643 рубля, принадлежащим СМА, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, установив аккумуляторы в находящийся у них в пользовании автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, причинив своими преступными действиями потерпевшей СМА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства, заявленные подсудимыми, в судебном заседании также поддержали их защитники Сулейманов Г.А. и Белопольский И.Р.

Потерпевшая СМА в своем заявление, обращенном к суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней степени тяжести. Ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Обоснованность предъявленного Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

Эльмурзаев С.А. совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Эльмурзаев С.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания.

Поскольку Эльмурзаев С.А. совершил умышленное преступление средней степени тяжести по настоящему приговору имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание подсудимого Эльмурзаев С.А. обстоятельством.

Аджиев М.С. совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Аджиев М.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого Аджиев М.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. преступления, данных о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно при назначении каждому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, подсудимому Аджиев М.С. также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а подсудимому Эльмурзаев С.А. с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимых Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. обстоятельств, их искреннее раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить подсудимым Аджиев М.С. и Эльмурзаев С.А. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Поскольку судом установлено, что подсудимый Аджиев М.С. осужден приговором и.о. Мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства и штраф в настоящее время не оплачен, окончательное наказание подсудимому Аджиев М.С. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого Эльмурзаев С.А., а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимыми преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Белопольского И.Р. в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей и защитника Сулейманова Г.А. в размере 1560 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных, расходы на выплату вознаграждения адвокатам Белопольскому И.Р. и Сулейманову Г.А., участвующим на стадии судебного следствия по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эльмурзаев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Эльмурзаев С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на Эльмурзаев С.А. обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Эльмурзаев С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Признать Аджиев М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Аджиев М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аджиев М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на Аджиев М.С. обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Аджиев М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Освободить осужденных Эльмурзаев С.А. и Аджиев М.С. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

- автомобильный аккумулятор <данные изъяты> автомобильный аккумулятор <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей СМА – оставить у СМА

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова

Свернуть

Уголовное дело № 1-43-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812, ордер №510,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Аджиева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аджиев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты проходя по тротуару около магазина «Азалия, расположенного по адресу: РД, <адрес>, обнаружил на земле мобильный телефон, и в результате внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что впереди идущий его ФИО8 за его действиями не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Тексет» модели «ТМ-204» стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 11.03,2019 г. 774 рубля и сим-карту, не представляющую материальной ценности, принадлежащие на праве частной собственности ФИО3. Совершив мелкое хищение, Аджиев М.С. скрылся с места административного правонарушения, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Аджиев М.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.30 часов, точное время следствием не установлено, находясь около детского сада «Юлдуз», расположенного по адресу: РД, <адрес>, отправил СМС-сообщение на короткий банковский номер «900» и узнав, что на данном телефоне с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ФИО3 имеется подключённая услуга «мобильный банк», прикреплённая к банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в размере 5100 рублей на банковском счёте, возник умысел на хищение их со счета. Продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сберб...

Показать ещё

...анк России» на имя ФИО3, зная, что ФИО4 оказывает населению услугу по переводу денежных средств из банковской карты на банковскую карту и выдачу денежных средств наличными, пришел в коммерческий магазин без названия, арендуемый супругой ФИО4 - ФИО9, расположенном по адресу: РД, <адрес>, и обратился к ФИО4, введя его в заблуждение, не осведомлённого о преступных намерениях, и убедив его предоставить ему (ФИО2) возможность перевести денежные средства в размере 5 100 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, на банковскую карту №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, к которой прикреплён абонентский №, принадлежащий ФИО4, с целью последующего снятия денежных средств.

25.01.2019г. в 19 часов 47 минут 18 секунд, Аджиев М.С. действую во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления таких последствий, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5 100 рублей, отправив смс- сообщения на короткий банковский номер «900» через № мобильного телефона ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях последнего. ФИО4 убедившись о поступлении денежных средств в размере 5 100 рублей на банковскую карту №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, предоставил ФИО2 денежные средства наличными в сумме 5 050 рублей, а 50 рублей оставил за оказанную услугу.

Таким образом, Аджиев М.С. совершив хищение денежных средств с банковского счета № в размере 5 100 рублей, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, распорядился ими по своему усмотрению и причинил Сулеймановой И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Своими действиями Аджиев ФИО16 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Подсудимый Аджиев ФИО17 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Адвокат Рахмедова А.Б. поддержала ходатайство подзащитного, указав на то, что она имела беседу с подзащитным Аджиевым М.С. и разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Просила суд учесть при назначении наказания отсутствие со стороны потерпевшей к его подзащитному претензий материального и морального характера и определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Сулейманова И.О. обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указала, что с подсудимым она примирилась, каких-либо претензий к нему не имеет, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аджиев М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «г» ч.3 ст.158, УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого Аджиева М.С. особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Аджиев М.С. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый Аджиев М.С. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Аджиева М.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158, УК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый Аджиев М.С. ранее не судим (л.д. 73, 74).

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристике, Аджиев М.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольно возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а так же признание подсудимым вины и раскаянии в содеянном, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого (по месту жительства характеризующегося положительно и посредственно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа. Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому Аджиеву М.С. суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства: - детализация оказанных услуг на абонентском номере № и история операций со счета №1380573 в ПАО «Сбербанк России», справка по операции ПАО «Сбербанк России» банковской карты, открытой на имя ФИО6 Б., DVD-диск с записью с камеры наблюдения установленной в магазине «Азалия», подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «Тексет» модели «ТМ-204» с абонентским номером 8-928-250- 95-16, хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению ФИО3 по принадлежности (л.д. 40, 53, 92, 108).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аджиева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Аджиев М.С. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Аджиева М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На период испытательного срока возложить на Аджиева М.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию ежемесячно (один раз в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Вещественные доказательства: выписку - детализацию оказанных услуг на абонентском номере № и историю операций со счета №1380573 в ПАО «Сбербанк России», справку по операции ПАО «Сбербанк России» банковской карты, открытой на имя ФИО6 Б., DVD-диск с записью с камеры наблюдения установленной в магазине «Азалия», хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Тексет» модели «ТМ-204» с абонентским номером 8-928-250- 95-16, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО3 по принадлежности (л.д. 40, 53, 92, 108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Аюпов

Свернуть