Аджиев Сайпитин Магомедович

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 415 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 166,6 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Свое право собственности на указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила на них Свидетельства о государственной регистрации права.

В настоящее время в принадлежащем ей на праве собственности доме, несмотря на отсутствие оснований, проживает ответчик ФИО2, брак между которым и ее дочерью расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После того как брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут, неоднократно предлагала ему освободить домовладение, в 2015 году обращалась в суд о его выселении, но так как документы на дом не были оформлен...

...ы, и она не являлась собственником дома, ей было отказано в иске.

Он выгнал из принадлежащего ей дома ее дочь вместе с тремя несовершеннолетними детьми, один из которых страдает

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 полностью поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что, будучи в зарегистрированном браке с дочерью истца, домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес> строил он, купив земельный участок, а истица помогала им приобрести земельный участок и строить дом. В 2014 году брак с дочерью истца прекращен, после этого истец неоднократно предлагала освободить дом, обращалась в суд, но решением от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в удовлетворении ее требований. Считает, что он имеет долю в спорном доме. При оформлении документов на дом допущены нарушения.

Воспользоваться правом предъявления иска о взыскании с ФИО1 стоимости вложенного труда и стройматериалов в настоящем судебном заседании не желает, такой иск предъявит в последующем с предоставлением доказательств. Продавец ФИО6 не подтвердит, что он купил у нее земельный участок.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 415 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 166,6 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом к ФИО1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме с согласия истца проживали супруги ФИО2-ответчик и ФИО8- дочь истца вместе тремя малолетними детьми.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут, после чего последняя вместе с тремя детьми снимает квартиру, а ответчик остался проживать в указанном выше доме и на неоднократные требования освободить дом, не реагирует.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правоотношения, возникшие между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2, регулируются ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ и ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживающий в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не состоит с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, освобождать квартиру ответчики отказываются, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ФИО1 о выселении ответчика заявлены обоснованно, поскольку ею подтверждено право собственности на домовладение №, расположенное по <адрес>, проживание ответчика в указанном доме нарушает ее права как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности его проживания в нем, ответчик не является членом ее семьи, право на пользование указанным жильем и проживание в нем у ответчика не сохранилось.

Соглашения о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Истец ФИО1 с 2015 года требует от ответчика ФИО2 освободить принадлежащее ей на праве собственности домовладение. Однако ответчик по настоящее время продолжает проживать в нем, добровольно не освобождает его.

Голословное утверждение ответчика ФИО2 о том, что ему принадлежит доля в <адрес> РД, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела в пределах заявленных требований.

На момент рассмотрения исковых требований о выселении по существу, право собственности истца не было оспорено, и не признано незаконным в установленном законом порядке.

Воспользоваться правом предъявления иска о взыскании с ФИО1 стоимости вложенного труда и стройматериалов в настоящем судебном заседании ответчик не желает.

Таким образом, с момента возникновения у истца ФИО1 права собственности домовладение №, расположенное по <адрес>, ответчик ФИО2 утратил право пользования им, однако до настоящего времени пользуется земельным участком и жилым помещением, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Поэтому ответчик ФИО2 подлежит выселению без предоставления другого жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из <адрес> РД, без предоставления другого жилья.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок с момента вынесения решения через Хасавюртовский городской суд

Судья С.И.Хадисова

Решение отпечатано в совещательной комнате.