Аджиева Альбина Магомедовна

Дело № 2-124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Митюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Аджиевой А.М. задолженность по кредитному договору № 2270548653 от 28 апреля 2018 года в размере 198 639,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 172,80 руб.

В обоснование иска Банк указал, что 28 апреля 2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аджиева Альбина Магомедовна заключили кредитный договор №2270548653, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 213 000,00 руб. сроком на 24 месяца под 13,48 % годовых.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 27 февраля 2024 года сумма ее долга составляет 198 639,75 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту, неустойки и судебных расходов.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении проси...

...л о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аджиева А.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает удовлетворению их судом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аджиевой А.М. 28 апреля 2018 года был заключен кредитный договор № 2270548653, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 213 000,00 руб. с процентной ставкой 13,48% годовых сроком на 24 месяца, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.9-10).

К данному договору приложен график платежей, согласно которому Аджиева А.М. должна была ежемесячно вносить платежи в размере 10 259,57, а в мае 2020 года в размере 10 252,78 руб. (л.д. 13).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 13-15).

Согласно представленному расчету задолженность Аджиевой А.М. по состоянию на 27 февраля 2024 года по кредиту перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 198 639,75 руб., в том числе 175 381,09 руб. – сумма основного долга, 18 528,86 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 375,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 13-15).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 5172,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аджиевой Альбине Магомедовне удовлетворить.

Взыскать с Аджиевой Альбины Магомедовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2270548653 от 28 апреля 2018 года в размере 198 639 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 75 копеек, в том числе: 175 381 (сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 09 копеек – сумма основного долга, 18 528 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 80 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с Аджиевой Альбины Магомедовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Шуаев Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающ...

...ие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии 273990 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; объяснениями ФИО1

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Шуаев

Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Аджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Аджиевой А.М. задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 02 июля 2017 года, заключенному АО «ОТП Банк» и Аджиевой Альбиной Магомедовной, за период с 02 июля 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 133 637,91 руб. и государственную пошлину в размере 3 872,76 руб.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2017 года АО «ОТП Банк» и Аджиевой Альбиной Магомедовной был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 133 637,91 руб.

23 июня 2020 года АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчи...

...к была уведомлена.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик Аджиева А.М. не известила суд о причинах неявки, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Аджиевой А.М. 02 июля 2017 года был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, Аджиевой А.М. выдана кредитная карта (л.д.8-16). Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 21-23), однако, обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 133 637,91 руб. (л.д.5, 18-20).

23 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» в полном объеме перешли права и обязанности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 02 июля 2017 года, заключенному с заемщиком Аджиевой А.М. (л.д. 37-43), о чем заемщик Аджиева А.М. была уведомлена письмом (л.д.30-31).

Как видно из акта приема-передачи к истцу перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с Аджиевой А.М. (л.д. 34-36).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Аджиевой А.М. по состоянию на 09 февраля 2023 года составляет 133 637,91 руб., из которых: 129 877,29 руб. – основной долг, 3 760,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д.5, 18-20).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Аджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аджиевой Альбины Магомедовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 02.07.2017 года, заключенному АО «ОТП Банк» с Аджиевой Альбины Магомедовны, в размере 133 637 (сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 91 копейка, в том числе: 129 877 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 62 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Аджиевой Альбины Магомедовны в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова

Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Аджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Аджиевой А.М. задолженность по договору № от 23 апреля 2018 года, заключенному ООО «ОТП Финанс» и Аджиевой Альбиной Магомедовной, за период с 25 июня 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 113 065,64 руб. и государственную пошлину в размере 3 461,31 руб.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2018 года ООО «ОТП Финанс» и Аджиевой Альбиной Магомедовной был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 113 065,64 руб.

21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик была уведомлена.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ОО...

...О «Феникс» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Аджиева А.М. в судебное заседание так же не явилась, но в суд представила заявление, в котором исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред.07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

В судебном заседании установлено, что ООО «ОТП Финанс» и Аджиева А.М. 23 апреля 2018 года заключили кредитный договор № на сумму 75 006,00 руб. (л.д. 8 -15). Последний раз платеж по данному кредитному договору был внесен 23 мая 2018 года в размере 5 423,40 руб. (л.д. 17-18).

21 июня 2020 года между ООО «ОТП Финанс» и истцом ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности должников, возникшей на дату заключения договора. В Акте приема-передачи права требования указана Аджиева А.М., размер долга 113 065,64 руб. (л.д.28-30).

21 июня 2020 года Аджиева А.М. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, и ей было выставлено требование о погашении долга в размере 113 065,64 руб. в течение 30 дней (л.д. 24-25).

08 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере с Аджиевой А.М., 11 августа 2022 года указанный приказ был отменен (л.д.26).

С учетом требований ст.204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается до шести месяцев, то есть до 11 февраля 2023 года. С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд в апреле 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Ответчиком Аджиевой А.М. заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ. Соответственно, не подлежат взысканию и судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Аджиевой Альбине Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2018 года, заключенному ООО «ОТП Финанс» и Аджиевой Альбиной Магомедовной, за период с 25 июня 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 113 065 (сто тринадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 64 копейки и государственной пошлины в размере 3 461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 31 копейка - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий подпись И.Б. Узденова