Рябчук Юрий Анатольевич

Дело № 5-4345/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2016 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рябчук Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рябчук Ю.А., на <адрес> в <адрес> нарушил п. 13.11 ПДД РФ не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты> приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем. В результате ДТП пассажиру а/м Тойота причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основа...

...нием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В представленном суду протоколе об административном правонарушении указан следующий адрес фактического места проживания: <адрес> При этом номер дома определить не представляется возможным, так как Правилами оказания услуг почтовой связи применение скобок в обозначении адреса не предусмотрено, а исправление в протоколе об административном правонарушении должно быть заверено в установленном законом порядке.

Кроме того, в иных протоколах, приобщенных к делу адрес проживания лица, привлекаемого к административной ответственности указан по адресу регистрации Рябчук Ю.А. Адрес фактического места жительства в указанных документах не указан.

При таких обстоятельствах неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, т.к. компетентному органу необходимо уточнить место фактического проживания Рябчук Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАПРФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, составленный в отношении Рябчук Ю.А. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю для надлежащего оформления.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко

Дело № 5-127/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2017 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского 16 - Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Рябчук Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Рябчук Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 ч. на пересечении <адрес> в <адрес>, управляя а/<данные изъяты> г/н № нарушил п.13.11 ПДД РФ, не предоставил преимущество а/м <данные изъяты> г/н №, приближающемуся справа на перекрестке, в результате чего произошло столкновение, и пассажиру а/м <данные изъяты>» Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Рябчук Ю.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не пропустил автомобиль, пользующийся преимуществом, поскольку при проезде перекрестка почувствовал недомогание и не заметил автомобиль.

Потерпевшие - собственник а/м Тойота» Потерпевший №1 и пассажир а/м <данные изъяты>» Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что после ДТП водитель Рябчук Ю.А. вел себя агрессивно, предъявлял претензии, обвинял их в совершении ДТП. Кроме того, до настоящего времени извинений не принес, состоянием здоровья Потерпевший №2 не интересовался, помощь не предлагал и не оказывал. Совершенное Рябчук Ю.А. нарушение правил дорожно...

...го движения считают грубым и заслуживающим на лишение права управления автомобилем.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Рябчук Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вина Рябчук Ю.А., кроме его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей места административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

С учетом обстоятельств правонарушения, пояснений потерпевшего в судебном заседании, данных о личности ФИО3 суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств ограничиться минимальным сроком установленным санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, по мнению суда, наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административного наказания, и такая мера ответственности не будет соответствовать характеру нарушения, допущенного ФИО3, и наступившим последствиям.

С учетом обстоятельств правонарушения, пояснений потерпевшего в судебном заседании, данных о личности Рябчук Ю.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств ограничиться минимальным сроком установленным санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, по мнению суда, наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административного наказания, и такая мера ответственности не будет соответствовать характеру нарушения, допущенного ФИО3, и наступившим последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рябчук Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья Д.А. Диденко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2017 года по делу №12-461/2017

Судья Диденко Д.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

с участием защитника Куликова Е.В.,

потерпевшего Руденко Д.С.,

21 марта 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2017 года Рябчук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Рябчук Ю.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы Рябчук Ю.А. указал, что судья районного суда неверно оценил установленные обстоятельства и неправильно применил нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО6, поддержавшего жалобу, потерпевшего Руденко Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы ж...

...алобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что 07 октября 2016 года в 10 час. 30 мин. Рябчук Ю.А., управляя автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком «№», и, осуществляя движение на пересечении улиц <адрес>, в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ не предоставил преимущество автомобилю «№» с государственным регистрационным знаком «№ приближавшемуся справа на перекресток, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, и пассажиру автомобиля «№» Руденко Д.С. причинен легкий вред здоровью.

Судом первой инстанции в подтверждение, что Руденко Д.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол серии <адрес> от 25.10.2016 года об административном правонарушении (л.д. 1); протокол серии <адрес>9 от 07.10.2016 г. осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схема места дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2016 г. (л.д. 9); фототаблица с места ДТП (л.д. 10-11); справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2016 г. (л.д. 13-14); заключение судебно-медицинского эксперта № от 24.10.2016 г., из которого следует, что Руденко Д.С. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью (л.д. 26-27). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и отнесены судьей районного суда в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рябчука Ю.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы Рябчука Ю.А., изложенные в жалобе, нахожу недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых, кроме того, отсутствуют сведения о том, что Рябчук Ю.А. принял все меры для устранения ущерба, причиненного потерпевшему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно от действий Рябчука Ю.А., который не предоставил преимущество автомобилю приближающемуся справа на перекрестке, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Руденко Д.С. причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Рябчука Ю.А. во вменяемом ему правонарушении, в жалобе не приведено. Кроме того, Рябчук Ю.А. (в жалобе) и его защитник ФИО6 (в судебном заседании) не оспаривали виновность в совершенном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин