logo

Аджигай Татьяна Васильевна

Дело 2-135/2012 ~ М-48/2012

В отношении Аджигая Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-135/2012 ~ М-48/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Губкинском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Потрясаевой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аджигая Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аджигаем Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-135/2012 ~ М-48/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Губкинский городской суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Потрясаева Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Аджигай Татьяна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аджигай Ирина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Адониной О.В.,

с участием истца Аджигай Т.В., ответчика Аджигай И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджигай Т.В. к Аджигай И.Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Аджигай Т.В. обратилась в суд с иском к Аджигай И.Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, ссылаясь на то обстоятельство, что в браке с А. был приобретен гараж, который не прошел государственную регистрацию в связи с отсутствием на тот момент на территории города органов гос.регистрации, после смерти она не смогла по этим причинам, а также в связи с опиской в отчестве наследодателя в договоре купли-продажи, вступить в права наследования. Наследником является дочь, Аджигай И.Г., которая не претендует на наследство.

После смерти 10.04.2011 года А. открылось наследственное имущество в виде гаража № * в ГСК «*», блок *, в г.Губкин Белгородской области, принадлежавшего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.09.1999г., зарегистрированного в БТИ г.Губкина. В связи с тем, что данная сделка не зарегистрирована в органах государственной регистрации, истица лишена возможности вступить в права наследования.

Дело инициировано иском Аджигай Т.В., которая просила признать за ней право собственности на указанное имущество в ...

Показать ещё

...порядке наследования.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, суду пояснила, что имущество приобретено в браке, 1/2 доля принадлежит ей, как пережившей супруге. Своевременно право собственности не было зарегистрировано за супругами, просит признать за ней право собственности на гараж, как на совместную собственность и в порядке наследования. Поскольку в договоре купли-продажи имущества имеется описка в отчестве покупателя – А. «АА» вместо «ААА», она не смогла вступить в права наследования после смерти мужа.

Ответчик Аджигай И.Г. исковые требования признала, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, так как, согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. ст. 1111, 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Поскольку имущество было приобретено в браке, супругам, в силу ч.1 ст. 34 СК РФ, по сделке принадлежит по 1/2 доле на праве на гараж.

В соответствии с п.2 ст.32 и п.2 ст.33, требованиями ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», система учреждений по государственной регистрации прав создавалась субъектами РФ поэтапно до 1 января 2000 года, а до этой даты в целях государственной регистрации прав использовалась органы (организации), осуществляющие учет объектов недвижимого имущества, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны понимают значение и последствия признания иска, в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество.

Учитывая то обстоятельство, что Аджигай Т.В. является наследником по закону после смерти А., на 1/2 долю, фактически вступила в права наследования, и ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ней права собственности на гараж № *, расположенный в ГСК «*», блок *, в г.Губкин Белгородской области, по договору купли-продажи и в порядке наследования.

На взыскании судебных расходов с ответчика истица не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 219, 550, 1111,1116 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аджигай Т.В. признать обоснованными.

Признать право собственности на гараж номер * (число прописью), расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, в гаражно-строительном кооперативе «*», блок *, в г.Губкин Белгородской области, инвентарный № *, кадастровый номер *, за Аджигай Т.В., * года рождения, проживающей в г.*, паспорт *.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Свернуть
Прочие