Южанина Анна Андреевна

Дело № 2-897/2023

УИД 78RS0009-01-2022-000140-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 10 августа 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Оздоевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Южаниной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Южаниной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0006-0972488 от 12 июня 2020 года в размере 520466,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8405, рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2019 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0006-0972488, по которому ответчику был выдан кредит на сумму в размере 480140 рублей 00 копеек под 11,2 % годовых со сроком возврата 12 июня 2025 года.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 520466,91 руб., из которых: сумма основного долга – 462312,84 руб. плановые проценты за пользование кредитом – 55681,46 руб., пени – 2472,61 руб.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось бе...

...з удовлетворения последним, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, однако направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 625/0006-0972488, по которому ответчику был выдан кредит на сумму в размере 480140 рублей 00 копеек под 11,2 % годовых со сроком возврата 12 июня 2025 года.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик нарушал условия кредитного договора, не возвратил денежные средства согласно условиям кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 520466,91 руб., из которых: сумма основного долга – 462312,84 руб. плановые проценты за пользование кредитом – 55681,46 руб., пени – 2472,61 руб.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление перед направлением иска в суд и список почтовых отправлений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, и до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, те обстоятельства, что объем образовавшейся задолженности составил 520466,91 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8405 руб., поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Южаниной Анны Андреевны в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 625/0006-0972488 от 12 июня 2020 года в размере 520466,91 руб., из которых: сумма основного долга – 462312,84 руб. плановые проценты за пользование кредитом – 55681,46 руб., пени – 2472,61 руб., судебные расходы в сумме 8405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 1-227/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимых - Шурупова И.А., Южаниной А.А.,

защитников - адвокатов Рябенко И.И., Лазукина В.А.,

потерпевших- Потерпевший №1, Потерпевший №4,

представителя потерпевшего ООО «Сокрома» - ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 11 уголовное дело в отношении:

Южаниной Анны Андреевны, .. не судимой, осуждённой

- 27.04.2022 мировым судьёй судебного участка № 108 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен.

- 24.06.2022 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

-14.12.2022 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Шурупова Игоря Александровича, .. не судимого, осуждённого

- 24.06.2022 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 г...

...ода 6 месяцев.

-14.12.2022 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южанина Анна Андреевна, Шурупов Игорь Александрович каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Они, Южанина А.А., Шурупов И.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, не позднее 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи, из корыстных побуждений находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования жилья, подыскали квартиру, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату № <адрес>, принадлежащую ООО «Сокрома», заселились в вышеуказанную комнату и в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой друг с другом договоренности, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, не разделенными по степени участия, действуя совместно и согласовано друг с другом, демонтировали со стены в комнате № указанной квартиры телевизор марки «JVC» (ДЖиВиСи) стоимостью 11 999 рублей, принадлежащий ООО «Сокрома» и совместно похитили его с пультом управления, входящим в стоимость телевизора, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинили ООО «Сокрома» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Шурупов И.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Южаниной А.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования жилья, подыскал квартиру, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату № <адрес>, принадлежащую ООО «Сокрома», заселился в вышеуказанную комнату совместно с соучастником Южаниной А.А. и в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, демонтировал со стены телевизор марки «JVC» (ДЖиВиСи) стоимостью 11 999 рублей с пультом управления входящим в стоимость телевизора, принадлежащий ООО «Сокрома» и совместно с Южаниной А.А. похитил его с пультом управления, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В то время, как Южанина А.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступила в преступный сговор с Шуруповым И.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования жилья, подыскала квартиру, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату № <адрес>, принадлежащую ООО «Сокрома», заселилась в вышеуказанную комнату совместно с соучастником Шуруповым И.А. и в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, после того как Шурупов И.А. демонтировал со стены телевизор марки «JVC» (ДЖиВиСи) стоимостью 11 999 рублей с пультом управления входящим в стоимость телевизора, принадлежащий ООО «Сокрома», совместно с Шуруповым И.А. похитила его с пультом управления, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Южанина Анна Андреевна, Шурупов Игорь Александрович каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Они, Южанина А.А., Шурупов И.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи, из корыстных побуждений находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Суточно.ру», подыскали квартиру, с целью хищения имущества из нее, а именно <адрес>, принадлежащую Потерпевший №4 на праве собственности, заселились в вышеуказанную квартиру и в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой друг с другом договоренности, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, не разделенными по степени участия, действуя совместно и согласовано друг с другом, демонтировали со стены в указанной квартиры телевизор марки «SHIVAKI» (ШИВАКИ) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 и совместно похитили его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинили потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично, Шурупов И.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Южаниной А.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Суточно.ру», подыскал квартиру, с целью хищения имущества из нее, а именно <адрес>, принадлежащую Потерпевший №4 на праве собственности, заселился с соучастником Южаниной А.А. в вышеуказанную квартиру и в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, демонтировал со стены в указанной квартиры телевизор марки «SHIVAKI» (ШИВАКИ) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 и совместно с Южаниной А.А похитил его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В то время, как Южанина А.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступила в преступный сговор с Шуруповым И.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Суточно.ру», подыскала квартиру, с целью хищения имущества из нее, а именно <адрес>, принадлежащую Потерпевший №4 на праве собственности, заселилась с соучастником Шуруповым И.А. в вышеуказанную квартиру и в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, после того как Шурупов И.А. демонтировал со стены в указанной квартиры телевизор марки «SHIVAKI» (ШИВАКИ) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 похитила его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Южанина Анна Андреевна, Шурупов Игорь Александрович каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Они, Южанина А.А., Шурупов И.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи, из корыстных побуждений находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Авито» и «Суточно.ру» подыскали номер в апартаментах, с целью хищения имущества из нее, а именно номер № «Апартаменты Невский 102», расположенный в <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежащие Потерпевший №2 на праве собственности, заселились в вышеуказанный номер и в период с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой друг с другом договоренности, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, не разделенными по степени участия, действуя совместно и согласовано друг с другом, демонтировали со стены в указанном номере телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также похитили принадлежащие последнему утюг марки «Tefal» (Тефаль) стоимостью 2 000 рублей, плед стоимостью 1 500 рублей, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 18 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично Шурупов И.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Южаниной А.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, в период с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Авито» и «Суточно.ру» подыскал номер в апартаментах, с целью хищения имущества из нее, а именно номер № «Апартаменты Невский 102», расположенный в <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежащие Потерпевший №2 на праве собственности, заселился с соучастником Южаниной А.А. в вышеуказанный номер и в период с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, демонтировал со стены в указанном номере телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также похитил принадлежащие последнему утюг марки «Tefal» (Тефаль) стоимостью 2 000 рублей, плед стоимостью 1 500 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 18 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В то время, как Южанина А.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступила в преступный сговор с Шуруповым И.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, в период с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Авито» и «Суточно.ру» подыскала номер в апартаментах, с целью хищения имущества из нее, а именно номер № «Апартаменты Невский 102», расположенный в <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащие Потерпевший №2 на праве собственности, заселилась с соучастником Шуруповым И.А. в вышеуказанный номер и в период с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, после того как Шурупов И.А. демонтировал со стены в указанном номере телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, похитила его, а также похитила принадлежащие последнему утюг марки «Tefal» (Тефаль) стоимостью 2 000 рублей, плед стоимостью 1 500 рублей, а всего тайно похитила имущество Потерпевший №2 на общую сумму 18 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Кроме того, Южанина Анна Андреевна, Шурупов Игорь Александрович каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Они, Южанина А.А., Шурупов И.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи, из корыстных побуждений находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Авито», подыскали комнату, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3 на праве аренды, заселились в вышеуказанную комнату и в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой друг с другом договоренности, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, не разделенными по степени участия, действуя совместно и согласовано друг с другом, похитили из вышеуказанной комнаты принадлежащие Потерпевший №3 телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 10 000 рублей, холодильник марки «Indesit» (Индезит) стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь марки «Supra» стоимостью 5 000 рублей, кухонный стол стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №3 на общую сумму 32 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично Шурупов И.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Южаниной А.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Авито», подыскал комнату, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3 на праве аренды, заселился с соучастником Южаниной А.А в вышеуказанную комнату и в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащие Потерпевший №3 телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 10 000 рублей, холодильник марки «Indesit» (Индезит) стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь марки «Supra» стоимостью 5 000 рублей, кухонный стол стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 32 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В то время, как Южанина А.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступила в преступный сговор с Шуруповым И.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, посредством сети интернет, на сайте сервиса бронирования «Авито», подыскала комнату, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3 на праве аренды, заселилась с соучастником Шуруповым И.А. в вышеуказанную комнату и в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, похитила принадлежащие Потерпевший №3 телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 10 000 рублей, холодильник марки «Indesit» (Индезит) стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь марки «Supra» стоимостью 5 000 рублей, кухонный стол стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитила имущество Потерпевший №3 на общую сумму 32 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Южанина Анна Андреевна, Шурупов Игорь Александрович каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Они, Южанина А.А., Шурупов И.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи, из корыстных побуждений находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга посредством сети интернет, на сайте бронирования «Авито» и «Островок», подыскали в комнату, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату № <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 на праве собственности, заселись в вышеуказанную комнату и в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой друг с другом договоренности, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, не разделенными по степени участия, действуя совместно и согласовано друг с другом, демонтировал со стены в указанной комнате телевизор марки «Samsung UE32F402» (Самсунг УИ32Эф402) стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и совместно похитили его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично Шурупов И.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Южаниной А.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, посредством сети интернет, на сайте бронирования «Авито» и «Островок», подыскал комнату, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату № <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 на праве собственности, заселился с соучастником Южаниной А.А. в вышеуказанную комнату и в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, демонтировал со стены в указанной комнате телевизор марки «Samsung UE32F402» (Самсунг УИ32Эф402) стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и совместно с Южаниной А.А. похитил его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В то время, как Южанина А.А. при вышеуказанных обстоятельствах, вступила в преступный сговор с Шуруповым И.А. на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, посредством сети интернет, на сайте бронирования «Авито» и «Островок», подыскала комнату, с целью хищения имущества из нее, а именно комнату № <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 на праве собственности, заселилась с соучастником Южаниной А.А. в вышеуказанную комнату и в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, после того как Шурупов И.А. демонтировал со стены в указанной комнате телевизор марки «Samsung UE32F402» (Самсунг УИ32Эф402) стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 совместно с Шуруповым И.А. похитила его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Шурупов И.А. и Южанина А.А. в судебном заседании вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений представителей потерпевшего ООО «Сокрома», а также потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых Шурупова И.А. и Южаниной А.А. каждого, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует их действия:

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «Сокрома»- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №4- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимых Шурупова И.А. и Южаниной А.А. был направлен на совершение именно указанных преступлений.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- психиатрической экспертизы в отношении Шурупова И.А. проверенной в судебном заседании, последний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Шурупова И.А. какой-либо психопатологической симптоматики не обнаруживается, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранны, он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебно-следственных действиях может. В период инкриминируемого ему деяния Шурупов И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шурупов И.А. не нуждается. Данных за злоупотребление Шуруповым И.А. алкоголем и употребление им наркотических веществ с формированием психофизической зависимости в настоящее время не имеется, следовательно алкоголизмом и наркоманией он не страдает». (т. 2, л.д. 177-178)

С учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Шурупова И.А. выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого Шурупова И.А. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимым Шурупову И.А. и Южаниной А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, подсудимые Шурупов И.А. и Южанина А.А. вину в совершении всех преступлений признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об их раскаянии, сделали явки с повинной, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах как лица, страдающие алкогольной либо наркотической зависимостью не состоят, на момент совершения преступлений не судимы, трудоустроены, характеризуются положительно, потерпевшим Потерпевший №1, ООО «Сокрома», Потерпевший №4 добровольно возмещен ущерб в полном объеме, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого подсудимого.

Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимой Южаниной А.А. малолетнего ребенка 2014 года рождения, что судом в соответствии со 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Шурупова И.А. и Южаниной А.А. не установлено.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, каждого, возможно без изоляции от общества и назначает наказание за каждое из инкриминируемых Шурупову И.А. и Южаниной А.А. преступлений в виде лишения свободы с учетом ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ и окончательно на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, но не связанного с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённых чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения ими порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанных лиц судом назначается испытательный срок, в течение которого Шурупов И.А. и Южанина А.А. должны своим поведением доказать своё исправление.

При возложении на Шурупова И.А. и Южанину А.А. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные об их личности.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, их материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать Шурупову И.А. и Южаниноцй А.А. дополнительное наказание ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимые, каждый, группой лиц по предварительному сговору совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, корыстной направленности.

Принимая во внимание, что Шуруповым И.А. и Южаниной А.А. по пяти преступлениям сделаны явки с повинной, а также потерпевшим Потерпевший №1, ООО «Сокрома», Потерпевший №4 добровольно возмещен ущерб в полном объеме, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и, к» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Шурупов И.А. и Южанина А.А. совершили данные умышленные преступления до осуждения по приговорам Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.06.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные приговоры Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.06.2022 и Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2022 подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Южаниной А.А. и Шурупова И.А. в счет компенсации материального ущерба 18 500 рублей;

Рассмотрев заявленный гражданский иск, и принимая во внимание, что он нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель его поддержал, подсудимые признали в полном объеме, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий Южаниной А.А. и Шурупова И.А. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 180 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из положений вт. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступление, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Шурупова И.А. и Южаниной А.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению и принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Южанину Анну Андреевну, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «Сокрома»- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №4- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Южаниной Анне Андреевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Южаниной А.А., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Южанину А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату.

Приговоры Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.06.2022, Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 в отношении Южаниной А.А. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Южаниной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Шурупова Игоря Александровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «Сокрома»- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №4- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шурупову Игорю Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шурупову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Шурупова И.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц в установленную этим органом дату.

Приговоры Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.06.2022, Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 в отношении Шурупова И.А. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Шурупова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск – потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Южаниной А.А. и Шурупова И.А. солидарно, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 18 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель, четыре липкие ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения уголовного дела (т. 2, л.д. 149, 150-151, т. 1 л.д. 199, 206- 207).

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья

Дело № 1-663/22

УИД: 78RS0014-01-2022-006458-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «24» июня 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

защитников – адвокатов: Литовцевой С.С., действующей в защиту подсудимого Шурупова И.А., и Палагиной Н.Г., действующей в защиту подсудимой Южаниной А.А.,

подсудимых Южаниной А.А., Шурупова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чантурая К.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Южаниной А.А., <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся,

- осужденной 27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 108 Санкт-Петербурга по ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шурупова И.А., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южанина А.А. и Шурупов И.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Южанина А.А. и Шурупов И.А. не позднее 17 часов 00 минут 11.03.2022, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор друг с другом на совершение кражи двух телевизоров марки «Шарп» («Sharp»), установленных в комнате № 7 и в комнате № 5 хостела ООО «Вариант», расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору и во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение указанных телевизоров, принадлежащих Б., и дальнейшее совместное распоряжение ими по своему усмотрению, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 00 минут 11.03.2022 до 08 часов 00 минут 12.03.2022, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой друг с другом договоренности, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, не разделенными по степени участия, действуя совместно и согласованно друг с другом, демонтировали со ...

...стены комнаты № 7 указанной квартиры телевизор марки «Шарп» («Sharp») стоимостью 13 400 рублей, принадлежащий Б. и совместно похитили его с пультом управления, не представляющим материальной ценности. После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного па тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, Шурупов И.А. и Южанина А.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, по предварительному сговору, группой лиц, незаконно проникли в комнату № 5 данной квартиры по вышеуказанному адресу, где совместными действиями, неразделенными по степени участия, демонтировали со стены комнаты телевизор марки «Шарп» («Sharp»), стоимостью 13 400 рублей, принадлежащий Б., и похитили его с пультом управления, не представляющим материальной ценности. После чего с похищенным имуществом покинули помещение хостела, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шурупов И.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что действительно в указанное в обвинение время и место при установленных обстоятельствах, находясь в комнате № 7 по адресу: Санкт-Петерубрг, <адрес>, из указанной комнаты, снятой для отдыха с Южаниной А.А., 12.03.2022, вступив в сговор с Южаниной А.А. на хищение находившегося в комнате телевизора марки «Шарп», и действуя совместно с ней сняли указанный телевизор со стены комнаты, после чего, также действуя совместно и согласованно с Южаниной А.А. решили украсть телевизор из соседней комнаты, дверь в которую была не закрыта. Зашли в указанную комнату и сняли аналогичный телевизор «Шарп» со стены. После хищения указанных телевизоров и пультов от них, каждый удерживая по телевизору вышли из указанной квартиры, после чего продали данные телевизоры в скупке в центре Санкт-Петербурга, получив за каждый по 3 000 рублей, деньги разделили и потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, показания потерпевшей, свидетелей и доказательства не оспаривает.

Подсудимая Южанина А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что при указанных в обвинении время, месте и обстоятельствах, договорившись со своим знакомым Шуруповым И.А., совместно украли из комнаты, которую снимали в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> один телевизор «Шарп» с пультом управления, после чего совместно решили украсть второй телевизор, находившийся в соседней комнат, дверь в которую была открыта. Зашли в указанную комнату и похитили аналогичный телевизор и пульт от него. Похищенное сдали в скупку, получили денежные средства, которые разделили между собой. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Южаниной А.А. и Шурупова И.А. помимо их признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Б., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнаты в которой сдаются посуточно и за почасовую оплату, ею в 2020 году были приобретены два телевизора «Шарп» с пультами, стоимостью 13 400 рублей каждый, которые были установлены на кронштейнах в комнатах № 7 и № 5. 11.03.2022 около 17 час. 00 мин., как следует из записей администратора, в комнату № 7 заселились, опалив ее посуточно, ранее ей незнакомые Шурупов И.А. и Южанина А.А., которые до этого также снимали комнату в указанной квартире. Около 08 час. 00 мин 12.03.2022 указанные граждане покинули данную квартиру, а при обследовании комнаты, которую они снимали, 12.03.2022 около 14 час. 00 мин. было обнаружено отсутствие телевизора «Шарп» на стене в указанной комнате. Также отсутствие телевизора было обнаружено в комнате № 5, в которую Шурупов и Южанина заходить не имели права, поскольку ее не оплачивали. Ущерб в общей сумме 26 800 рублей в размере похищенных телевизоров для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 50 000 рублей и имеются кредитные обязательства. Она пыталась самостоятельно вернуть похищенное, позвонив по телефону, оставленному Южаниной А.А. при регистрации и оплаты комнаты, но телефон последней был уже не доступен ( т.1 л.д. 21-24);

- показаниями свидетеля У., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым начале марта 2022 года в магазин скупки б/у техники, где он работает в должности директора - «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее незнакомыми ему Южаниной А.А. и Шуруповым И.А. по своим паспортам были сданы в скупку два телевизора марки «Шарп» без документов. Состояние телевизоров было рабочим, документы на телевизоры отсутствовали. Южанина А.А. и Шурупов И.А. поясняли, что телевизоры принадлежат им, о том, что они похищены, не сообщали. За данные телевизоры он заплатил им по 3 000 рублей, после чего указанные лица, забрав деньги ушли (т.1 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля П., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поступившему в отдел полиции заявлению Б. от 05.04.2022 о хищении из комнат квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где комнаты сдавались посуточно, двух телевизоров фирмы «ШАРП», общей стоимостью 26 800 рублей, были установлены Южанина А.А. которая оставила свой номер телефона при оплате и заселении в одну из комнат указанной квартиры. Южанина была вызвана в отдел полиции, где написала добровольно и без оказания какого-либо воздействия чистосердечное признание о хищении ею совместно с ее знакомым Шуруповым И.А. из указанного хостела двух телевизоров марки «Шарп» из комнат, а также сообщила адрес скупки, куда она совместно с Шуруповым И.А. сдала указанные телевизоры, получив за них деньги: Санкт-Петербург, <адрес>. Также было установлено, что Шурупов И.А. уже находится под стражей за совершение хищение имущества на территории другого района Санкт-Петербурга. После чего он, получив разрешение на посещение Шурупова И.А., приехал к нему, и тот написал чистосердечное признание о хищении совместно с Южаниной А.А. указанных телевизоров ( т. л.д. 53-55);

- иным документом- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2022, согласно которому Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 12.03.2022 не позднее 08 час. 0 мин. из комнат 7 и 5 кв. 3 <адрес> похитили принадлежащие ей телевизоры марки «ШАРП», общей стоимостью 26 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб ( т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2022 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием заявителя Б. квартиры по адресу: Санкт-Петербургу, ул<адрес> 3 комнат № № 5 и 7, обнаружено наличие отверстий для крепежей телевизоров в стенах комнат, и установлено отсутствие телевизоров (т.1 л.д. 12-17);

- протоколом выемки от 11.05.2022 с фототаблицей, согласно которому 11.05.2022 у потерпевшей Б. изъят скриншот с планшета администратора сдаваемой в аренду квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес> с указанием номеров телефонов Южаниной А.А. (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.05.2022, согласно которому с участием потерпевшей Б. осмотрен изъятый скриншот, с указанием текста: «телефон с которого звонят и бронируют комнату в квартире 79999251854 - К., <данные изъяты> - у нас записана, как Южанина А.А., 79858838651 - И.. Последний раз были в квартире № взяли с собой ключ и украли». Участвующая в ходе осмотра скриншота потерпевшая Б. пояснила, что скриншот содержит фрагмент переписки в чате администраторов, где администратор указал номер, с которого звонила и бронировала номер Южанина А.А. и Шурупов И.А. После выезда из номера Шурупова И.А. и Южаниной А.А. из номеров 7 и 5 были похищены два телевизора марки «Шарп», принадлежащие ей. Кроме Южаниной А.А. и Шурупова И.А. данное имущество никто похитить не мог, так как после каждого клиента комнаты проверяются на наличие сохранности имущества компании. В ходе осмотра установлено, что номер телефона указанный администратором, как принадлежащий Южаниной А.А., соответствует номеру, который Южанина А.А. предоставила для связи со следователем в ходе ее допроса в качестве подозреваемой. Осмотренные сведения – «скриншот» в установленном порядке признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 43);

- иные документы - квитанции на имя Южаниной А.А. и Шурупова И.А. с указанием их ФИО данных паспортов о передаче в скупку в ООО «<данные изъяты>» двух телевизоров «Шарп» и выдаче денег по 3 000 рублей за каждый ( т.1 л.д.50-51 );

- иным документом - чистосердечным признанием Шурупова И.А. от 05.04.2022, согласно которому Шурупов И.А. сообщает о том, что в период 11.03.2022 - 12.03.2022 он и его девушка Южанина А.А. находились в <адрес> в Санкт-Петербурге, где снимали комнату, утром, выезжая из комнаты, решили похитить два телевизора фирмы «Шарп». Похищенные из комнат телевизоры он совместно с Южаниной продали в скупку на <адрес>, деньги потратили (т.1 л.д. 97);

- иным документом - чистосердечным признанием Южаниной А.А. от 05.04.2022, согласно которому она сообщает, что 11.03.2022 она и Шурупов И.А. находились в <адрес> г. Санкт-Петербурге, где снимали комнату, выезжая из которой 12.03.2022 похитили два телевизора фирмы «Шарп» из комнат, открутив совместно с кронштейнов. Впоследствии она вместе с Шуруповым И.А. сдали данные телевизоры в скупку на <адрес>, где им заплатили денежные средства. Деньгами воспользовались по своему усмотрению. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 57);

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимых Шурупова И.А. и Южаниной А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Б. и свидетелей У., П., а также признательным показаниям подсудимых Южаниной А.А. и Шурупова И.А., данным в ходе судебного заседания.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями каждого их подсудимых. Свидетели и потерпевшая являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимых не имеют, никто из указанных лиц не имел с подсудимыми неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее не были знакомы с подсудимыми. Оснований для самооговора каждого из подсудимых в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание признательные показания подсудимых Южаниной А.А. и Шурупова И.А. о совершении ими совместно и по предварительному сговору друг с другом хищения имущества потерпевшей Б. – двух телевизоров «ШАРП», общей стоимостью 26 800 рублей, при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора со стороны каждого из подсудимых, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения ими совместно преступления согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей и потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре о сдаче каждым из подсудимых в скупку по своим паспортам похищенных телевизоров марки «ШАРП», принятых У. с получением за каждый по 3 000 рублей.

Показания как свидетелей, так и потерпевшей и подсудимых взаимно дополняя друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимых показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствует требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе их допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям потерпевшей и свидетелей во взаимосвязи с их оглашением, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов потерпевшей, свидетелям не установлено.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Шурупова И.А. и Южаниной А.А. каждого установленной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий каждого из подсудимых, которые, при их взаимной осведомленности и согласованности действий каждого из них, носящих взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, направленных на достижение единого результата, объединенных единым умыслом, направленным на тайное завладение имуществом потерпевшей Б. в том числе, воспользовавшись доступом в арендованную комнату № 7 по адресу Санкт-Петербург, <адрес> похитили принадлежащий потерпевшей Б. телевизор марки «Шарп» после чего, в отсутствие законных прав на нахождение в комнате № 5 указанной квартиры, воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на замок, продолжая действовать совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества. незаконно проникли в указанное жилище, откуда также похитили телевизор марки «ШАРП», стоимостью. 13 400 рублей, при этом каждый из подсудимых при этом выполнял свою роль, и обратили похищенное имущество потерпевшей в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, то есть довели до конца свой преступный умысел.

Исследовав данные о личности подсудимых, которые на учетах у психиатра, нарколога не состояли и не состоят, принимая во внимание поведение каждого подсудимого в судебном заседании, в частности, что в суде Южанина А.А. и Шурупов И.А. ведут себя адекватно, активно защищаются, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимых на основании ст. 19 УКРФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, их состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого из виновных.

Подсудимыми каждым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.

При назначении наказания подсудимой Южаниной А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления своей роли и роли соучастника, и чистосердечное признание, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, ранее не судима.

В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд также учитывает, что Южанина А.А. <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. В судебном заседании подсудимая сообщила о наличии у нее на период совершения преступления дохода от осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершение Южаниной А.А. умышленного корыстного преступления, и ее роли, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение Южаниной А.А. иного вида наказания, принимая во внимание данные о ее личности, поведение подсудимой после совершения преступления, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, поведения Южаниной А.А. во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УКРФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Южаниной А.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимой в их совокупности, исправление Южаниной А.А. может быть достигнуто без изоляции ее от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ей достаточный испытательный срок и возложив на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 27.04.2022, которым Южанина А.А. осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому Шурупову И.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления своей роли и роли соучастницы, и чистосердечное признание, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что Шурупов И.А. <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. В судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него на период совершения преступления дохода от осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершение Шуруповым И.А. умышленного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение Шурупову И.А. иного вида наказания, принимая во внимание данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, поведения Шурупова И.А. во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УКРФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шурупова И.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого в их совокупности, исправление Шурупова И.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему достаточный испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Южанину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ЮЖАНИНУ А.А. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, сведения о трудоустройстве представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Южаниной А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга по ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ от 27.04.2022 в отношении Южаниной А.А. исполнять самостоятельно.

Признать Шурупова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ШУРУПОВА И.А. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, сведения о трудоустройстве представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шурупова И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот сведений о номерах телефонов, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.В. Доничева

Дело 1-232/2023

(УИД № 78RS0014-01-2023-001082-93)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Чижова Р.А.,

подсудимой Южаниной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-232/2023 (№ 12201400008003446) в отношении:

Южаниной Анны Андреевны, <данные изъяты> ранее судимой:

Приговором мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 27.04.2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 12.05.2022 года; штраф оплачен 16.06.2022;

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2022 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор от 27.04.2022 года оставлен на самостоятельное исполнение; приговор вступил в законную силу 05.07.2022 года;

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 14.07.2022 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Апелляционным постановлением от 31.01.2023 года приговор изменен, окончательное наказание назначено в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей. Штраф оплачен 22.02.2023;

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 04.10.2022 года по ч.5 ст. 327 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осуж...

...денного. Указанное наказание назначено условно с испытательным сроком на 06 месяцев. Приговоры от 24.06.2022 и от 14.07.2022 года оставлены на самостоятельное исполнение. Приговор вступил в законную силу 25.10.2022 года;

Осужденной приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2022 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Приговор от 24.06.2022 года, приговор от 14.07.2022 года, приговор от 04.10.2022 года исполнять самостоятельно.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Южанина А.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Южанина А.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт- Петербурга, незаконно хранила в правом наружном кармане джинс, надетых на ней, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, массой - 0,17 г.; и в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, для личного употребления, то есть без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, массой - 0,08 г.; общей массой 0,25 г., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента ее фактического задержания сотрудниками полиции около 02 часов 50 минут 10 ноября 2022 года у д.91 по улице Ленсовета в Московском районе г. Санкт-Петербурга, и последующего изъятия у нее в присутствии понятых смеси содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон в указанных массах, из правого наружного кармана джинс, надетых на ней, и левой чашечки бюстгальтера, надетого на ней, в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете №105 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2, в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 00 минут 10 ноября 2022 года.

Подсудимая Южанина А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Южанина А.А. указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просила суд строго ее, Южанину А.А. не наказывать, поскольку вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, все осознала, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимой Южаниной А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимой не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Южанина А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Южаниной А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Южаниной А.А. преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой Южаниной А.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что Южанина А.А. ранее судима, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, на учете в ПНД и НД не состоит, сведений, компрометирующего характера в отношении Южаниной А.А. по месту регистрации или жительства суду не представлено. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования проведенного в ГБУЗ «Городская наркологическая больница» № от 10.11.2022 года у подсудимой установлено состояние опьянения запрещенными веществами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Южанина А.А. совершила умышленное преступление отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, учитывая, что данное преступление Южанина А.А. совершила в период ряда неснятых и непогашенных судимостей, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, данные о личности подсудимой в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные, в том числе на исправление Южаниной А.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении последней наказания в виде обязательных работ.

Одновременно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимой Южаниной А.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6232.2734.1 от 02.12.2022 года, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Южанину А.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая, что ранее Южанина А.А. была осуждена приговорами от 24.06.2022, от 04.10.2022, от 14.12.2022 года, с назначением наказаний условно с испытательным сроком, суд полагает необходимым указанные выше приговоры исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Южанину Анну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Южанину А.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении Южаниной А.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, общей массой - 0,19 г.; а также первоначальные упаковки, хранящееся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга – в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12201400008003725, зарегистрированного по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица;

- курительные стеклянные трубки, электронные весы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Наказание, назначенное приговорами от 24.06.2022, от 04.10.2022, от 14.12.2022 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: