Аджигитова Элина Ренатовна

№2-1435/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние,

установил:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Свои требования мотивирует тем, что во исполнение возложенных на них полномочий на основании направленной в их адрес информации о нарушении градостроительного законодательства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030791:190, площадью 781+/-10 кв. м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, склады принадлежат собственникам помещений многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке зарегистрирован объект, жилой дом с кадастровым номером 30:12:030051:10908, площадью 98,4 кв. м, этажностью - 1 этажа.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним на данном участке зарегистрирована <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. и <адрес>, общей площадью 37 кв.м., принадлежащие на прав...

...е собственности <ФИО>1

В ходе обследования выявлено, что собственником <адрес> 2 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома. В настоящее время объект остеклен, какие-либо баннеры/вывески на здании отсутствуют, на момент осмотра коммерческая деятельность не осуществлялась, площадь объекта составляет 256 кв.м.

По информации управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» нежилое помещение имеет планировку, которая отличается от жилого дома, сведения которого внесены в ЕГРН. Жилой многоквартирный до на участке отсутствует.

Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования <адрес> от <дата> <ФИО>1 отказано в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд и просит признать реконструированную <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 61,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, признать реконструированную <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 37 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика привести реконструированную <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым номером 30:12:030051:10908, площадью 61,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, обязать ответчика привести реконструированную <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым <номер>, площадью 37 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым номером 30:12:0030791:190 по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня истечения 3х месяцев со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В случае неисполнение ответчиком решения суда, после передачи исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации муниципального образования «<адрес>» право привести в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции до характеристик зарегистрированного объекта:

- реконструированную <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым <номер>, площадью 61,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> «в»;

- реконструированную <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым <номер>, площадью 37 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления указанных работ за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель администрации муниципального образования "<адрес>" <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030791:190, площадью 781+/-10 кв. м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома, склады принадлежат собственникам помещений многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке зарегистрирован объект, жилой дом с кадастровым номером 30:12:030051:10908, площадью 98,4 кв. м, этажностью - 1 этажа.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним на данном участке зарегистрирована <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. и <адрес>, общей площадью 37 кв.м., принадлежащие на праве собственности <ФИО>1

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались. Выдача уполномоченным органом разрешения на строительство уже построенного объекта недвижимости действующим законодательством также не предусмотрена.

Между тем, судом установлено, что в ходе обследования истцом объекта недвижимости выявлено, что собственником <адрес> 2 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома. В настоящее время объект остеклен, какие-либо баннеры/вывески на здании отсутствуют, на момент осмотра коммерческая деятельность не осуществлялась, площадь объекта составляет 256 кв.м.

По информации управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» нежилое помещение имеет планировку, которая отличается от жилого дома, сведения которого внесены в ЕГРН. Жилой многоквартирный до на участке отсутствует.

Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <ФИО>1 отказано в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства.

Однако отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта строительства, суду не представлено.

Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <ФИО>1 отказано в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, обращение <ФИО>1 носило формальный характер, и не было направлено на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Поскольку разрешение на осуществление реконструкции ответчиком <ФИО>1 не получено, доказательств обратного в материалах дела не содержится, то суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция является самовольной.

При таких обстоятельствах, на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми по делу обстоятельствами в данном случае являются следующие обстоятельства: допущены ли при самовольном возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно доводов искового заявления ответчик <ФИО>1 не получала разрешение на реконструкцию жилого дома; самовольно выполненные работы по реконструкции создают угрозу жизни и безопасности людей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что проведенные ответчиком работы по реконструкции здания не оказали отрицательное воздействие на несущую способность фундамента, устойчивость стен, перекрытий, а также не ухудшили характеристики надежности и безопасности жилого дома по адресу: <адрес> в целом.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о безопасности результата проведенных <ФИО>1 работ по самовольной реконструкции жилого дома.

Поскольку реконструкция проводилась без получения разрешения соответствующего разрешения, в нарушение норм градостроительного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что результат проведенной самовольной реконструкции является небезопасным, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Опасность результата работ по самовольной реконструкции предполагается.

Жилой дом в целом, а не только его реконструированные части, в результате проведенных работ мог получить отрицательное воздействие на несущую способность фундамента, устойчивость стен и перекрытий, ухудшить характеристики надежности и безопасности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 595-О-П).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние существовавшее до проведения таких работ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что проведенные ответчиком работы противоречат установленным требованиям действующего законодательства, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" о признании реконструированного объекта (здание) с кадастровым являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать реконструированную <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 61,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Признать реконструированную <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 37 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой

Обязать <ФИО>1 привести реконструированную <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым номером 30:12:030051:10908, площадью 61,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым номером 30:12:0030791:190, по адресу: <адрес>.

Обязать <ФИО>1 привести реконструированную <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым <номер>, площадью 37 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым номером 30:12:0030791:190 по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с <ФИО>1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3х месяцев со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнение ответчиком решения суда, после передачи исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации муниципального образования «<адрес>» право привести в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции до характеристик зарегистрированного объекта:

- реконструированную <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым номером 30:12:030051:10908, площадью 61,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> «в»;

- реконструированную <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым номером 30:12:030051:10909, площадью 37 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 781+/-10 кв.м., с кадастровым номером 30:12:0030791:190 по адресу: <адрес> с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления указанных работ за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать <ФИО>1 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Кострыкина И.В.