Аджиниязова Земфира Курпаевна

Гражданское дело №2-193/2025

УИД: 05RS0035-01-2025-000189-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Межитовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «Ногайский район» Республики Дагестан к Аджиниязовой Земфире Курпаевне о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском ФИО3 о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно доводам искового заявления, межведомственной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате проверки выявлены следующие факты нарушения прав потребителей: - ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; - ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность - магазин «Соблазн» по адресу <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>). Нарушения ответчиком добровольно не устранены. Деятельность ответчика в сфере продажи товаров/оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном порядке. Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидет...

...ельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации. Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией МР «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО2 не устранила нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной межведомственной рабочей группой и фотоматериалами (прилагается). Помимо этого, осуществляемая ФИО2 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг не соответствующим требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные ст. 9 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, предпринимательская деятельность ФИО2 направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, просит суд признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; Приостановить деятельность магазина «Соблазн» до устранения ответчиком нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания без участия представителя администрации МР «<адрес>».

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 занимается незаконной предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли в магазине «Соблазн» по адресу: <адрес>, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в установленном законом порядке в Управлении ФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, чем затрагивает интересы неопределенного круга потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Обращаясь с настоящим иском, администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан ссылалась на то, что неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией МР «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - за осуществление незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из акта № по итогам инвентаризации коммерческих объектов на территории МР «<адрес>» и справки № межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в магазине «Соблазн» по адресу: <адрес>, при этом на учете в Налоговом органе не состоит.

Так, из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в Налоговом органе.

Согласно ст. 23 ГК РФ - гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 83 НК РФ - в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в магазине «Соблазн» по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам осуществления ею предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не представлено. Дальнейшее осуществление ответчиком предпринимательской деятельности до государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным, в связи с чем, подлежит запрету.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в связи с чем исковые требования администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в силу п. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения об освобождении ФИО2 от уплаты судебных расходов отсутствуют, с нее подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, как за заявленные истцом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ФИО2 в части осуществления розничной торговли в магазине «Соблазн» по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить деятельность магазина «Соблазн» до устранения ответчиком нарушений прав неопределенного круга потребителей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.А.Аюпов

Дело № 1-19/2025

УИД: 05RS0035-01-2025-000035-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Алиева И.И., подсудимой Аджиниязовой З.К., защитника адвоката Рахмедовой А.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, временно не работающей, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, с начала декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан об административном правонарушении вступило в законную силу. Согласно положении ст. 4.6 Кодекса об Адм...

...инистративных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

В период времени с начала декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к внутрипоселковому газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), уклоняясь от материальных затрат, направленных на возобновления потребления природного газа, с целью обеспечения себя комфортных условий проживания в жилых помещениях своего домовладения, открутив металлическую заглушку на газоотводной трубе, установленную ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес>ной эксплуатационной службы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», подсоединила газоотводную трубу ведущей к домовладению, расположенной по адресу: <адрес>, к внутрипоселковому газопроводу низкого давления.

Таким образом, ФИО1 произвела повторное самовольное подключение к газораспределительной сети и в период времени с начала декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ безучетно потребляла газ для личных коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, сотрудником полиции отдела МВД России по <адрес>, во время проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан был установлен факт повторного самовольного подключения в тело внутрипоселкового газопровода и таким образом пресечены незаконные действия ФИО1

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2153 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила суду, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято ею добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО6 Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд о смягчении ей наказания.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 заявила суду, что она имела беседу с подзащитной ФИО1, разъяснила ей порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание ст. 317 УПК РФ.

Ее подзащитная ФИО1 вину свою признает, раскаивается в содеянном, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитной и просит суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РД ФИО2 также согласился с заявленным ходатайством обвиняемой, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимой, а также защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1без проведения судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО1 настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 41, 42, 44,)

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО4, подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.37)

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 35-36).

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> РД подсудимая ФИО1 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является (л.д. 38).

Согласно характеристикам с места жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны, л.д. (19,40)..

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 заявила ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину свою осознала и признает полностью, в содеянном раскаивается, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката ФИО6, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражала против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны.

Судом разъяснено подсудимой основания прекращения уголовного преследования и на основании ч.3 ст.28 УПК РФ ее право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая по существу заявленное подсудимой ходатайство, заслушав мнение подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО6, государственного обвинителя ФИО2, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, на иждивении имеет двух малолетних детей, один из них является инвалидом, после совершения преступления добровольно призналась в совершенном преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным, и она в настоящее время не нуждается в назначении ей уголовного наказания. В связи с изложенным и на основании ч.1 ст.75 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья ____________________ Э.И. Телемишев