Аджусман Руслан Николаевич

Дело № 2-570/2021

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием истца – Аджусмана Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджусмана Р.Н. к Тяну В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Аджусман Р.Н. обратился в суд с иском к Тяну В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В данном домовладении помимо истца зарегистрирован Тян В.А., гражданин <адрес>.

В настоящее время ответчик в домовладении истца не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги, он не выполняет.

На основании изложенного, истец просил суд признать Тяна В.А. утратившим право пользования в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения.

В данной связи суд учитывает, что в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, отметка «истёк срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после дос...

...тавки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, иск просил удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аджусман Р.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8), на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.02.2014 года.

Согласно адресной справке, Тян В.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 12.07.2016 года значится зарегистрированным по месту пребывания на период с 21.04.2020 по 30.03.2023 по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности, суд считает установленным тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, членом семьи собственника не является. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования жилым домом и обстоятельств, препятствующих ему в пользовании и проживании в жилом помещении, принадлежащем истцу, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в жилом доме длительное время, но сохраняя в нём регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение на каком-либо титуле не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем, он должен быть признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аджусмана Р.Н. к Тяну В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Тяна В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года.

Судья С.В.Топоркова

Дело № 12-354/2016

РЕШЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Бояринова Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Аджусман Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес> «А» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В своей жалобе ФИО1 указал, что назначенное ему административное наказание является суровым. При вынесении решения мировой судья не учел что работа ФИО1 связана с передвижениями по городу и ему необходим автомобиль, а также то что отсутствовала дорожная разметка и знак находился далеко. На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи, изменить назначенное наказание, заменив е...

...го на штраф.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, ФИО1 находясь на <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем КИЯ РИО гос.номер Т071СН 161, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования п. 3.1 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой ДТП (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ФИО1, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил неоправданно суровое наказание, явно не отвечающее его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил неоправданно суровое наказание.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку, установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 а именно: не наступление опасных последствий, совершение данного правонарушения впервые, признание вины, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Аджусман Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Реквизиты для перечисления суммы штрафа: р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616401001, получатель - УФК Минфина РФ по РО (для УВД <адрес>), КБК 18№.

Судья