Адзянова Елена Николаевна

40RS0001-01-2024-003374-13

Дело № 2-1-3915/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костомаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 апреля 2024 года гражданское дело по иску Адзяновой Е. Н. к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, просила признать в порядке наследования за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав в обоснование, что данное имущество принадлежало ее матери Новиковой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца Решеткина А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, Глушатов В.Ф. представил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Новиковой Л. Н. принадлежал на праве собственности гаражный бокс № расположенный по адресу: <адр...

...ес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова Л.И. умерла, не оставив завещания. Наследником по закону является её дочь, Адзянова Е. Н..

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за открытием наследственного дела, однако, в открытии наследственного дела ей было отказано, в связи с тем, что в справке кооператива по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая является документом-основанием возникновения права собственности на гаражный бокс дата постройки гаражного бокса наследодателя указана ранее, 1977 год, чем дата принятия Новиковой Л.И. в члены гаражного кооператива, 1990 год.

Истец совершала действия по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства - продолжала пользоваться спорным имуществом, несла бремя содержания данного имущества и принимала меры по его сохранению.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела и сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Исходя из смысла положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные лица, претендующие на наследство Новиковой Л.И. в ходе судебного разбирательства не установлены, суд полагает возможным признать за истцом в порядке наследования право собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адзяновой Е. Н. удовлетворить.

Признать за Адзяновой Е. Н. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на гаражный бокс, назначение: 2-этажный (подземных этажей – 1), инв.№, адрес объекта: <адрес>, тер. Гк «Маяк», бокс 42,, кадастровый №, в порядке наследования после Новиковой Е. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

копия верна:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 1-481/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 октября 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Погорелой Л.В.

с участием: помощника прокурора Кировского района города Красноярска Шадриной О.П.

потерпевшего ФИО11

подсудимой Адзяновой Е.Н., ее представителя ФИО12

защитника - адвоката Сидоренко Е.Н. (ордер от 14.10.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Адзяновой Елены Николаевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

23.05.2015 около 21 часа 45 минут Адзянова Е.Н. совместно со своим мужем ФИО14. находились на кухне квартиры <адрес> г. Красноярска по месту своего жительства. В вышеуказанное время между Адзяновой Е.Н. и ФИО15 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Адзяновой Е.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 Действуя во исполнение своего преступного умысла, 23.05.2015 г. около 22 часов 00 минут Адзянова Е.Н., находясь на кухне квартиры <адрес> г. Красноярска, осознавая, что живот является жизненно-важной частью тела человека, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО17., применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО18., причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 7241 от 15.07.2015 г. повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной, полости с наличием колото-резанной раны в левом подреберье по передне-подмышечной линии на 2,0 см. ниже реберной дуги с раневым каналом, направленным слева направо, снизу вверх, спереди назад, с повреждением: косой, поперечной мышц живота, брюшины, передней стенки средней трети поперечно обод...

...очной кишки, с развитием диффузного гнойно-фибринозного перитонита. Данное повреждение, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Адзянова Е.Н. вину признала, показала, что на почве личных неприязненных отношений, обусловленных злоупотреблением потерпевшим алкоголем и тем, что потерпевший ударил ее по лицу, она нанесла потерпевшему ФИО13. один удар ножом в живот. До нанесения удара какой-либо реальной опасности для своей жизни или здоровья от потерпевшего она не чувствовала, могла в любой момент прекратить конфликт и выйти из помещения кухни, либо позвать на помощь отца, проживающего с ними в одной квартире.

Выслушав показания подсудимой, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой Адзяновой Е.Н. в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшего Адзянова С.В., согласно которым 23.05.2015 в вечернее время он пришел в <адрес> г. Красноярска, где проживает совместно с женой Адзяновой Е.Н. и ее отцом ФИО19. В коридоре вышеуказанной квартиры у него с Адзяновой Е.Н. возник конфликт на почве употребления им алкоголя. При этом Адзянова Е.Н. нашла у него бутылку со спиртным и выбросила ее из окна на кухне. В связи с этим он ударил Адзянову Е.Н. рукой по лицу. После этого ФИО20 взяла со стола кухонный нож, и нанесла им один удар ему в живот. В последствии Адзянова Е.Н. оказала ему первую медицинскую помощь.

Спецсообщением ГБ № 4 от 24.05.2015 о том, что 24.05.2015 в 11 часов 20 мин. поступил ФИО21. с диагнозом «Приникающее колото-резанное ранение передней брюшной полости» (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2015, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире <адрес> в Кировском районе г. Красноярска после совершения преступления. В ходе осмотра изъяты 5 ножей из подставки в кухне и футболка со следами повреждения (д.л. 20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2015 в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> г. Красноярска, после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож из тумбы в коридоре (л.д. 27-29).

Заключением эксперта № 533 от 11.06.2015, согласно которого на футболке, представленной на исследование, на левой передней поверхности, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное вследствие одного колото-резанного удара клинком ножа, или предметом, имеющим аналогичную конструкцию. Колото-резанное повреждение на футболке, могло быть причинено как клинком ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия в тумбе в прихожей, так и клинками ножей №№ 4,5 изъятых в ходе осмотра места происшествия с подставки в кухне, при неполном их проникновении, или предметом, имеющим аналогичную конструкцию (л.д. 47-51).

Заключением эксперта № 7241 от 15.07.2015 согласно которого у ФИО22 при обращении за медицинской помощью 24.05.2015 года имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с наличием колото-резанной раны в левом подреберье по передне-подмышечной линии на 2,0 см. ниже реберной дуги с раневым каналом направленным слева направо, снизу вверх, спереди назад, с повреждением косой, поперечной мышцы живота, брюшины, передней стенки средней трети поперечно ободочной кишки, с развитием диффузно гнойно фибринозного перитонита. Данное повреждение, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам. «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами (л.д. 77-80).

Проколом явки с повинной от 24.05.2015, в котором Адзянова Е.Н. заявила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 23.05.2015 около 22 часов 00 минут находясь на кухне <адрес> в г. Красноярске, она нанесла один удар ножом в область живота ФИО23 (л.д. 98).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимой доказанной. Действия Адзяновой Е.Н. суд квалифицирует по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комплексной стационарной судебно психолого-психиатрической экспертизы № 142 от 18.08.2015 Адзянова Е.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает биполярное аффективное расстройством, текущий эпизод умеренной депрессии (по МКБ - 10F 31.30). В материалах уголовного дела, обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства подэкспертной, таких как неустойчивость самооценки, склонность к чрезмерному реагированию на стрессовые ситуации, пониженное настроение, тревожность, ощущение физического неблагополучия и дискомфорта, сопровождающееся неуверенностью в себе, ограничивающих ее способности, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Адзянова Е.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве посредством защитника. В силу своего психического состояния она, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В состоянии аффекта не находилась. Учитывая изложенное, суд признает Адзянову Е.Н. вменяемой.

Доводы защитника о том, что действия Адзяновой Е.Н. необходимо переквалифицировать на ст. 114 УК РФ, судом оценены, найдены не обоснованными и опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств. Так, Адзянова Е.Н. показала, что какой-либо реальной опасности жизни или здоровья от действий Адзянова С.В., который ударило ее по лицу рукой один раз, не имелось. Она могла в любой момент прекратить конфликт и выйти из кухни, либо позвать на помощь находящегося в квартире отца. Удар ножом она нанесла в связи с возникшим личным неприязненным отношением к потерпевшему. В части явки с повинной Адзянова Е.Н. пояснила, что написала о нанесении удара в связи с защитой от потерпевшего, поскольку ей так посоветовали. Аналогичные показания дал потерпевший.

Квалификацию по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ суд полагает правильной исходя из конкретных обстоятельств дела, содержания и направленности умысла Адзяновой Е.Н., нанесения ею удара ножом в жизненно-важную часть тела – живот. Во время инкриминируемого деяния Адзянова Е.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая не официально трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, состояние ее здоровья, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает наличие у Адзяновой Е.Н. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Адзяновой Е.Н. преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 22, 97, 99, 100 УК РФ Адзянова Е.Н., как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Адзянову Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

На основании п. в ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Адзяновой Елене Николаевне принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Адзяновой Елене Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, нож, изъятый в тумбе в прихожей – уничтожить; пять ножей, изъятых на кухне из поставки – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако