Афанасенко Александр Львович

Дело № 5-1066/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2023 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 12 июля 2023 года в отношении:

Афанасенко Александра Львовича, <...>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., гр. Афанасенко А.Л., находясь в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, учинил скандал, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Афанасенко А.Л. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что поругался с девушкой.

Вина Афанасенко А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Афанасенко А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественн...

...ого порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, - установлена.

При назначении Афанасенко А.Л. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, и, с учётом характера деяния, установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств его совершения, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Афанасенко Александра Львовича (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г., код подразделения №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Афанасенко Александру Львовичу административное наказание по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...> наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1066/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

Дело № 11-166/2020 мировой судья Кочерова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревской А.М.

29 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании с Афонасенко А.Л., Афонасенко О.В., Афонасенко Ю.А., Афонасенко Е.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени,

по частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский» на определение мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:

ООО «Расчетный Центр Волжский» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в отсутствие идентификаторов должника - отказать.

Заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании с Афонасенко А.Л., Афонасенко О.В., Афонасенко Ю.А., Афонасенко Е.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, возвратить ООО «Расчетный Центр Волжский», разъяснив, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Афонасенко А.Л., Афонасенко...

... О.В., Афонасенко Ю.А., Афонасенко Е.А. по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 22 апреля 2020 года на основании ст.125 ГПК РФ ООО «Расчетный Центр Волжский» возвращено заявление о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что оно не соответствует по форме и содержанию требованиям ст.ст.124,127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО «Расчетный Центр Волжский» оспаривает законность и обоснованность постановленного 17 апреля 2020 года определения, просит отменить определение мирового судьи, принять заявление к рассмотрению. Указав в обоснование жалобы, что договор на оказание коммунальных услуг не требует соблюдения письменной формы сделки. В отсутствие письменных договоров с потребителями, ООО «Расчетный Центр Волжский» не располагает иными сведениями, кроме тех, которые указываются в квитанциях на оплату коммунальных услуг. ООО «Расчетный Центр Волжский» предприняло все доступные меры для получения сведений о должниках в целях соблюдения требований ст.124 ГПК РФ, направляло в соответствующие государственные органы запросы, однако получило отказ. В то же время требования о взыскании коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Следовательно, ООО «Расчетный Центр Волжский» не имеет возможности обратиться в суд в порядке искового производства, где предусмотрена возможность для сторон ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу. Кроме того, мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, нарушает право на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленное п.1 ст.3 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В силу п.3 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю (п. 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N26 от 09.07.2019 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи.

Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от 17.10.2019 N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым была предусмотрена отсрочка вступления в силу положения об обязанности компаний (юридических лиц) указывать один из идентификаторов ответчика - гражданина: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства.

То есть, юридическим лицам, связанным с взысканием просроченной задолженности физического лица, возникшим из жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, закон предоставил отсрочку для того, чтобы они предусмотрели процедуры, обеспечивающие получение в обязательном порядке идентификаторов всех собственников жилых помещений.

С 30 марта 2020 года в иске, заявлении о вынесении судебного приказа, составленных в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица обязательно должны будут, помимо прочего, указывать любой из следующих идентификаторов граждан-должников (ответчиков): ИНН; СНИЛС; ОГРНИП; серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации ТС.

В силу требований ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, отсутствие одного из идентификаторов и иных сведений о должнике, делает невозможным вынесение мировым судьей судебного приказа в сроки, установленные ч.1 ст.126 ГПК РФ. Истребование указанных сведений мировым судьей в приказном производстве не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводов частной жалобы, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Ссылка в частной жалобе на неизвестность одного из идентификатора должника, которое в соответствии с п.3 ч. 2 ст.124 ГПК РФ должно быть обязательно указано в заявлении о вынесении судебного приказа, не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований к отмене определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 17 апреля 2020 года о возвращении заявления ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании с Афонасенко А.Л., Афонасенко О.В., Афонасенко Ю.А., Афонасенко Е.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Расчетный Центр Волжский» - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шестакова