Афанасьева Инна Олеговна

УИД 01RS0№-51 к делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 888,36 рублей, из которой: основной долг - 82 825,29 рублей, проценты - 7 470,48 рублей, штрафы - 6 500 рублей, комиссии - 92,59 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 888,36 рублей, из которой: основной долг - 82 825,29 рублей, проценты - 7 470,48 рублей, штрафы - 6 500 рублей, комиссии – 92,59 рублей; и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 106,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на и...

...сковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что не имеет возможности для единовременного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты №, с лимитом кредита в размере 100 000 рублей, под 17,9% годовых.

Из представленного свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО1».

В силу пункта 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 96 888,36 рублей, из которой: основной долг - 82 825,29 рублей, проценты - 7 470,48 рублей, штрафы - 6 500 рублей, комиссии - 92,59 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу. При этом, стороной ответчика не оспаривается.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 888,36 рублей, из которой: основной долг - 82 825,29 рублей, проценты - 7 470,48 рублей, штрафы - 6 500 рублей, комиссии - 92,59 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106,65 рублей.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 888,36 рублей, из которой: основной долг - 82 825,29 рублей, проценты - 7 470,48 рублей, штрафы - 6 500 рублей, комиссии - 92,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106,65 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012г2-4402/2014

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой И. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Скай» о возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева И. О. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Скай» о возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен трудовой договор. <данные изъяты> трудовой договор был расторгнут, однако до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

<данные изъяты> года от истца – Афанасьевой И.О. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы др...

...угих лиц и может быть принят судом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска Афанасьевой И. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Скай» о возложении обязанности выдать трудовую книжку.

Производство по гражданскому делу по иску Афанасьевой И. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Скай» о возложении обязанности выдать трудовую книжку - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение <данные изъяты> дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Определение на 29.05.2012 не вступило в законную силу.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Яшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой И.О. к ООО «Транспортная компания «СКАЙ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «СКАЙ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства по делу истец и ответчик выразили согласие заключить мировое соглашение с целью урегулирования спора.

Условия данного мирового соглашения содержатся в отдельном заявлении об утверждении мирового соглашения, подписаны сторонами. Данное мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения ...

...не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

С целью урегулирования спора утвердить мировое соглашение, заключенное между Афанасьевой И.О., с одной стороны, и ООО «Транспортная компания «СКАЙ» в лице представителя Белякова С.Б., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на <данные изъяты>, с другой стороны, на следующих условиях:

Стороны согласны совершить следующие действия:

1. Ответчик обязуется не позднее <дата> изменить приказ об увольнении Афанасьевой И.О., указав дату увольнения «с <дата>» и основания увольнения «п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ».

2. Ответчик обязуется внести изменения в запись в трудовой книжке Афанасьевой И.О., указав «трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ дата увольнения <дата>». Для чего Афанасьева И.О. обязуется не позднее <дата> обратится в ООО «Транспортная компания «СКАЙ» с письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, предоставить копию первоначальной трудовой книжки и трудовую книжку, подлежащую замене.

3. Выдача дубликата трудовой книжки с соответствующими изменениями должна быть произведена не позднее <дата> лично Афанасьевой И.О..

Производство по делу по иску Афанасьевой И.О. к ООО «Транспортная компания «СКАЙ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна Судья: