Афанасьева Ксения Петровна

Дело №2-1250/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-003739-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 мая 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Афанасьевой К. П. к индивидуальному предпринимателю Коптелову А. С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева К.П. обратилась в суд с иском к ИП Коптелову А.С. о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коптеловым А.С. (ответчик, исполнитель) и Афанасьевой К.П. (истец, заказчик) были заключены договоры №, №, №, № на изготовление мебели для дома Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры на изготовление мебели №, №, №, №. Согласно указанным договорам, ответчик принял на себя обязательство произвести и передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам по адресу: адрес, а заказчик обязался принять изделие и оплатить, определенную в п. 2.3 договоров, денежную сумму. Общая сумма, уплаченная в счет исполнения обязательств со стороны истца, составила 2 293 301 рублей. Срок исполнения обязательств по всем указанным договорам с учетом подписания дополнительных соглашений, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательства надлежащим образом с стороны ответчика не исполнены. Изделия, предусмотренные договорами, не изготовлены и не установлены. На момент подачи настоящего искового заявления, просрочка исполнения составила более трех месяцев. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при подписании актов приемки выполненных работ по договору № были выявлены недостатки по качеству изготовленной мебели. До настоящего времени недостатки мебели ответчиком не устранены, по остальным договорам обязательства по изготовлению и поставки мебели не исполнены. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование...

Показать ещё

...м об исполнении обязательства и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Ответ на указанную претензию истцом не получен. В связи с тем, что от исполнителя не последовало ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с односторонним отказом от договоров подряда по причине просрочки исполнения обязательств, а также требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Однако, ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, денежные средства возвращены также не возвращены.

После уточнения исковых требований истец просит суд:

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 640200 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 640200 рублей;

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 360 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 360 000 рублей;

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 152 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 152000 рублей;

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 239 800 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 239800 рублей;

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 237 700 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 237700 рублей;

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 207 930 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 207930 рублей;

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 204 160 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 204160 рублей;

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 251 511 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 251511 рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Коптелова А. С. в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12933,01 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Афанасьева К.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Зиняков М.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Также суду пояснил, что доступ к помещению для проведения работ у строительной бригады ответчика был не ограничен, из показаний свидетелей и представленных в материалы дела видеозаписей следует, что строительная бригада присутствовала в доме в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предпринимал попытки выборочно сдать работы по актам приема-передачи выполненных работ, согласно свидетельским показаниям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагал, что работы им частично исполнены. По каким причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было предложено принять работы в полном объеме, по всем восьми договорам, ответчиком не дано надлежащих объяснений. И свидетели, и сам ответчик в судебных заседаниях неоднократно указывали на то, что в выполненных работах присутствуют недостатки и работы исполнены не полностью, а именно: не доставлены зеркала, не установлены и не смонтированы ножки кровати и т.д., которые ответчик намеревался устранить и готов устранить по настоящее время. По словам свидетелей, те «якобы» столкнулись с препятствиями в процессе выполнения работ, а именно помещение было не готово для производства работ, при этом, ответчик не уведомлял истицу о наступлении таких обстоятельств. Вместо этого, ответчик «якобы» информировал третье лицо - некоего Антона, который так же производил работы в помещении. Указанное ответчиком лицо не является уполномоченным представителем истицы, какая-либо доверенность ему не выдавалась, в связи с чем, утверждения ответчика, что указанный Антон является представителем истицы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представленных ответчиком видеозаписях невозможно установить дату съемки, в связи с тем, что ответчиком делается вывод, что дата съемки указана в названии файла видеозаписи, что не является надлежащим доказательства соответствия фактическим датам. Название видеофайла могло быть скорректировано. Считает, что к представленной ответчиком переписке в мессенджере Ватсап также необходимо отнестись критически. Из представленных скриншотов невозможно установить телефонный номер отправителя сообщений, а также не установлено, на какой именно телефонный номер сообщения отравлены. Между сторонами прописаны конкретные каналы коммуникации для подрядчика, это номер телефона ИП Коптелова, с которого в адрес Афанасьевой К.А. никаких официальных уведомлений о наличии каких-либо препятствий при выполнении работ не поступало. Также не поступало таких уведомлений и по Почте России.

Ответчик ИП Коптелов А.С., представитель ответчика Бормотова О.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Представитель суду пояснила, что ответчик никоим образом не уклонялся от исполнения своих обязательств по договорам, в том числе по устранению выявленных замечаний, однако истец всячески этому препятствовала. Также ответчик был готов устранить имеющие замечания в отношении уже установленной мебели до направления истцом первой претензии, и завершить работу по договору №, однако истец без объяснения причин потребовала, чтобы работник исполнителя покинул помещение.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные и видео-материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2); должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьева К.П. является собственником жилого дома, площадью123,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес что подтверждается сведениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-123).

ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой К.П. и ИП Коптеловым А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома (далее – изделие), по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму. Под изделием в настоящем договоре понимается мебель, указанная в п. 1.1 настоящего договора и в приложениях к нему (л.д. 24-28, 35-38).

Согласно п. 1.3 договора, описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в спецификации, которая составляет 499 370 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 350000 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 149 370 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является: кухня с островом. Стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 447 934 рублей, оплата услуг по изготовлению мебели – 51 436 рублей (л.д. 29).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что сумма договора изменяется в сторону уменьшения стоимости, указанной в п. 2.3 договора, а также в приложении № (спецификация), а именно: стоимость комплектующих – 444 104 рублей, стоимость услуг изготовления мебели – 50 996 рублей, а всего 495 100 рублей. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 495100 рублей (л.д. 30).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 350 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 145 100 рублей (л.д. 31-32).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой К.П. ИП Коптелову А.С. была оплачена денежная сумма в размере 640 200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Акт приемки выполненных работ по изготовлению и монтажу мебели по договору № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом Афанасьевой К.П. в качестве недостатков было указано на то, что островная часть кухонного гарнитура, столешница, ящики, дверцы имеют механические повреждения в виде сколов и царапин, отсутствует кромка на внутренних элементах острова и ящиков, кухонный гарнитур не примыкает к стене из-за имеющихся неровностей, возникших при изготовлении мебели, фурнитура выполнена из некачественного материала. Работы по договору заказчиком не приняты (л.д. 39-40).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой К.П. и ИП Коптеловым А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома (далее – изделие), по адресу: адрес а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму. Под изделием в настоящем договоре понимается мебель, указанная в п. 1.1 настоящего договора и в приложениях к нему (л.д. 11-15, 19-22).

Согласно п. 1.3 договора, описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в спецификации, которая составляет 514750 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 360000 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 154 750 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является: гардеробная большая (спальня), кол-во – 1; шкаф-купе, кол-во – 2; кровать, кол-во – 2. Стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 461 730 рублей, оплата услуг по изготовлению мебели – 53020 рублей (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что сумма договора изменяется в сторону уменьшения стоимости, указанной в п. 2.3 договора, а также в приложении № (спецификация), а именно: стоимость комплектующих – 373196 рублей, стоимость услуг изготовления мебели – 42854 рублей, а всего 416050 рублей. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 416050 рублей (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 360 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 56050 рублей (л.д. 17).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой К.П. ИП Коптелову А.С. была оплачена денежная сумма в размере 360000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Акт приемки выполненных работ по изготовлению и монтажу мебели по договору № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом Афанасьевой К.П. в качестве недостатков было указано на то, что установленная кровать не соответствует проекту и визуализации заказчика, а именно: отсутствуют ножки у кровати, каркас стоит на полу (л.д. 18).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой К.П. и ИП Коптеловым А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома (далее – изделие), по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму. Под изделием в настоящем договоре понимается мебель, указанная в п. 1.1 настоящего договора и в приложениях к нему (л.д. 41-45, 49-50).

Согласно п. 1.3 договора, описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в спецификации, которая составляет 216 000 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 152000 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 64 000 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является: санузел гостевой и санузел хозяйки. Стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 193 752 рублей, оплата услуг по изготовлению мебели – 22 248 рублей (л.д. 46).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 216 000 рублей (л.д. 48).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 151 200 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 64 800 рублей (л.д. 47).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой К.П. ИП Коптелову А.С. была оплачена денежная сумма в размере 152 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой К.П. и ИП Коптеловым А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома (далее – изделие), по адресу: Артёмкино, адрес, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму. Под изделием в настоящем договоре понимается мебель, указанная в п. 1.1 настоящего договора и в приложениях к нему (л.д. 51-55, 60-62).

Согласно п. 1.3 договора, описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в спецификации, которая составляет 188 470 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 132000 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 56 470 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является: спальня хозяйки, панели стеновые с зеркалами, тумба с зеркалом. Стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 169 057 рублей, оплата услуг по изготовлению мебели – 19 413 рублей (л.д. 56).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 188 470 рублей (л.д. 57).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 132 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 56 470 рублей (л.д. 58).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой К.П. ИП Коптелову А.С. была оплачена денежная сумма в размере 239 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой К.П. и ИП Коптеловым А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома (далее – изделие), по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму. Под изделием в настоящем договоре понимается мебель, указанная в п. 1.1 настоящего договора и в приложениях к нему (л.д. 63-67).

Согласно п. 1.3 договора, описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в спецификации, которая составляет 364 200 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 254 940 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 109 260 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является: гардеробная большая, спальня хозяйки. Стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 326 687 рублей, оплата услуг по изготовлению мебели – 37 513 рублей (л.д. 68).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что сумма договора изменяется в сторону уменьшения стоимости, указанной в п. 2.3 договора, а также в приложении № (спецификация), а именно: стоимость комплектующих – 234 323 рублей, стоимость услуг изготовления мебели – 26 907 рублей, а всего 261 230 рублей. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 18200 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 164 661 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78 369 рублей (л.д. 69).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 18200 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 164 661 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78 369 рублей (л.д. 70).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой К.П. ИП Коптелову А.С. была оплачена денежная сумма в размере 237 700 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Акт приемки выполненных работ по изготовлению и монтажу мебели на сумму 255900 рублей был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом Афанасьевой К.П. в качестве недостатков было указано на отсутствие доставки и монтажа зеркала (л.д.72).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой К.П. и ИП Коптеловым А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома (далее – изделие), по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму. Под изделием в настоящем договоре понимается мебель, указанная в п. 1.1 настоящего договора и в приложениях к нему (л.д. 73-77).

Согласно п. 1.3 договора, описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в спецификации, которая составляет 263 300 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 184 310 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78 990 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является: гардеробная малая (прихожая). Стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 236 180 рублей, оплата услуг по изготовлению мебели – 27 120 рублей (л.д. 73).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 800 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 172 510 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78 990 рублей (л.д. 80).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 800 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 172 510 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78 990 рублей (л.д. 79).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой К.П. ИП Коптелову А.С. была оплачена денежная сумма в размере 207 930 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Акт приемки выполненных работ по изготовлению и монтажу мебели на сумму 219 730 рублей был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом Афанасьевой К.П. в качестве недостатков было указано на отсутствие зеркала (л.д.82).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой К.П. и ИП Коптеловым А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома (далее – изделие), по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму. Под изделием в настоящем договоре понимается мебель, указанная в п. 1.1 настоящего договора и в приложениях к нему (л.д. 83-87).

Согласно п. 1.3 договора, описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в спецификации, которая составляет 262 000 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 183 400 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78 600 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является: прихожая, тумба с зеркалом, кровать мягкая. Стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 235 014 рублей, оплата услуг по изготовлению мебели – 26 986 рублей (л.д. 88).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12 100 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 171 300 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78 600 рублей (л.д. 89).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12 100 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 171 300 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78 600 рублей (л.д. 90).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой К.П. ИП Коптелову А.С. была оплачена денежная сумма в размере 204 160 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Акт приемки выполненных работ по изготовлению и монтажу мебели на сумму 219 730 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом Афанасьевой К.П. в качестве недостатков было указано на отсутствие зеркала, тумба имеет повреждения в углах, кромка фасадной части выполнена неровно и выступает за край фасада, некачественная сборка тумбы (л.д. 92-93).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой К.П. и ИП Коптеловым А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома (далее – изделие), по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму. Под изделием в настоящем договоре понимается мебель, указанная в п. 1.1 настоящего договора и в приложениях к нему (л.д. 94-98).

Согласно п. 1.3 договора, описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в спецификации, которая составляет 171 300 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель в момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 7 900 рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 112 010 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 51390 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является: гостиная (рейки), тумба под камин, панели стеновые (ЛДСП Бунратти). Стоимость материала и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 153 656 рублей, оплата услуг по изготовлению мебели – 17 644 рублей (л.д. 99).

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств Исполнителю, дата установки ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. настоящего договора, срок установки может быть изменен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 900 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 112 010 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 51 390 рублей (л.д. 100).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели, указанного в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что график платежей на остаток суммы по договору, указанный в п. 2.2 договора, изменяется на дату и/или сумму в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 900 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 112 010 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 51 390 рублей (л.д. 101).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой К.П. ИП Коптелову А.С. была оплачена денежная сумма в размере 351 511 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой К.П. в адрес ИП Коптелова А.С. была направлена претензия с требованием об исполнении принятых на себя обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки в размере 6248062,80 рублей (л.д. 103-108).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой К.П. в адрес ИП Коптелова А.С. была направлена претензия с требованием о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 2174501 рублей (л.д. 109-113), которая оставлена без удовлетворения.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что должны были осуществлять монтаж мебели по адресу адрес. На ДД.ММ.ГГГГ и все лето в доме велись строительные работы, неоднократно все переделывалась, менялось, стены не были готовы для установки панелей. О неготовности и невозможности установки панелей извещался руководитель строительных работ, телефон которого дала заказчика. На установленной мебели вновь зашедшие в дом строители складировали строительный инструмент, материалы.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что к обусловленному договором сроку место установки изделия готово не было, в доме проводились ремонтные работы, просрочка исполнения обязательств по договору была вызвана действиями самого заказчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что применительно к данным правоотношениям на истца возложено бремя доказывания факта оплаты денежных средств по договорам, а также проведение всех предусмотренных договором мероприятий, связанных с извещением ответчика о готовности объекта недвижимости для установки изделий в соответствии с п.3.5 договоров подряда, заключенных между ИП Коптеловым А.С. И Афанасьевой К.П.; на ИП Коптелова А.С. в свою очередь, возлагается обязанность по предоставлению доказательств исполнения условий договора, но при исполнении истцом вышеперечисленных действий.

На основании дополнительных соглашений к договорам подряда, заключенным между ИП Коптеловым А.С. и Афанасьевой К.П., срок выполнения работ по изготовлению корпусной мебели установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду записи на флеш-носителе чистовая отделка жилого помещения на указанную дату не была завершена, что свидетельствует об отсутствии возможности у ответчика поставить изделия в течении 10 дней с указанной даты в соответствии с п. 3.5 каждого из договоров подряда.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости не был готов для установки мебели, заявления о готовности объекта недвижимости к установке мебели истцом не направлено в адрес ответчика в соответствии с п.3,4.п.3.5 каждого из договоров. В доме велись работы, чистовая отделка отсутствовала, что подтверждается записями флеш-носителя, и не позволяло ответчику реализовать условия заключенного договора в полной мере с надлежащим качеством. Применительно к данным правоотношениям, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все необходимые мероприятия о готовности объекта недвижимости для установки изделий были произведены, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет договора –корпусная мебель, вещью с индивидуально-определенными свойствами, изготовлена по индивидуальному заказу, ее внешний вид, размеры согласовывались сторонами по индивидуальным требованиям заказчика с учетом замеров помещения, ответчик не мог произвести установку корпусной мебели в установленный срок, а смог приступить к монтажу поэтапно в июне -августе 2024 года, соответственно его вина отсутствует.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения своих обязательств по установки корпусной мебели судом не установлена, вина и причины указанной просрочки отклоняется судом поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктами 3.5. договоров подряда предусмотрено, что исполнитель вправе поставить изделие в течение 10дней после уведомления заказчика о готовности объекта недвижимости. До получения письменного уведомления срок поставки не начинает исчисляться, действует порядок « до востребования».

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла по вине заказчика, не обеспечившего готовность помещения к установке изделия в предусмотренный договором срок, что предусмотрено п.3.4 каждого из договоров подряда.

Обусловленный договором срок выполнения работ исполнителем не нарушен, и, в этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения требований Афанасьевой К.П.

В соответствии с п. 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 этой же статьи).

Из искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что заявленные недостатки относятся в большей степени к не докомплектации товара ( отсутствие зеркал, ножек кровати), не носят характер существенных и неустранимых. Ответчик выразил намерение устранить имеющиеся недостатки, о чем неоднократно заявлял в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается материалами дела.

Поскольку Афанасьева К.К. заявив требование об устранении недостатков силами поставщика ДД.ММ.ГГГГ ( претензий получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), при этом отказалась предоставить доступ ответчику для устранения недостатков, что подтверждается перепиской через мессенжер WhatsApp ( л.д.185- 189), пояснениями свидетеля <данные изъяты> требования истца удовлетворению не подлежат. Иных требований, связанных с недостатком товара, Афанасьевой К.К. заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой К. П. к индивидуальному предпринимателю Коптелову А. С. о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. частную жалобу представителя Афанасьевой К.П. – Кирсанова В.А., действующего на основании доверенности,

на определение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2019 года о возврате искового заявления Афанасьевой Ксении Петровны к Афанасьевой Дарье Петровне, Афанасьевой Наталье Владимировне, Шумиловой Наталье Михайловне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева К.П. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Д.П., Афанасьевой Н.В., Шумиловой Н.М. о признании права собственности.

Одновременно Афанасьева К.П. обратился с ходатайством, в котором просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.09.2019 в удовлетворении ходатайства Афанасьевой К.П. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Афанасьевой Д.П., Афанасьевой Н.В., Шумиловой Н.М. о признании права собственности отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, либо льготы по уплате государственной пошлины, а также отсутствие объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.09.2019 исковое заявление было оставле...

Показать ещё

...но без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2019 года постановлено: возвратить исковое заявление Афанасьевой Ксении Петровны к Афанасьевой Дарье Петровне, Афанасьевой Наталье Владимировне, Шумиловой Наталье Михайловне о признании права собственности лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель Афанасьевой К.П. – Кирсанов В.А., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда. Указывает, что судом необоснованно отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, а также обжалуемое определение вынесено в период нахождения судьи на курсах повышения квалификации, также как определение от 18.09.2019.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как видно из представленных материалов, определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.09.2019 исковое заявлено было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 03.10.2019.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 18.09.2019 в предоставленный срок не устранены. Поэтому суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, возвратил истцу его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах закона и материалах искового заявления.

Учитывая, что Афанасьева К.П. не выполнила требования, изложенные в определении судьи от 18.09.2019 об оставлении искового заявления без движения, не устранила недостатки в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

02.10.2019 в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области представителем Афанасьевой К.П. – Кирсановым В.А. предоставлено пояснение, в котором Афанасьева К.П., ссылаясь на свое материальное положение, просила предоставить рассрочку в оплате государственной пошлины в сумме 14 050 руб. сроком на 12 месяцев, зачесть часть оплаченных средств в размере 300 руб. (приложена копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ). Из пояснения также следует, что выписка с расчетного счета и справка 2-НДФЛ будут предоставлены в ходе проведения судебного заседания.

Поскольку ранее определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.09.2019 в удовлетворении ходатайства Афанасьевой К.П. об отсрочке уплаты государственной пошлины уже было отказано, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение не представлено вплоть до момента подачи частной жалобы на определение судьи от 07.10.2019, Афанасьевой К.П. предписанные указания судьи не выполнены, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что определение от 18.09.2019 и определение от 07.10.2019 вынесены судьей Быковой И.В. в период ее нахождения на курсах повышения квалификации, не нашли своего подтверждения.

Согласно приказу Управления судебного департамента в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на курсы повышения квалификации» (л.д. 27) судья Быкова Ирина Владимировна направлена в Москву с 23.09.2019 по 05.10.2019, то есть даты вынесения определений не совпадают с периодом нахождения судьи на курсах повышения квалификации.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что оставление искового заявления без движения и последующий возврат иска не ограничивает право истца на повторное обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, а также при оплате государственной пошлины исходя из стоимости объекта недвижимости, о признании права собственности на который заявлено истцом.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Афанасьевой К.П. - Кирсанова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Галлингер

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А., судей Кинзягулова Р.С. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката Насибуллиной Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаварисова А.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2016 года, по которому

Афанасьева К.П., дата г.р., уроженка и жительница адрес РБ, гражданка РФ, ...,

осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступление прокурора Бикбулатова Т.А. в поддержку доводов апелляционного представления, мнения потерпевшей ФИО6 и адвоката Насибуллиной Э.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афанасьева К.П. признана виновной в убийстве ФИО13 при превышении пределов необходимой обороны, совершенном дата в период времени с 17.15 до 18.30 час., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину она в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Фаварисова А.Р. предлагается отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и направить его на новое рассмотрение. Указывается на то, что в момент нанесения удара ножом какое-либо общест...

Показать ещё

...венно опасное посягательство со стороны ФИО13, угрожающее жизни и здоровью Афанасьевой К.П., уже отсутствовало. В описательно-мотивировочной части судом указано, что она нанесла 2 удара ножом, что противоречит заключению эксперта и ее показаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Афанасьевой К.П. в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

В суде Афанасьева К.П. показала, что ФИО18 являлся ей супругом. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение дня высказывал претензии по поводу поведения ее сына, ФИО10, дата г.р. Стоя на кухне, она ему сказала, чтобы не ворчал. В ответ он взял столовую ложку, кинул в нее, попав в затылок. Она подошла и поцарапала его. Он оттолкнул ее. Тогда она взяла в правую руку со стола нож и направила в его сторону, он отмахнулся от нее, порезав мизинец левой руки. Ушел в зал, искал бинт. Потом вернулся на кухню, стал замахиваться на нее, вел себя агрессивно, ударил ладонью правой руки ей по носу. Она взяла с подставки другой нож, поскольку первый нож куда-то положила, боясь, что ударит, направила в его сторону, говоря отойти от нее. Он же двигался рывками то вперед, то назад. В один из таких моментов она ударила его ножом в грудь. Он схватился за рану и пошел в зал, где и упал на пол. Вызванные ею сотрудники скорой медицинской помощи констатировали его смерть (...).

По показаниям потерпевшей ФИО6, ФИО19 – ее брат, после прихода из армии стал грубым, агрессивным, вспыльчивым, устраивал в семье скандалы; а после смерти матери и увольнения с работы злоупотреблял спиртными напитками, избивал жену; Афанасьева – спокойный, терпеливый человек, никогда не перечила мужу (...).

По показаниям свидетеля ФИО11, дата между 18 и 19 часами, находясь в квартире (адрес), слышала ругань ФИО20 и ФИО1 – соседей из квартиры сверху (адрес), сильный топот, но слов было не разобрать. Через 10-15 минут все затихло. Потом со слов сотрудников полиции стало известно о смерти ФИО21 (...).

Свидетель ФИО12 показал суду, что Афанасьева К.П. – его дочь, по характеру спокойная, молчаливая, уравновешенная, терпеливая, трудолюбивая, хозяйственная и заботливая мать (...).

По заключениям экспертов, при исследовании трупа ФИО13, дата г.р., обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии с кровоизлиянием вокруг; колото-резаная рана боковой поверхности средней трети верхней доли левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс; обильная кровопотеря; резаная рана левой кисти. Смерть его наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением легкого, приведшая к обильной кровопотере. К моменту смерти он был в тяжелой степени алкогольного опьянения (...).

У Афанасьевой К.П. имели место повреждения в виде кровоподтеков левой подмышечной области и верхних конечностей, ссадины правого плеча, не причинившие вреда здоровью (...). Колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО13 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа №... (клинок 19 см, по левому краю множественные полуовальные «зубья» глубиной 1мм, расстояние между ними – 4 мм), найденного при осмотре места происшествия (...).

В момент совершения деяния Афанасьева К.П. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась (...).

Данные доказательства полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно. Из установленных фактических обстоятельств видно, что ФИО13 замахивался на Афанасьеву К.П., нанес ей побои, загнал на кухню, двигался на нее, лишая возможности даже скрыться. Тогда она прибегнула к защите от его посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.2 ст.37 УК РФ), такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила посягавшему смерть. Удар хлебным ножом в левую часть груди, где находятся жизненно важные органы (сердце, легкие), свидетельствует об умышленном причинении ему смерти, но при превышении пределов необходимой обороны. Так как она осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, защита от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в силу ч.1 ст.37 УК РФ признается причинением вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны и не является преступлением.

При назначении Афанасьевой К.П. наказания судом принято во внимание, что по месту жительства и работы она характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и близких родственников, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей, которая просила ее не наказывать, отсутствие судимости.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

Вместе с тем в приговор следует внести изменение.

Так в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (...) и обвинительном заключении (...) указано, что Афанасьева К.П. «нанесла ФИО13 со значительной физической силой 2 удара в область жизненно-важного органа – грудь, а также левую кисть». В приговоре указано, в описательной части: что «нанесла два удара ножом в область жизненно-важных органов – грудь последнего» (...) и в мотивировочной части: что «первый раз поранила ему палец, второй раз нанесла два удара в область груди» (...).

При этом предварительным следствием и судом установлено, что смерть ФИО13 наступила на месте происшествия от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением легкого, приведшей к обильной кровопотери. Резаная рана левой кисти, полученная им, когда он отмахнулся от Афанасьевой К.П., державшей нож, повлекла легкий вред его здоровью.

Допущенная судом неточность при указании количества ударов, нанесенных Афанасьевой К.П. в грудь потерпевшего, перешедшая из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, может быть устранена путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, поскольку эти данные бесспорно установлены судом, сомнений не вызывают, на законность и обоснованность принятого решения не влияют.

Иных оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора не усматривается. В остальном судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2016 года в отношении Афанасьевой К.П. изменить: в описательно-мотивировочной части указать на нанесение ФИО13 одного удара ножом в грудь.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело №22-727/2017

судья Бикмаев Р.Я.

Свернуть

Дело № 1-752/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Насибуллиной Э. Ш.

подсудимой Афанасьевой К. П.

потерпевшей ФИО8

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьеву К.П., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева К. П. умышленно причинила смерть другому человеку при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 8 июля 2016 года Афанасьева К.П. распивала спиртные напитки совместно со своим супругом ФИО6 в <адрес>, в ходе которой между ними возникла ссора на бытовой почве из-за высказанных претензий и недовольств со стороны ФИО6 в её адрес и адрес сына ФИО7 по поводу поведения последнего. Из-за этого ФИО6 стал вести себя агрессивно, при этом несколько раз повторял свои претензии, поэтому она отправила сына ФИО7 гулять на улицу, опасаясь за его здоровье. На кухне ФИО6 снова стал ей высказывать претензии по поводу поведения ФИО7, на что она сказала, чтобы он не ворчал. ФИО6 в ответ взял со стола столовую ложку и кинул ею в нее, попал в ее затылок, чем причинил ей физическую боль. На это она разозлилась и поцарапала его, за что ФИО6 оттолкнул её рукой, она попятилась назад к тумбе, схватила нож, который под руку попался, и направила в сторону ФИО6, чтобы он не лез к ней больше. ФИО6 отмахнулся от нее рукой, в этот момент она порезала ему левую руку в области мизинца. Далее ФИО6 ушел в зал, где искал бинт, вновь вернулся на кухню, где стал на неё намахиваться, правой ладонью ударил ей по носу, снова загнал её ближе к столу, на котором стояла подставка с ножами. В ходе происходящего конфликта и нанесения побоев со стороны ФИО6 Афанасьева К. П. опасаясь за свою жизнь взяла другой кухонный нож для обороны ...

Показать ещё

...от ФИО6 и прекращения его противоправных действий, и осознавая, что последний не остановится на достигнутом и продолжит свои противоправные действия, при этом не имела реальной возможности скрыться с места совершения в отношении неё преступного посягательства или обратиться в правоохранительные органы, обороняясь от его неправомерных действий ФИО6 но явно превышая при этом пределы необходимой обороны, поскольку она могла избрать иные методы самозащиты, в частности предотвратить действия ФИО6 без применения предметов, используемых в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла два удара ножом в область жизненно-важных органов – грудь последнего.

Своими преступными действиями Афанасьева К.П. причинила ФИО6 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья по среднеключичной линии с кровоизлиянием вокруг, колото-резаной раны боковой поверхности средней трети верхней доли левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, обильной кровопотери, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью; резаной раны левой кисти, которые повлекли легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением легкого, приведшей к обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая Афанасьева К. П. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признала и показала, что 8 июля 2016 года 9 часов утра ФИО6 ушел на рыбалку вместе с ФИО7, о чем он сообщил ей по телефону. В 14 часов 30 минут она приехала домой с работы, дома никого не было. В 15 часов 00 минут домой пришли ФИО6 и ФИО7 ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, принес пойманную рыбу и бутылку с разливной водкой, которую допил дома. Далее ФИО6 стал ей и ФИО7 высказывать претензии по поводу поведения сына, чтобы он вел себя хорошо, а именно не указывал соседским детям, где им играть, так как соседские дети пожаловались ему. Из-за этого ФИО6 стал «заводиться», вести себя агрессивно, при этом несколько раз повторялся об одном и том же. Из-за агрессивного поведения ФИО6 она отправила ФИО7 гулять на улицу. В 16 часов 45 минут ФИО6 пошел в магазин, где купил бутылку водки «Золото Башкирии», яблоки, дыню, глазированный сырок. Далее она и ФИО6 расположились в зале и стали распивать спиртное, а сын гулял на улице. В ходе распития спиртного ФИО6 снова стал вести себя агрессивно, вспомнил о поведении ФИО7, который периодически заходил домой, в связи, с чем ФИО6 и вспоминал, на что она сказала ему, чтобы он не ворчал как «старпер». ФИО6 прицепился к слову «старпер», говорил, что он не такой. В то время она стояла между окном и столом на кухне, а ФИО6 стоял в проходе между залом и кухней. На её слова ФИО6 взял со стола столовую ложку и кинул ею в нее, попал ей в затылок. На это она разозлилась, подошла к нему и поцарапала его, а ФИО6 оттолкнул её одной рукой, она попятилась назад к тумбе, на поверхности которого лежали ножи в подставке, а один нож лежал на столе, который она взяла в правую руку, чтобы он не лез к ней больше. Указанный нож она просто направила в сторону ФИО6, на что он стал от нее отходить в сторону холодильника, стоящего в зале. Она шла в его сторону, говорила, чтобы он ушел от нее. При этом нож она держала за рукоятку, лезвием вверх, а режущей поверхностью ножа в левую сторону. Она подумала, что ФИО6 начал успокаиваться, на что она опустила нож вниз. Далее ФИО6 начал снова резко идти на нее, на что она снова подняла нож, который держала за рукоятку, лезвием вверх, а режущей поверхностью ножа в сторону ФИО6, на что он, как она поняла, хотел отмахнуться от нее левой рукой. Нож она подняла, чтобы испугать ФИО6, она не хотела его резать и причинять ему какие-либо телесные повреждения. В результате того, что ФИО6 отмахнулся от нее рукой, то она ему порезала левую руку в области мизинца. Далее ФИО6 ушел в зал, стал ходить по залу, искал бинт, говорил ей, что она делает. Она очень испугалась того, что его порезала, оставалась на кухне. Куда она дела нож, не помнит. Потом ФИО6 снова вернулся на кухню, где стал на не напрыгивать, намахиваться, правой ладонью ударил её по носу, снова загнал её ближе к столу, на котором стояла подставка с ножами. К тому моменту она куда-то положила первый нож. Из-за поведения ФИО6, что он её ударил и вел себя агрессивно, она снова взяла другой нож из подставки в правую руку и направила его в сторону ФИО6, при этом подняла нож вверх, а ФИО6 опять отошел и встал в дверном проеме между кухней и залом лицом к ней, руками держался за дверные косяки, что-то ей говорил, подпрыгивая постоянно в её сторону, то есть делал резкие движения. Она при этом держала на вытянутой правой руке нож лезвием по направлению в сторону ФИО6, рука у нее была согнута в локте, она точно не помнила уже те события, которые были как в тумане. Нож она держала по направлению к ФИО6, так как боялась, что он её ударит. ФИО6 в то время так же стоял в дверном проеме и продолжал на нее кричать из-за того, что она ему порезала мизинец. Она говорила ему уйти от неё и не трогать её. ФИО6 рывками двигался вперед и сразу назад, то в один момент она резко вытянула согнутую руку, в которой находился нож и ударила его ножом в область груди. ФИО6 ниже ее ростом примерно на 30 см. При этом она почувствовала, что лезвие ножа вошло в его грудь легко. В каком направлении была режущая поверхность ножа, она не помнит. Потом ФИО6 рукой схватился за рану и пошел в зал. Она в то время подошла к раковине и помыла нож, на котором была кровь, для чего она стала мыть нож, не помнит. Первый нож, насколько она помнила, она не мыла. Пока она была на кухне, то услышала как ФИО6, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Она тут же побежала в зал, и увидела, что на полу в зале на левом боку лежит ФИО6, который кричал ей вызвать скорую медицинскую помощь. Она стала со своего сотового телефона звонить в скорую помощь, не могла дозвониться, не правильно номер набирала. В то время в квартиру зашел ФИО7, который стал спрашивать, что с отцом. Она спросила у ФИО7 номер скорой помощи, а потом сказала ему идти к бабушке ФИО1. ФИО7 сказал ей номер скорой помощи 103, а потом ушел из квартиры. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через 5 минут прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Далее через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей с согласия сторон, данные ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинии смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что ФИО6 её брат и может охарактеризовать его как человека доброго, общительного, хозяйственного. В конце 1990-х годов ФИО6 проходил срочную воинскую службу в <адрес>, где продолжил службу на контрактной основе. По приходу с армии ФИО6 очень сильно изменился, стал грубее, агрессивнее, вспыльчивым, неоднократно устраивал скандалы. Проживал он вместе со своей супругой Афанасьевой К.П. и её малолетним сыном ФИО7 по <адрес>. Брат последние два года сильно злоупотреблял спиртными напитками, в связи с этим с супругой Афанасьевой у него неоднократно происходили ссоры, он мог ввязаться в конфликт, был ревнивым и вспыльчивым. После смерти матери и увольнения с работы, ФИО6 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Афанасьеву К.П. может охарактеризовать как спокойного, терпеливого человека, никогда не перечила ФИО6 Последние полгода ФИО6 стал еще сильнее пить и вместе с ним за компанию распивала спиртные напитки Афанасьева К.П., в ходе которого у них неоднократно возникали конфликты, часто доходило до драки, так как она замечала, что на лице и теле Афанасьевой К.П. присутствовали гематомы. Она спрашивала у них, что происходит, они ей ничего не рассказывали, говорили, что это их семейные дела, при этом она знала, что в правоохранительные органы никто из них не обращался. Зачинщиком скандалов у них в семье постоянно являлся ФИО6 9 июля 2016 года она перезвонила на пропущенный номер ФИО7, телефон взяла его бабушка, которая сообщила, что ФИО6 умер, а Афанасьеву К.П. забрали в полицию. Считает, что Афанасьева не могла умышленно убить брата, тогда как ФИО6 сам мог спровоцировать её и вынудить её защищаться, поэтому просит не наказывать её.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 9 июля 2016 года около 16 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что в квартире К. и ФИО6 кровь, наверное дрались!». Ближе к вечеру ему снова позвонила ФИО1, и сообщила, что со слов соседей ФИО6 вынесли из квартиры мертвым, а Афанасьеву К.П. увезли в полицию. 10 июля 2016 года он присутствовал на похоронах ФИО6, там была Афанасьева К.П., с ней о&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????v&#0;&#0;&#0;??????J?J?J??&#0;?????????&#0;???????????????????&#0;&#0;???

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее есть родители, которые проживают <адрес> Прямо над квартирой родителей расположена <адрес>. Так как её родители пожилые, большую часть времени она проживает вместе с ними, так как осуществляет за ними уход. 8 июля 2016 года она находилась у родителей целый день. В первой половине дня все было тихо и спокойно. Между 18 и 19 часами, она услышала ругань мужчины и женщины, как она поняла, это ругались ФИО6 и К.. Тогда же она слышала сильный топот и их крики. Ругались они громко, но их слова она разобрать не смогла. Так как подобная ситуация периодически повторялась, она не придала этому значение. Крики о помощи она не слышала. Ругались они около 10-15 минут, после чего все резко затихло. Тогда она подумала, что они либо успокоились, либо ушли из квартиры. Через некоторое время в дверь их квартиры постучались, она открыла дверь и увидела сотрудника полиции, который поинтересовался, слышала ли она какие-либо подозрительные шумы, которые доносились из <адрес>, она ему сказала о том, что слышала ругань между ФИО6 и К., и через некоторое время все утихло. Тогда же от сотрудника полиции ей стало известно о том, что в <адрес> произошло убийство. По поводу смерти ФИО6 ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что 8 июля 2016 года в 19.06 часов по центральной радиостанции ему передали сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО6. Скорую помощь вызвала жена. Поводом для вызова было ножевое ранение. В 19.14 часов он прибыл по указанному адресу, в квартире находилась женщина, на полу между прихожей и кухней в зале лежал мужчина и были сотрудники полиции в форменном обмундировании. Мужчина лежал на правом боку и признаков жизни не подавал. Голова его была направлена в сторону прихожей, ноги в сторону кухни, ноги его были согнуты в коленных и тазобедренных суставах. Со слов жены ему стало известно о том, что примерно 10 минут назад её супруг ударил сам себя ножом с суицидальной целью. Так же с её слов стало известно о том, что подобные попытки у него были не впервые, он длительное время злоупотреблял спиртными напитками. После этого он произвел осмотр. В ходе осмотра он обнаружил на трупе в области грудной клетки слева колото-резаную рану на уровне первого-третьего ребер, резаную рану на левой кисти. Больше у него телесных повреждений не было. Так как он не подавал никаких признаков жизни и отсутствовал пульс, он констатировал смерть ФИО6 (т.1 л.д. 81-83).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что 8 июля 2016 года осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъяты, следы рук перекопированный на 2 отрезка ленты скотч с 2 рюмок; след руки перекопированы на отрезок ленты скотч с настенной плитки кухни; след руки с поверхности бутылки, перекопированный на ленту скотч; след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч со стакана в зале; кассовый чек на подоконнике; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с настенной плитки кухни; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с двери ведущей в спальную комнату; смыв вещества бурого цвета с правой части холодильника; смывы рук с ладони Афанасьевой на 2 марлевые салфетки; нож пилообразным лезвием с табуретки зала; нож с лотка на кухне; 2 ножа из подставки на кухне (т.1 л.д. 16-21, 22-25);

- протоколом осмотра предметов от 4 августа 2016 года, из которого следует, что осмотрены кассовый чек; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; смывы рук с ладоней Афанасьевой на 2 марлевых салфетках; нож с пилообразной лезвием; 3 ножа; лоскут кожи с раной трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2016 года, из которого следует, что осмотрены 2 отрезка ленты скотч со следами рук; 1 отрезок ленты скотч со следом руки; 1 отрезок ленты скотч со следом руки; 1 отрезок ленты скотч со следом руки (т.1 л.д. 96-97);

- заключением эксперта № /трупа/ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела и данных дополнительных методов исследования прихожу к следующим выводам:

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии с кровоизлиянием вокруг; колото-резаная рана боковой поверхности средней трети верхней доли левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс 2700 мл.; обильная кровопотеря: малокровие внутренних органов, слабовыраженные трупные пятна, бледность кожных покровов.

Смерть гр-на ФИО6 наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением легкого приведшая к обильной кровопотере, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами и бледностью кожных покровов.

Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д. 169-179);

- протоколами явок с повинной Афанасьевой К.П. от 9 июля 2016 года, из которых следует, что 8 июля 2016 около 18 часов 30 минут она находилась вместе со своим супругом ФИО6 в <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе которого она нанесла ФИО6 удар ножом в область грудной клетки (т.1 л.д. 36-37, 100-101);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Афанасьева К.П. показала и наглядно продемонстрировала механизм нанесения 8 июля 2016 года телесных повреждений ФИО6 у себя в квартире (т.1 л.д. 140-152, 152);

-вещественными доказательствами: 2 отрезка ленты скотч со следами рук; отрезок ленты скотч со следом руки; отрезок ленты скотч со следом руки; отрезок ленты скотч со следом руки; кассовый чек; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; смывы рук с ладоней Афанасьевой на 2 марлевых салфетках; нож с пилообразной лезвием; 3 ножа; лоскут кожи с раной трупа ФИО6 (т.1 л.д. 98-99).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают Афанасьеву К. П. и подтверждают доказанность вины подсудимой в умышленном причинении смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны, поэтому суд находит необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Довод защиты и подсудимой о том, что действия Афансьевой К. П. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как она факт нанесения удара ножом в область груди потерпевшего не отрицает, но утверждает, что все произошло по неосторожности, суд находит неубедительным, тогда как в судебном заседании установлено, что потерпевшая с целью самозащиты от противоправных действий потерпевшего дважды брала нож в руки, первый раз поранила ему палец, а второй раз нанесла два удара в область груди, что полностью опровергает её довод о том, что она убивать его не хотела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № 2206 29 августа 2016 года Афанасьева К. П. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Афанасьева К. П. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась, на это указывает как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Её эмоциональное состояние, в котором она находилась в момент инкриминируемого ей деяния, квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на её состояние, контроль и руководство своими действиями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья её и близких родственников, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызвала скорую помощь, мнение потерпевшей, которая просит не наказывать подсудимую и отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, и то, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьеву К.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно по месту основанной работы.

Меру пресечения Афанасьевой К. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами рук; отрезок ленты скотч со следом руки; отрезок ленты скотч со следом руки; отрезок ленты скотч со следом руки - хранящиеся при уголовном деле; кассовый чек; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; смывы рук с ладоней Афанасьевой на 2 марлевых салфетках; нож с пилообразной лезвием; 3 ножа; лоскут кожи с раной трупа ФИО6 – хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Стерлитамак – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев

.

.

Свернуть