Афанасьева Мониря Мирзажановна

Дело № 2-809/2022

64RS0022-01-2022-001356-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Афанасьевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Афанасьевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Афанасьевой М.М. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева М.М. направила в Банк Заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 121 600, 00 рублей на срок 1095 дня и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 121 600, 00 рублей (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1095 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере рублей, о чем св...

...идетельствует выписка из лицевого счета Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование об оплате обязательств по Договору, однако, данные требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что повлекло обращение истца в суд с данным иском. Поскольку ответчик Афанасьева М.М. своевременно не вносила платежи по погашению долга по кредиту и процентам, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 121 124, 16 рублей, из которых: основной долг – 102 843, 65 рублей, начисленные проценты -9 142, 74 рублей, неустойка за пропуски платежей – 9 137, 77 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622, 48 рублей.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кулясов Н.В. не явился. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Афанасьева М.М. будучи надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой М.М. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 121 600, 00 рублей на срок 1095 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление ответчика, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставлялся Банком ответчику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 121 600, 00 рублей; срок возврата кредита –на 1095 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 121 600, 00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

В соответствии с Договором, задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив ответчику с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 121 124, 16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 9 137, 77 рублей, которая включена в Заключительное требование.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-10). Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 124, 16 рублей, из которых: 102 843, 65 рублей – основной долг, 9 142, 74 рублей – начисленные проценты, 9 137, 77 рублей – неустойка за пропуски платежей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622, 48 рублей, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой М.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 124, 16 рублей, из которых: 102 843, 65 рублей – основной долг, 9 142, 74 рублей – начисленные проценты, 9 137, 77 рублей – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622, 48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова.

Дело № 2-912/2022

64RS0022-01-2022-001523-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Афанасьевой Монире Мирзажановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьевой М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указывает, что 05 июня 2021 года между сторонами заключен договор кредитной карты № (далее - Договор), в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика карту с лимитом задолженности 70 000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в одностороннем порядке в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. В соответствии с Общими условиями Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, в том числе и полной стоимости кредита. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Дого...

...вору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 9 марта 2022 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Поскольку долг по кредитному договору не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03 сентября 2021 года по 09 марта 2022 года в размере 98 470 руб. 81 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 75 935 руб. 32 коп., просроченные проценты – 21 350 руб. 70 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 184 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.8).

Ответчик Афанасьева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Сведениями относительно уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (ч. 2).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 05 июня 2021 года Афанасьева М.М. подала в адрес истца заявление-анкету на оформление кредитной карты, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты, а также согласие с условиями, указанными в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

Ответчиком 05 июня 2021 года были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена активация кредитной карты Банка, заключив договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ, ч то подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с п. 2.4 УКБО Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Из п. 4.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью УКБО, следует, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования клиентом Кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов может осуществляется за счет Кредита.

Согласно п. 5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В силу п. 5.10 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Судом установлено, что, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Представленными стороной истца доказательствами, в том числе - отражающими движение денежных средств по договору кредитной карты, подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись, неоднократно нарушая сроки внесения платежей (л.д. 24).

По указанным основаниям Банк, пользуясь правом, предоставленным п. 8.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке. В адрес ответчика направлялся Заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 28).

Заключение ответчиком договора и получение денежных средств в результате его заключения на основе свободы договора, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты за их использование, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета ответчиком не представлено, мотивированных возражений не приведено, котррасчет отсутствует, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3154 руб. 12 коп., которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Монири Мирзажановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98470,81 рублей, из которых: 75935,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 21 350,70 рублей – просроченные проценты, 1184,79 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 06 сентября 2022 года.

Судья С.И. Руденко

Дело № 2а-213/2022

64RS0022-01-2022-000311-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС №7 по Саратовской области) к Афанасьевой М.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

МРИ ФНС № 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Афанасьевой М.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 051 руб. и пени по транспортному налогу в размере 35 руб. 87 коп.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик Афанасьева М.М. имела в собственности транспортное средство OPEL CORSA, н/з № в связи с чем ей за 2016 год начислен транспортный налог в размере 1 119 руб. и за 2017 год – 932 руб., который в полном объеме в установленный срок уплачен не был, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 2 051 руб. и пени в размере 35 руб. 87 коп. Поскольку, направленное в адрес административного ответчика налоговое уведомление №5854592 от 04.07.2017г. и №17936933 от 14.07.2018г., а также требование №27704 об уплате задолженности по налогам и сборам по состоянию на 06.02.2018г. и №33124 по состоянию на 11.02.2019г., добровольно им не исполнено, просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по ...

...транспортному налогу за 2016-2017г.г. в размере 2 051 руб. и пени за неуплату транспортного налога в размере 35 руб. 87 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Ранее Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой М.М. задолженности. 12.08.2021г. судебный приказ отменен определением мирового судьи.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства направлена в адрес административного ответчика 09.02.2022г.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения с применением правил упрощенного (письменного) производства, отсутствия возражений ответчика в установленные определением Марксовского городского суда Саратовской области от 09.02.2022г. сроки, не признавая явку сторон обязательной, данное дело рассматривается судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ НК РФ с, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Объектом налогообложения согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 28 НК РФ на территории Саратовской области установлен и введен в действие транспортный налог. Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее – Закон № 109-ЗСО) определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками, а также предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В судебном заседании установлено, что Афанасьева М.М. имела в собственности транспортное средство OPEL CORSA, н/з №, в связи с чем ей за 2016 год начислен транспортный налог в размере 1 119 руб. и за 2017 год – 932 руб., который в полном объеме в установленный срок уплачен не был, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 2 051 руб. и пени в размере 35 руб. 87 коп.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Абзацем 2 п.2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Административным истцом в адрес Афанасьевой М.М. было направлено налоговое уведомление №5854592 от 04.07.2017г. об уплате транспортного налога в срок до 01.12.2017г. (л.д. 12-13), налоговое уведомление №17936933 от 14.07.2018г. об уплате транспортного налога в срок до 03.12.2018г. (л.д.14-15), а также требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 27704 по состоянию на 06.02.2018г. в срок до 03.04.2018г. (л.д.19-21), требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 33124 по состоянию на 11.02.2019г. в срок до 08.04.2019г. (л.д.16-18).

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На момент рассмотрения административного дела судом требования законодательства РФ о налогах и сборах ответчиком не исполнены. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2016-2017г.г. в размере 2 051 руб.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с представленным истцом расчетом пени, пеня за несвоевременное внесение административным ответчиком налоговых платежей по уплате транспортного налога в размере 35 руб. 87 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Принимая во внимание положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области к Афанасьевой М.М. о взыскании задолженности по налогам и сборам– удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой М.М. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области задолженность по транспортному налогу в размере 2 051 рубль, пени по транспортному налогу в размере 35 рублей 87 копеек, а всего взыскать 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с Афанасьевой М.М. государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова