Афанасьева Нюргустана Петровна

Дело № 1-5/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы 18 января 2024 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

подсудимого Местникова Н.Е.,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Местникова Н.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика,

ранее судимого:

- приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 08 июля 2022 года освободившегося по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уго...

Показать ещё

...ловного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Местников Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Местников Н.Е., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на кухне мобильный телефон марки «Samsung A01 Core» с синтезатором речи, оставленный Потерпевший №2, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа похитил указанный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 8 475 рублей, со вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий Местникова Н.Е., направленных на умышленное, тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 475 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, 23 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, Местников Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из неприязненных отношений, внезапно возникших вследствие того, что сожительница Потерпевший №1, играя с щенком, не давала ему спать, с целью причинения телесных повреждений, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и, желая их наступления, взяв в правую руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес им один режущий удар в область лба Потерпевший №1, стоявшей напротив него.

В результате действий Местникова Н.Е. потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны лобной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Местников Н.Е. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемым после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке им подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №2 и его представитель ФИО13, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Потерпевший №2 направил ходатайство, в котором выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Местникова Н.Е. в особом порядке, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласилась, пояснив, что полностью примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет, при этом возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с отсутствием оснований.

Суд, после обсуждения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, нашел подлежащим отказу в его удовлетворении, в связи с тем, что оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Местникова Н.Е. в связи с примирением с потерпевшей не имеется, поскольку Местников Н.Е. имеет непогашенную судимость, в то время как одним из основных условий для принятия решения о прекращении дела в связи с примирением является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника; санкция за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Местникова Н.Е. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Местников Н.Е. не состоит в зарегистрированном в органах записи актов гражданского состояния браке, сожительствует с Потерпевший №1, не имеет иждивенцев, постоянного места работы и источника дохода. По месту жительства Местников Н.Е. характеризуется как лицо, ранее неоднократно судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Местников Н.Е. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению уголовных и административных правонарушений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Ранее, Местников Н.Е. осужден приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 июля 2022 года по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно.

Вступившим в законную силу 27 июня 2022 года решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года в отношении Местникова Н.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, настоящие преступления совершены Местниковым Н.Е. при непогашенных судимостях.

Согласно справкам, Местников Н.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у Местникова Н.Е. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Так, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за совершение которого Местников Н.Е. приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года признан виновным с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и, освобожден 08 июля 2022 года по отбытию наказания, относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что действия Местникова Н.Е. содержат рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Местниковым Н.Е. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку Местников Н.Е., имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, не сделал для себя должных выводов.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности Местникова Н.Е., характера совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, считает, что оснований для применения условного осуждения с назначением испытательного срока не имеется.

По этим же доводам, суд не находит оснований для назначения менее строгих наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных либо принудительных работ, так как они в силу тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, не восстановят социальную справедливость, не обеспечат достижения целей наказания, не смогут достичь исправительной цели наказания и предупредить совершение Местниковым Н.Е. новых преступлений.

С учетом наличия в действиях Местникова Н.Е. рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Местников Н.Е. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к новому наказанию неотбытое наказание по приговору от 05 мая 2023 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Местникова Н.Е. рецидива преступлений, отбывание лишения свободы ему следует определить в колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Поскольку в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Местникову Е.Н. мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, осужденный должен быть взят под стражу из зала суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 88-87) – подлежат хранению в уголовном деле на весь период хранения последнего; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, возвращенная ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова» (том 1, л.д. 88-89) – подлежит признанию возвращенным законному владельцу; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Местникова Н.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного Местникова Н.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Местникова Н.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1, медицинскую справку ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 88-87) – хранить в уголовном деле на весь период хранения последнего; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 88-89) – считать возвращенной ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова»; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова

Свернуть