Афанасьева Оксана Гавриловна

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-3670/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

Громацкой В.В. и Федоровой Г.А.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании «20» октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе истца

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2014 года, которым по иску Афанасьевой О.Г. к ответчику Николаевой А.А., соответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно- транспортным происшествием

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Афанасьевой О.Г. к ответчику Николаевой А.А., соответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно- транспортным происшествиемудовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой А.А. в пользу Афанасьевой О.Г. компенсацию морального вреда в размере .......... руб., услуги представителя в размере .......... руб. всего .......... руб.

Производство по иску в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратить.

Взыскать с Николаевой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева О.Г. обратилась в суд с иском к Николаевой А.А. о компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 6 мая 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ее здоровью был причинен вред средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями истицей была утрачена профес...

...сиональная трудоспособность с 06.05.2013 по 28.06.2013, перенесены физические и нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик иск признал частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с присужденным ко взысканию размером морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 06 мая 2013 года на .......... Николаева А.А. управляя транспортным средством «Фольксваген», не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на Афанасьеву О.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы был причинен вред средней тяжести. Истицей была утрачена профессиональная трудоспособность, она не могла передвигаться и обслуживать себя, в связи с чем получила физические и нравственные страдания.

Сумма материального ущерба страховщиком истцу выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 ст. 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом установленных обстоятельствах и положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица имеет право на возмещение компенсации морального вреда в связи с полученной в ДТП травмой.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, то, что П. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, последствия травмы, учел грубую неосторожность самого потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, а также иные обстоятельства, в том числе то, что ответчик является юридическим лицом, имеющим реальную возможность исполнить решение суда.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсации Афанасьевой О.Г. морального вреда в размере ...........

Судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2014 года по данному делу оставить – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

Г.А. Федорова