Афанасова Марина Михайловна

*** Дело № 2-10/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года город Полярный город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 21,45% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. 05 марта 2015 года заемщик ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО6, ФИО2 и ФИО7

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года в размере 110 358 рублей, судебные расходы по уплате го...

...сударственной пошлины в размере 9 407 рублей 16 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №... от 26 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 14 января 2021 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ФИО6 и ФИО7 прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третье лицо акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс»), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв по существу заявленных требований, в котором указало на отсутствие правовых оснований для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от 26 апреля 2013 года, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 21,45 процентов годовых, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №....

На основании пункта 1.1 кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

В частности пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2 Договоров).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен.

<дата> ФИО1 умерла, о чем 06 марта 2015 года отделом ЗАГС №1 администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области составлена актовая запись о смерти №....

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 12 октября 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года составляет 110 358 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 97 303 рубля 93 копейки, просроченных процентов в сумме 12 914 рублей 82 копейки и неустойки в сумме 139 рублей 25 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 26 апреля 2013 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и АО СК «Альянс» договора страхования, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика.

26 декабря 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в АО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года.

В связи с поступлением заявления о наступлении страхового случая АО СК «Альянс» в адрес выгодоприобретателя и наследников умершего заемщика 30 января 2017 года направлены запросы о предоставлении документов, предусмотренных Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, необходимых для признания произошедшего события страховым случаем, которые оставлены без рассмотрения.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Материалами дела подтверждено, что 26 августа 2015 года к нотариусу нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратился супруг умершей ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения.

26 августа 2015 года в адрес нотариуса нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО5 поступило заявление ФИО6 об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти супруги ФИО1

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО5 26 августа 2015 года, следует, что ФИО2, <дата> года рождения, как наследнику умершей ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она приняла наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе №... Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №..., №..., с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В частности, частью 1 указанной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определяя общую сумму наследственного имущества, находящегося на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО «Сбербанк России», суд исходит из остатка денежных средств на день его смерти, с учетом поступивших сумм, причитающихся умершему при жизни в виде заработной платы, что составляет в общей сумме 48 755 рублей 03 копейки.

Иного наследственного имущества не установлено.

В частности, на момент смерти ФИО1 открытые счета на ее имя в иных банковских и кредитных организациях отсутствовали.

Объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, не имеется, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» и муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Сведениями, представленными УГИБДД России по Мурманской области и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, подтверждено, что на имя ФИО1 автотранспортных средств и самоходных транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы (по ЗАТО Александровск) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области гражданского оружия на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Соответственно, общая сумма наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет 48 755 рублей 03 копейки.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство должника по договору займа не прекращается, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом взысканных за счет наследственного имущества ранее сумм.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества должно производиться с наследника ФИО2

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному обязательству умершей ФИО1 превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года в размере 48 755 рублей 03 копейки.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пункта 4.5 кредитного договора №... от 26 апреля 2013 года следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств перед Банком, требование истца о расторжении кредитного договора №... от 26 апреля 2013 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору на момент принятия решения составляли 110 358 рублей, которые признаны обоснованными частично на сумму 48 755 рублей 03 копейки, требования истца подлежат удовлетворению в размере 44,18 % от заявленных.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 407 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 12 ноября 2020 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования неимущественного характера, а также государственная пошлина за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 505 рублей 28 копеек (3 407 рублей 16 копеек х 44,18 %).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года в размере 48 755 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей 28 копеек, а всего 56 260 рублей 31 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №... от 26 апреля 2013 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова

***

Мотивированное решение составлено 27.09.2021 Дело № 2-790/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 21,45% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. 05 марта 2015 года заемщик ФИО4 умерла, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО5, ФИО1 и ФИО6

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года в размере 110 358 рублей, судебные расходы...

... по уплате государственной пошлины в размере 9 407 рублей 16 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №... от 26 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 14 января 2021 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ФИО5 и ФИО6 прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представила возражения по существу заявленных требований, в которых с требованиями иска не согласилась, указав, что на момент вступления в наследства являлась несовершеннолетней, а также указала на пропуск срока исковой давности обращения кредитора в суд с требованием к принявшему наследство наследнику.

Третье лицо акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс»), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ранее в ходе рассмотрения дела по существу представило отзыв по существу заявленных требований, в котором указало на отсутствие правовых оснований для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №... от 26 апреля 2013 года, по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 21,45 процентов годовых, путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой карты заемщика №....

На основании пункта 1.1 кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен.

<дата> ФИО4 умерла, о чем <дата> отделом ЗАГС №1 администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области составлена актовая запись о смерти №....

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 12 октября 2020 года задолженность ФИО4 по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года составляет 110 358 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 97 303 рубля 93 копейки, просроченных процентов в сумме 12 914 рублей 82 копейки и неустойки в сумме 139 рублей 25 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО4 26 апреля 2013 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и АО СК «Альянс» договора страхования, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика.

26 декабря 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в АО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года.

В связи с поступлением заявления о наступлении страхового случая АО СК «Альянс» в адрес выгодоприобретателя и наследников умершего заемщика 30 января 2017 года направлены запросы о предоставлении документов, предусмотренных Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, необходимых для признания произошедшего события страховым случаем, которые оставлены без рассмотрения.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Материалами дела подтверждено, что 26 августа 2015 года к нотариусу нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратился супруг умершей ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения.

26 августа 2015 года в адрес нотариуса нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО7 поступило заявление ФИО5 об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти супруги ФИО4

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО7 26 августа 2015 года, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, как наследнику умершей ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она приняла наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе №... Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №..., №..., с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В частности, частью 1 указанной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определяя общую сумму наследственного имущества, находящегося на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО «Сбербанк России», суд исходит из остатка денежных средств на день его смерти, с учетом поступивших сумм, причитающихся умершему при жизни в виде заработной платы, что составляет в общей сумме 48 755 рублей 03 копейки.

Иного наследственного имущества не установлено.

В частности, на момент смерти ФИО4 открытые счета на ее имя в иных банковских и кредитных организациях отсутствовали.

Объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 на праве собственности, не имеется, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» и муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Сведениями, представленными УГИБДД России по Мурманской области и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, подтверждено, что на имя ФИО4 автотранспортных средств и самоходных транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы (по ЗАТО Александровск) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области гражданского оружия на имя ФИО4 не зарегистрировано.

Соответственно, общая сумма наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 48 755 рублей 03 копейки.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательство должника по договору займа не прекращается, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества должно производиться с наследника ФИО1, которая на момент рассмотрения гражданского дела по существу достигла возраста совершеннолетия и несет самостоятельную ответственность по исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к названным правовым нормам срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в частности со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что условиями кредитного договора №... от 26 апреля 2013 года предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей, которые включают в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 26 февраля 2015 года, при этом датой последнего платежа по кредиту является 26 апреля 2016 года, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к указанному единовременному платежу.

Принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском 18 ноября 2020 года посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая установленный кредитным договором срок его возврата, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском пропущен.

Кроме того, материалы дела содержат письмо нотариуса нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области №... от 27 ноября 2015 года, адресованное в ПАО «Сбербанк России», свидетельствующее об осведомленности банка о нарушении своих прав и наличии оснований для обращения за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26 апреля 2013 года за счет наследственного имущества.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным от основного вышерассмотренного требования, в удовлетворении которого суд отказал, то оно также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 407 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 12 ноября 2020 года.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова