Афаныгин Александр Викторович

Дело № 1-20/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

гор. Лодейное Поле 05 марта 2014 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кицбабашвили Е.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя Лодейнопольского городского прокурора Карабанова А.О., Лодейнопольского городского прокурора Пирятинского Ф.А.

подсудимого А.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Ерохова А.И., действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «<данные изъяты>», с не полным средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

А. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области капитаном полиции Герасимовым Д.С., назначенным на должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей согласно адресной программе по проведению на территории Лодейнопольс...

...кого района Ленинградской области специальных оперативно-профилактический мероприятий «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении на территории <адрес> специальных оперативно-профилактический мероприятий <данные изъяты>», возле <адрес> корпус 1 по <адрес> тракт в <адрес>.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области капитан полиции Герасимов Д.С., исполняя свои должностные обязанности, представился А. сотрудником полиции, и с целью выяснения причин отсутствия государственных регистрационных номеров на управляемом последним транспортном средстве, предложив А проследовать в служебный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся возле <адрес>

В указанный период времени А., находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области капитаном полиции Герасимовым Д.С., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устно, предложил должностному лицу - государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области капитану полиции Герасимову Д.С., совершить бездействие в его А интересах, выраженное в отказе от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и принять взятку в размере 1000 рублей.

Реализуя свой преступный замысел А. лично положил на переднюю консоль, расположенную возле рычага переключения передач автомобиля, две денежных купюры достоинством пятьсот рублей каждая, давая взятку в виде денег в размере 1000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от А. обстоятельствам, так как Герасимов Д.С. взятку не принял.

Подсудимый А. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия А. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной.

Согласно ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Принимая во внимание личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Афаныгину Александру Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством пятьсот рублей каждая (№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – обратить в доход государства;

цифровой диктофон <данные изъяты> передать по принадлежности Герасимову Д.С.; СD –диск с видеозаписями –оставить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Альшанникова