Афашагова Джульета Борисовна
Дело 11-562/2013
В отношении Афашаговой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 11-562/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 октября 2013 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Огузовым Р.М.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Афашаговой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Афашаговой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-756/2014
В отношении Афашаговой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 11-756/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 июня 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Безроковым Б.Т.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Афашаговой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Афашаговой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-363/2016
В отношении Афашаговой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 11-363/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 апреля 2016 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Тхазаплижевой Б.М.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Афашаговой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Афашаговой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья ФИО2 дело № 11-363/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2016 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Тхазаплижева Б.М.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в отрытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о внесении изменений в лицевой счет путем исключения необоснованно начисленной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подал на него апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в связи с неисправлением недостатков апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подал на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка...
Показать ещё... № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив частную жалобу, поданную ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 ГПК РФ (ст.320-335 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Как следует из содержания частной жалобы, заявителем были устранены недостатки при подаче апелляционной жалобы в установленный мировым судьей срок.
Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 и удостоверенной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», усматривается, что ФИО5 вправе обжаловать судебные акты. В связи с чем, ФИО5 и была подана подписанная им спорная апелляционная жалоба.
Указание в определении на то обстоятельство, что доверенность заверена ненадлежащим образом, что вызвало сомнение суда в наличии полномочий у ФИО5 на подписание жалобы, суд находит неправомерным, поскольку в деле имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», что соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.
Кроме того, в названной доверенности оговорено право ФИО5 на обжалование судебного постановления, что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы, не имелось, ввиду чего требования об отмене определения мирового судьи обоснованы и подлежат удовлетворению.
В части требований об отсрочке исполнения решения суда, жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку к ней не приложены доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства по решению суда.
Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева
Свернуть