Афаунов Аслан Русланович

Судья Суйдимов С.Р. дело №-22-785/2019

Апелляционное постановление

г. Нальчик 06 сентября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора – Аджиевой З.З.,

осужденного Афаунова А.Р.,

его защитника – адвоката Канукова Х.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бжамбеева З.А. и апелляционную жалобу адвоката Канукова Х.П. в интересах осужденного Афаунова А.Р. на приговор Баксанского районного суда КБР от 17 июля 2019 года, которым

Афаунов Аслан Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, неженатый, не имеющий детей, неработающий, военнообязанный, проживающий в <адрес> КБР, судимый: 28.11.2011 года приговором Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 25.09.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней 07.10.2013 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента ф...

...актического лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Афаунова А.Р. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Аджиевой З.З., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Афаунова А.Р. и его защитника – адвоката Канукова Х.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших оставить апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Афаунов А.Р. признан виновным в управлении 31.03.2019 года автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 22.05.2017 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а будучи остановленным сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, за которое осужден Афаунов А.Р., совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афаунов А.Р. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Бжамбеев З.А. просит приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»;

- усилить назначенное наказание, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мотивирует тем, что приговор не отвечает предъявляемым требованиям в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного Афаунову А.Р. наказания.

Указывает, что органом следствия Афаунов А.Р. обвинялся в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину в полном объеме, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Суд применил данный порядок и указал, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По материалам дела, инкриминируемое преступление совершено Афауновым А.Р. при очевидных обстоятельствах. Вина Афаунова А.Р. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями инспектора ДПС З.З.В., а также материалами дела. Процесс административного преследования зафиксирован видео-регистратором, стоящим на патрульной автомашине. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании обвиняемым Афауновым А.Р. раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что из установленных по делу обстоятельств не следует, что Афаунов А.Р. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, сообщил какую-либо значимую для них информации, либо совершил действия, которые могли быть расценены как активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, каких-либо действий, которые могли быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Афаунов А.Р. не совершал. Подсудимый признал свою вину и давал признательные показания. Данное обстоятельство суд мог учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (п.28 вышеуказанного Пленума), но не как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах приговор нельзя признать основанным на требованиях закона, а назначенное наказание справедливым, указывает автор апелляционного представления.

В апелляционной жалобе адвокат Кануков Х.П. в интересах осужденного Афаунова А.Р. просит приговор, как необоснованный и несправедливый, изменить, считать наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

При назначении вида и меры наказания суд указал, что учитывает

положительную характеристику Афаунова А.Р. по месту жительства, жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало, по характеру спокоен, общителен и вежлив, приводов в ОМВД не имеет, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где проживает с матерью – пенсионеркой, не состоит на диспансерном учете по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма.

Однако, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, суд признал только активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Афаунову А.Р., суд со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающие наказание, к которым отнесены признание виновности и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Афаунов А.Р., относится к категории небольшой тяжести.

Полагает необходимым с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, а в действиях Афаунова А.Р.имеется простой рецидив.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Считает, что доводы, по которым осужденному Афаунову А.Р. при назначении наказания не могли быть применены положения ст.73 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, судом не приведены.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Бжамбеев З.А. просит приговор в отношении Афаунова А.Р. изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу адвоката Канукова Х.П. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, Афаунов А.Р. признал себя виновным полностью в инкриминируемом деянии, по его ходатайству, поддержанному его защитником Кануковым Х.Ю. и государственным обвинителем Бжамбеевым З.А., уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правильность квалификации действий Афаунова А.Р. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанность его виновности, никем не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы о несправедливости приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, с соблюдением требований главы 40 и части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Афаунова А.Р., судом первой инстанции признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающими наказание Афаунова А.Р. обстоятельствами суд обоснованно признал активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовного закона тем, что признал смягчающим наказание Афаунова А.Р. обстоятельством активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не противоречит разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При назначении наказания Афаунову А.Р. суд учел также положительную его характеристику по месту жительства, отсутствие жалоб со стороны соседей и односельчан, что он по характеру он спокоен, общителен и вежлив, приводов в ОМВД не имеет, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где проживает с матерью – пенсионеркой, не состоит на диспансерном учете по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Афаунову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции учитывает при обсуждении вопроса о мере наказания в отношении Афаунова А.Р. состояние здоровья его матери согласно представленной справке, но назначенное ему наказание и с учетом содержания этой справки, находит справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Баксанского районного суда КБР от 17 июля 2019 года в отношении Афаунова Аслана Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т. Н. Багова

К О П И Я

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> КБР 17 июля 2019 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>-Балкарской Республики Карамурзова Н-М.К., Бжамбеева З.А.

подсудимого – Афаунова А.Р.

защитника подсудимого – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Канукова Х.Б.

представившего удостоверение № УМЮ от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Афаунова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, основного места работы не имеющего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда КБР по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афаунов А.Р. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Афаунов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, находясь в...

...озле своего дома по адресу: КБР <адрес> с.<адрес>, употребил алкогольные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М127ЕС 07rus, приехал в <адрес> КБР, где в 02 часа 10 минут напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», и в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями Афаунов А.Р. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

После ознакомления с материалами уголовного дела Афауновым А.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, Афаунову А.Р. судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, а максимальный размер наказания за совершённое преступление подпадает под условия ст.314 УПК РФ.

Заслушав Афаунова А.Р., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Афаунова А.Р. по ст.264.1 УК РФ: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении вида и меры наказания суд учёл, что Афаунов А.Р. судим (л.д. 86), по месту жительства УУП отделения МВД России по <адрес> Виновым Р.З. характеризуется положительно: со слов соседей и родственников характеризуется с положительной стороны; жалоб и нареканий со стороны соседей и односельчан не поступало; по характеру спокоен, общителен и вежлив; приводов в ОМВД не имеет (л.д. 101). Так же, глава администрации с.<адрес> Коготыжев М.Б. в бытовой характеристике Афаунова А.Р. указывает, что жалоб со стороны соседей и жителей села на Афаунова А.Р. не поступало (л.д.100). Афаунов А.Р. имеет постоянное место жительства по месту регистрации: КБР <адрес> с.<адрес>, где проживает с матерью – Сундукова Р. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102). Не состоит на диспансерном учете по поводу <данные изъяты> заболевания, наркомании и алкоголизма (л.д. 103-104).

Как пояснил Афаунов А.Р., официально он не трудоустроен, однако по найму выполняет строительно-отделочные работы, нерегулярно получая доход в минимальном размере. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в подразделение ГИБДД, административный штраф не уплатил по причине финансовых затруднений. Правительственных наград и воинского звания, не имеет. Инвалидности, ограничений трудоспособности не имеет.

Инкриминируемое преступление Афаунов А.Р. совершил имея судимость: ДД.ММ.ГГГГ Афаунов А.Р. был осужден приговором Нальчикского городского суда КБР по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима (л.д. 88-91). ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР (л.д. 86). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней (л.д. 94-95).

Таким образом, на момент совершения преступления Афаунов А.Р. имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за что реально отбывал наказание в виде лишения свободы. То есть отбытие наиболее сурового вида уголовного наказания исправительного и профилактического действия на поведение подсудимого не оказало – на путь исправления он не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью. Эти факты обусловили наличие в действиях Афаунова А.Р. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) – отягчающего обстоятельства, исключающего возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ: изменение категории преступления на менее тяжкую, назначение условного осуждения п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

По ходатайству подозреваемого Афаунова А.Р. дознание по уголовному делу № проведено в сокращенной форме, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном.

В целом данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что установка на законопослушный образ жизни у него отсутствует, он представляет собой опасность для общества в той степени, которая требует для защиты общества от его преступных посягательств назначения и реального отбывания наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Афаунову А.Р. надлежит назначить с отбыванием в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ: в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы за преступление в колонии общего режима, в его действиях имеется рецидив преступлений. Сведениями о невозможности отбывания подсудимым назначенного наказания суд не располагает.

Оснований для изменения примененной на стадии дознания меры процессуального принуждения (обязательство о явке) до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М127ЕС 07rus, принадлежащая Афаунову А.Р. и возвращенная ему (л.д. 63-65), в соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Афаунову А.Р.; диск «DVD», с аудио-видео записью остановки транспортного средства под управлением Афаунова А.Р., применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Афаунова А.Р. хранящиеся при уголовном деле (л.д. 80-81) в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афаунова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание десять месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Афаунова А.Р. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу: автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М127ЕС 07rus, принадлежащую Афаунову А.Р., возвращенную Афаунову А.Р., оставить в распоряжении законного владельца – Афаунова А.Р.; диск «DVD» с аудио-видео записью остановки транспортного средства под управлением Афаунова А.Р., применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Афаунова А.Р. хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов