Афаунов Насип Забитович

Дело 2а-845/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000341-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АОН к Управлению Росреестра по Омской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АОН обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. В обоснование требований, с учетом уточнений, указав, что она на основании свидетельства о праве на наследств по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире являлся её отец АНЗ

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и её отцом АНЗ был заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно которому АНЗ дарит, а АОН принимает в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

АОН и АНЗ обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру.

Управлением Росреестра по Омской области вынесено решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор дарения доли в праве общей долевой собственности подлежит нотариальному удостоверению, при этом, представленный на регис...

...трацию договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, по форме не соответствует законодательству РФ, такой договор является ничтожным. Для устранения причин приостановления предложено нотариально удостоверить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что решение Управления Росреестра по Омской области является незаконным, нарушающим её права и законные интересы, в связи с чем подлежит отмен. Поскольку АОН, как одаряемая, становится единственным собственником спорной квартиры, следовательно, правило, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», применению не подлежит.

С учетом уточнений просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Омской области, указанное в уведомлениях №; возложить обязанность на регистрирующий орган осуществить действия по государственной регистрации права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., а также государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Административный истец АОН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АОН – ПЮО действующая по доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ПАА, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что договор дарения был заключен на долю и должен был быть нотариально удостоверен. Судебные расходы полагала необоснованными. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер судебных расходов и взыскать минимальную сумму в размере 5 000 руб.

Заинтересованное лицо АНЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются АОН (1/2 доли) и АНЗ (1/2 доли) /л.д. 28-29/.

ДД.ММ.ГГГГ между АНЗ (даритель) и АОН (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе, жилой – 27,5 кв.м, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома /п.п. 1.1, 1.2/ /л.д. 45-46, 48/.

Согласно п. 1.6 договора дарения, передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена. Указанный договор заключен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АОН и АНЗ обратились в БУОО «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> (№ №; № №) /л.д. 43-44, 51-52/.

В рамках заявления на государственную регистрацию права собственности были представлены: заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №2; договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; чек от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49, 53/.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, Управление Росреестра по Омской области в лице государственного регистратора МАС со ссылкой на п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сообщило АОН, АНЗ о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав по их заявлениям до ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин приостановления, в связи с тем, что представленными сторонами договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, по форме не соответствует действующему законодательству, такой договор является ничтожным.

Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости необходимо, в порядке, установленном законом, нотариально удостоверить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54-57/.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке /ч. 1/. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты /п. 5 ч. 2/.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательным этапом государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав /п. 5/; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации /п. 7/, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной /п. 13/.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 года N 88-КАД22-6-К8.

Из договора дарения квартиры о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНЗ (даритель) и АОН (одаряемая), усматривается, что объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности АНЗ (1/2 доли) и АОН (1/2 доли). По указанному договору дарения АОН переходит право собственности на 1/2 долю АНЗ

Таким образом, одаряемая АОН становится единственным собственником спорного объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По рассматриваемой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что поскольку административный истец становится единственным собственником спорного жилого помещения, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015, в рассматриваемом случае применению не подлежит, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права собственности в отношении указанного имущества по причине несоответствия по форме представленного на регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, законодательству регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку приостановление регистрационных действий в указанной части противоречит требованиям законодательства, регулирующие спорные правоотношения и нарушает права и законные интересы административного истца, уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенного права необходимо возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>

Разрешая требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ПЮО (исполнитель) и АОН (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультативные услуги, а также услуги по формированию правовой позиции по делу, подготовке необходимого пакета документов, составлению. Искового заявления, досудебной претензии, жалобы, обращения, возражения, отзыва, представление интересов в суде по иску к Управлению Росреестра по Омской области /ч. 1/. Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000,00 руб. оплата производится наличными либо безналичными денежными средствами: 10 000,00 руб. в день подписания договора; 20 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ /ч. 3/ /л.д. 23/.

Услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены АОН в полном объёме в размере 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/.

Интересы АОН при рассмотрении административного дела № представляла по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ПЮО /л.д. 35/.

Из материалов дела следует, что ПЮО было подготовлено: административное исковое заявление /л.д. 3-5/, уточнение к административному исковому заявлению /л.д. 60-61/, а также она участвовала при опросе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 12,13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности расходов, а также в целях сохранения баланса сторон суд исходит из того обстоятельства, что заявленные исковые требования АОН удовлетворены, ее представитель участвовал при рассмотрении дела.

Вместе с тем суд учитывает также возражения административного ответчика о чрезмерности заявленных АОН расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из требований разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степени участия представителя административного истца в рассмотрении дела, продолжительности судебного заседания, суд считает возможным взыскать с административного ответчика Управления Росеестра по Омской области расходы по оплате юридических услуг в пользу АОН в размере 17 000,00 руб.

Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами вопреки доводам представителя административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Учитывая, что исковые требования АОН удовлетворены, с Управления Росреестра по Омской области в её пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АОН удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по Омской области государственной регистрации права собственности АОН на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Омской области устранить нарушение прав административного истца, произвести государственную регистрацию перехода права собственности АОН на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме.

Взыскать с Управления Росреестра по Омской области (ОГРН №) в пользу АОН ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Бровач Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушина АЮ к Афаунову НЗ о взыскании фактически понесенных расходов по договору, по встречному исковому заявлению Афаунова НЗ к Долгушину АЮ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгушин А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор № № по условиям которого истец обязан был передать в собственность заказчику и смонтировать в квартире, принадлежащей ответчику, конструкцию из ПВХ профиля (балкон) до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан был принять и оплатить работы. ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел по размерам заказчика конструкции из ПВХ, ДД.ММ.ГГГГ года выехал с бригадой для их монтажа в квартире истца, предварительно согласовав с заказчиком время, но не был допущен в квартиру. Позднее направил телеграмму, но заказчик до настоящего времени уклоняется от оплаты и принятия изделия. Просил суд взыскать с ответчика фактически понесенные им расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Афаунов Н.З. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска со встречным исковым заявлением, указав, что <данные изъяты> года заключил с Долгушиным А.Ю. договор, по условиям которого последний должен был передать и смонтировать балкон в квартире. Афаунов Н.З. уплатил в день заключения договора лишь <данные изъяты> рублей, по условиям договора Долгушин А.Ю. должен был начинать исполнять условия договора лишь после полной оплаты стоимости договора. Впоследствии, ознакомившись с тек...

...стом заключенного договора подробно, Афаунов Н.З. выяснил, что в случае невнесения им полной оплаты договор считается незаключенным и не должен исполняться сторонами. До истечения срока действия договора исполнитель обратился в суд, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Долгушин А.Ю. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, пояснил, что не намерен исполнять условия договора, требует возместить понесенные им расходы.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям Афаунов Н.З. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Представитель Афаунова Н.З. Воробьев К.В., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что не подлежат возмещению расходы истца, поскольку договор является незаключенным, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что потребитель не исполнил свою обязанность по внесению полной стоимости изделия, поскольку не намерен был приобретать его у исполнителя, исполнитель по собственной воли приобрел конструкции без оплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем Долгушиным А.Ю. и Афауновым Н.З. был заключен договор № №, по условиям которого ИП Долгушин А.Ю. должен был передать Афаунову Н.З. в собственность изделие из ПВХ профиля, смонтировать его в квартире Афаунова Н.З. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а Афаунов Н.З. должен был принять изделие, оплатить его стоимость, стоимость работ по его монтажу до начала проведения всех работ по договору. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 данного договора предусмотрено условие о том, что началом выполнения работ по договору является момент полной оплаты заказчиком Афауновым Н.З. стоимости договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Афауновым Н.З. в счет оплаты договора были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Иных платежей Афаунов Н.З. по указанному договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ года Долгушиным А.Ю. произведены замеры в квартире Афаунова Н.З.

<данные изъяты> года Долгушин А.Ю. оплатил ООО «Омский центр пластиковых окон» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании коммерческого предложения № №

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на приобретение и установку изделия из ПВХ профиля (балкона) в квартире заказчика.

Пунктом 2 названного договора было предусмотрено условие об оплате приобретаемого товара и услуги по его установки в квартире: заказчик обязан внести предоплату в размере 50%, а затем 50% от стоимости перед началом выполнения работ, либо 100% предоплата. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Действуя в четком соответствии с требованиями названной нормы закона, суд, толкуя условия заключенного договора, приходит к выводу о том, что исполнение договора в части приобретения самого изделия и его установки должно начаться не ранее внесения заказчиком предоплаты по договору в размере не менее 50% от стоимости, лишь при получении полной оплаты исполнитель приступает к монтажу изделия. В действительности с целью приобретения заказанного изделия исполнитель должен получить от потребителя денежные средства, которые могут быть направлены на приобретение изделия. Направление собственных средств для приобретения конкретно определенного заказчиком изделия (по размеру, цвету, количеству, материалу изготовления) является добровольным риском исполнителя, поскольку лишь при условии оплаты заказчиком стоимости приобретаемого изделия, исполнитель получает тем самым согласие потребителя на приобретение изделия и его установку. В противном случае действия потребителя по несоблюдению условия договора об оплате следует расценивать, как отсутствие намерения к исполнению договора. Фактически заказчиком были внесены лишь денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за выезд исполнителя по месту жительства и снятие размеров, то есть определение индивидуальных признаков приобретаемого изделия, не были внесены денежные средства, которые исполнитель мог направить на приобретение изделия, а также на возмещение затрат по его изготовлению.

Таким образом, на момент приобретения исполнителем изделия у третьего лица заказчиком не были исполнены условия договора об оплате его стоимости, следовательно, не наступил момент исполнения договора для исполнителя, то есть Долгушина А.Ю.

По обычаям делового оборота, сложившимся в настоящее время, приобретение любого объекта гражданского оборота для третьего лица осуществляется исполнителем за счет средств третьего лица. С указанной целью, а также для соблюдения принципа стабильности гражданского оборота договоры между сторонами содержат условие о внесении заказчиком оплаты в полном объеме до начала исполнения своих обязательств другой стороной. В противном случае хозяйственные риски стороны исполнителя значительно выше рисков стороны заказчика.

Кроме того, Долгушиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года оплачено коммерческое предложение № №, указанный документ не подписан сторонами, его составившими, из текста и изложенной в нем информации невозможно сделать однозначный вывод о том, что данное предложение составлено по эскизам, утвержденным Афауновым Н.З., поскольку в коммерческом предложении не указан материал, из которого изготовлены изделия, в эскизе начерченные изделия не пронумерованы, размеры указаны неполно, соответствие их размерам, указанным в коммерческом предложении, установить невозможно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не доказан факт несения расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с Афауновым Н.З.

Кроме того, в тексте телеграммы, адресованной Афаунову Н.З., Долгушин А.Ю. указал, что монтаж изделия будет произведен при оплате заказчиком вызова бригады, а также при исполнении последним п. 2 (условия оплаты) договора.

Анализ приведенных выше обстоятельств, а также норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные истцом по первоначальному иску затраты, связанные с оплатой ДД.ММ.ГГГГ года коммерческого предложения № №, не свидетельствуют о несении им фактических затрат по договору, заключенному с Афауновым Н.З. Кроме того, Долгушиным А.Ю. произведены указанные затраты в нарушение условий договора, заключенного с Афауновым Н.З. в части установленного порядка внесения платежей по договору и начала работ по исполнению условий договора исполнителем, поскольку у исполнителя возникает обязательство по передаче изделия и его монтажа лишь после внесения заказчиком оплаты по договору не менее 50%. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания признать расходы, понесенные Долгушиным А.Ю. при оплате коммерческого предложения, фактическими расходами исполнителя по договору, заключенному между Долгушиным А.Ю. и Афауновым Н.З.

Таким образом, исковые требования, заявленные Долгушиным А.Ю. к Афаунову Н.З., удовлетворению не подлежат.

Афауновым Н.З. заявлены требования о взыскании уплаченных Долгушину А.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что потребитель не исполнил условие об оплате изделия из ПВХ, а также его монтажа, следовательно, он не мог рассчитывать на то, что исполнитель приступит к исполнению принятых на себя обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполнитель Долгушин А.Ю. обратился в суд до истечения срока действия заключенного сторонами договора.

Потребитель не намерен в дальнейшем производить оплату по указанному договору.

Поскольку исполнителем не доказан факт несения фактических расходов по указанному договору (не представлены сведения о стоимости выезда специалиста, осуществления обмера), постольку у потребителя не возникла обязанность по возмещению исполнителю фактически понесенных расходов.

Афауновым Н.З. ДД.ММ.ГГГГ года были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие возврату потребителю.

Право потребителя на компенсацию морального вреда, а также получения штрафа возникает в случае нарушения исполнителем его прав. При рассмотрении настоящего спора судом не установлен факт нарушения исполнителем прав потребителя, поскольку сторонами не были согласованы и соблюдены существенные условия договора, исполнитель приступил к его исполнению по доброй воле, не дождавшись исполнения договора заказчиком, при этом срок исполнения самого договора, согласованный сторонами, на день обращения в суд исполнителем не истек.

Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя при разрешении настоящего спора отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Долгушин А.Ю. заключил договор с потребителем ДД.ММ.ГГГГ года в качестве индивидуального предпринимателя, прекратив свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость выезда исполнителя к заказчику, а также осуществление замеров истцом по первоначальному иску не указана, следовательно, невозможно установить размер затрат исполнителя, связанных с осуществлением названных действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Долгушина А.Ю. в пользу Афаунова Н.З. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации, направлена на реализацию возможности получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 12 ГПК Российской Федерации.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.

Афаунов Н.З. обратился в МОУП «Общество защиты прав потребителей» с жалобой, уплатив организации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что исковые требования, заявленные Афауновым Н.З., были удовлетворены, при рассмотрении спора Афауновым Н.З. фактически были понесены расходы в виде оплаты квалифицированной юридической помощи, требования о возмещении данных расходов с противной стороны подлежат удовлетворению.

При определении пределов разумности подлежащей взысканию денежной суммы судом учитывается ряд обстоятельств: присутствие представителя истца в судебных заседаниях, категория гражданского дела, требующая обоснованности позиции истца с учетом распределения судом бремени доказывания, а также учитывается и тот факт, что результатом оказанной юридической помощи явилось принятие судом решения удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает целесообразным в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать с Долгушина А.Ю. в пользу Афаунова Н.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные Долгушиным АЮ к Афаунову НЗ о взыскании фактически понесенных расходов по договору, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования, заявленные Афауновым НЗ к Долгушину АЮ о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Долгушина АЮ в пользу Афаунова НЗ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Дело №2-607/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Капитоновой К.А. к Долгушину А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Капитонова К.А. обратилась в суд с иском к Долгушину А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по делу назначалось на 14.03.2017 г. и 23.03.2017 г.

Истец дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещалась надлежаще, причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчик Долгушин А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ УПФ в ЛАО г. Омска, третьи лица Задворнов В.Т., Писарева Г.П., Саханович М.Л., Афаунов Н.З., Долгушина Е.Н. в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Кондратюкова И.С., представитель третьего лица Гаврилова В.В. – Карпова Ж.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления истца без рассмотрения ...

...оставили на усмотрение суда.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Капитоновой К.А. к Долгушину А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области к Д.А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области К.К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу ГУ УПФ В ЛАО г. Омска по взысканию страховых взносов, включая пени, в размере 27036 рублей 92 копейки; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу ГУ УПФ В ЛАО г. Омска по взысканию страховых взносов, включая пени, в размере 7745 рублей 22 копейки; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу К.И.С. по взысканию задолженности в размере 95618 рублей; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № (№), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу З.В.Т. по взысканию задолженности в размере 83700 рублей; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу ГУ УПФ В ЛАО г. Омска по взысканию страховых взносов, включая пени, в размере 904 рубля 64 копейки; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу Г.В.В. по взысканию задолженности в размере 72409 рублей; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ- УПФ РФ в ЛАО г. Омска в отношении должника Д.А.Ю. в пользу ГУ УПФ В ЛАО г. Омска по взысканию страховых взносов, включая пени в размере 388 рублей 44 копейки; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании Акта органа, осуществля...

...ющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ- УПФ РФ в ЛАО г. Омска, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу ГУ УПФ В JIAO г. Омска по взысканию страховых взносов, включая пени, в размере: 4206 рублей 20 копеек; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ- УПФ РФ в ЛАО г. Омска, в отношении Д.А.Ю. в пользу ГУ УПФ В ЛAO г. Омска по взысканию страховых взносов, включая пени в размере 12687 рублей 81 копейка; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ- УПФ РФ в ЛAO г.Омска, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу ГУ УПФ В JIAO г. Омска по взысканию страховых взносов, в размере 20064 рубля 94 копейки; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Омска, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу П.Г.П. по взысканию задолженности в размере 103936 рублей 40 копеек; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.А.Ю. в пользу А.Н.З. по взысканию задолженности в размере 9000 рублей; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Омска, в отношении должника Д.А.Ю. в пользу С.М.Л. по взысканию задолженности в размере 120436 рублей 85 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий на указанный земельный участок. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд: - выделить долю супруга Д.А.Ю. в праве совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Д.А.Ю.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Д.Е.Н..

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области К.К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Д.А.Ю. в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства исковые требования признавал.

Третьи лица К.И.С., З.В.Т., ИП Г.В.В., П.Г.П., С.М.Л., А.Н.З., Д.Е.Н., представитель третьего лица ГУ УПФ в ЛАО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица С.М.Л. – С.Л.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ИП Г.В.В. – А.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд об удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.А.Ю. задолженность по страховым взносам и пени в размере 4206 рублей 20 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.А.Ю. задолженность по страховым взносам и пени в размере 388 рублей 44 копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.А.Ю. задолженность по страховым взносам и пени в размере 10985 рублей 12 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ИП Д.А.Ю. в пользу взыскателя П.Г.П., предмет исполнения – задолженность в размере 103936 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №.

На основании определения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Д.А.Ю. в пользу взыскателя З.Т.И., предмет исполнения – задолженность в размере 83700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.А.Ю. задолженность по страховым взносам и пени в размере 16807 рублей 39 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником Д.А.Ю. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника Д.А.Ю. в пользу взыскателя Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска, предмет исполнения – задолженность по страховым взносам и пени в размере 26055 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на исполнение в службу судебных приставов ОСП по Ленинскому АО г. Омска, судебным приставом-исполнителем П.А.Н. было возбуждено исполнительное производство №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника Д.А.Ю. в пользу взыскателя Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска, предмет исполнения – задолженность по страховым взносам и пени в размере 904 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании определения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Д.А.Ю. в пользу взыскателя Г.В.В., предмет исполнения – задолженность в размере 72409 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе судебного разбирательства исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван Ленинским районный судом г. Омска.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника Д.А.Ю. в пользу взыскателя Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска, предмет исполнения – задолженность по страховым взносам и пени в размере 7745 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Д.А.Ю. в пользу взыскателя А.Н.З., предмет исполнения – задолженность в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Д.А.Ю. в пользу взыскателя К.И.С., предмет исполнения – задолженность в размере 95618 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Д.А.Ю. по указанным исполнительным производствам составляет 593701 рубль 66 копеек, из которых: 550077 рублей 51 копейка – сумма основного долга, 43624 рубля 15 копеек – сумма исполнительского сбора.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м. относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Зарегистрировано право собственности на земельный участок, местоположение которого: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ является Д.А.Ю.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что денежных средств, другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение обязательств Д.А.Ю. по исполнительным производствам, кроме как спорного земельного участка, в собственности ответчика не имеется.

Вместе с тем, согласно свидетельству о заключении брака серии I - КН N 501715, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского административного округа города Омска, Д.А.Ю. и Д. (С.) Д.Е.Н. являются супругами.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака, он является общей совместной собственностью супругов Д..

В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля Д.А.Ю. в праве общей совместной собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., составляет ?.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе тот факт того, что ? доля в праве собственности на спорный земельный участок принадлежит ответчику Д.А.Ю., и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия исполнительных производств в отношении Д.А.Ю. в пользу ряда взыскателей, взысканные с должника денежные средства путем реализации принадлежащего ему земельного участка, подлежат распределению судебным приставом исполнителем по правилам ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области удовлетворить.

Определить долю Д.А.Ю. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., в размере ?.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Д.А.Ю. № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., определив способ реализации земельного участка – публичные торги.

Взыскать с Д.А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.