Афаунова Алеся Валерьевна

УИД: 63RS0037-01-2024-001824-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Громовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Манахову Валерию Евгеньевичу, Афауновой Алесе Валерьевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Манахову В.Е., Афауновой А.В. об изъятии недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа у Манахова В.Е. (1/2 доля в праве), Афауновой А.В. (1/2 доля в праве) за 2 363 600 рублей, из них: стоимость жилого помещения 2 181 600 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения 182 000 рублей; прекращении права собственности Манахова В.Е., Афауновой А.В. на указанное жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> А, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Самарской области, утвержденную Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении адресной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда». Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Манахов В.Е. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Афаунова А.В. (1/2 доля в праве общей долевой собственности). В указанной квартире за...

...регистрирован ФИО1 В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», общая величина размера возмещения за изъятие недвижимого имущества составляет 2 363 600 рублей, из них: 2 181 600 рублей – стоимость жилого помещения, 182 000 рублей – убытки. На основании выполненного ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара был подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, направленный собственнику ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, №, однако собственник до настоящего времени согласия на заключение соглашения не выразили, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Манахова В.Е. - Морозов А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции отменено.

Ответчик Афаунова А.В. в судебное заедание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление N 47).

Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления N 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являются Манахов В.Е. 1/2 доля, Афаунова А.В. 1/2 доля.

Кроме того, Манахов В.Е. зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, утвержденную Постановлением правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок по адресу <адрес> А, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Заключение), издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома, аварийным и подлежащим реконструкции».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> А в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома, аварийным и подлежащим реконструкции» отменено.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Признано незаконным и отменено постановление Администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома».

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Манахову Валерию Евгеньевичу, Афауновой Алесе Валерьевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Манахову Валерию Евгеньевичу, Афауновой Алесе Валерьевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.

УИД 63RS0037-01-2023-001009-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3013/2024 - (88-32101/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г. о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1103/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя Департамента управления имуществом г. о. ФИО5, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту – ДУИ г.о. Самара) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил изъять принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, путем предоставления выкупной стоимости.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ДУИ г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого по...

...мещения путем выкупа отказано.

В кассационной жалобе ДУИ г.о. Самара просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего что спор разрешен правильно, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, по ? доли каждый.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры ВВ1, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 684.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 28 сентября 2019 года № 625 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, литеры ВВ1, и жилых помещений у правообладателей, в том числе, <адрес>.

Постановление вступило в силу со дня его принятия и действует в течение 3 (трех) лет.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы Администрации Самарского района от 14 мая 2014 года № 48 жилому дому с литерами В,В1 по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

При обращении в суд истец просил изъять принадлежащее ответчикам жилое помещение с предоставлением выкупной стоимости на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 9,10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3, пунктом 3 статьи 56.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку на дату обращения в суд с требованиями об изъятии жилого помещения с предоставлением выкупной стоимости, срок действия решения об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек.

Суд первой инстанции указал, что решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) утратило свою силу, в связи с чем, срок, предусмотренный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропущен.

Отклоняя доводы истца о том, что ранее Департамент управления имуществом г. о. Самара обращался в суд с исками к ответчикам в пределах действия указанного постановления об изъятии, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения требований об изъятии жилого помещения с предоставлением выкупной стоимости, поскольку истек пресекательный срок для обращения в суд с иском об изъятии жилого помещения, установленный пунктом 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о принятии новых решений относительно указанных объектов истцом на момент рассмотрения спора не представлено.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку в рамках рассмотрения спора судами было установлено, что требование об изъятии жилого помещения с предоставлением выкупной стоимости предъявлено в суд за пределами срока действия Постановления об изъятии земельного участка для муниципальных № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия Постановления установлен 3 года, дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ) суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции и были обоснованно отклонены.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г. о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.М. Крамаренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Манахову Валерию Евгеньевичу, Афауновой Алесе Валерьевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд к Манахову В.Е. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъятия для муниципальных нужд земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью 336 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адр...

...есу жилые помещения у правообладателей.

Распоряжением Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является Манахов В.Е., который в указанном жилом помещении зарегистрирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 49,20 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 363 600 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Ответчик Манахов В.Е. не выразил своего желания на заключение соглашения.

В связи с несогласием ответчика в добровольном порядке заключить соглашение об изъятии жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд изъять жилое помещение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Манахова В.Е. жилого помещения, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 363 600 рублей.

Прекратить право собственности ответчика Манахова В.Е. на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. После выплаты денежной компенсации Манахову В.Е. признать право собственности на жилое имущество, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Манахова В.Е.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании представил уточненные исковые требования, согласно которых в качестве ответчика привлечена также собственник указанного помещения Афаунова А.В.

Представитель ответчика Манахова В.Е. – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд не было направлено Департаментом управления имуществом г.о. Самара Афауновой А.В., которая является собственником № доли в праве общей долевой собственности помещения расположенного по адресу <адрес>.

Следовательно, предусмотренные законом 3 месяца со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд на момент подачи Департаментом управления имуществом г.о. Самара рассматриваемого иска определить невозможно.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Манахову Валерию Евгеньевичу, Афауновой Алесе Валерьевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд в порядке искового производства.

Судья С.Н. Теплова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Фанталовой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Манахову Валерию Евгеньевичу, Афауновой Алесе Валерьевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, в котором просит суд изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа у Манахова В.Е. ? долю в праве общей долевой собственности, у Афауновой А.В. ? долю в праве общей долевой собственности, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 363 600 рублей; прекратить право собственности Манахова В.Е., Афауновой А.В. на вышеуказанное жилое помещение, снять с регистрационного учета Манахова В.Е., Афаунову А.В. по указанному адресу.

В обоснование иска указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры В,В1, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области о...

...т 27.11.2013 г. № 684.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> правообладателей.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с литерами № по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

В жилом помещении, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Манахов В.Е., Афаунова А.В. Согласно выписке из ЕГРН, ответчики являются собственниками данного жилого помещения, по ? доли в праве.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 49,20 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 363 600 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчик отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара Звоников И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Манахова В.Е. по доверенности Морозов А.Ю. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, сославшись на доводы в представленных суду письменных возражений, пояснив, что срок действия постановления Администрации г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов» истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца не состоятельны.

Ответчик Афаунова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара, Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 107,4 кв.м. Постановление вступило в силу со дня его принятия и действует в течение 3 (трех) лет.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы Администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с литерами № по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован: Манахов В.Е., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., являются Манахов В.Е. и Афаунова А.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара соблюдена процедура уведомления собственника о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для муниципальных нужд, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкция указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В связи с чем, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ также устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска (указанная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)).

Данный срок установлен как предельный для совершения действий администрации, но не исключает выполнение ею требований закона до его истечения.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, срок действия решения об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ) утратило свою силу, в связи с чем, срок, предусмотренный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Истцом не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ принятия по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение постановления главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 625 иного правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов.

Доводы истца о том, что ранее Департамент управления имуществом г. о. Самара обращался в суд с исками к Манахову В.Е., в пределах действия указанного постановления об изъятии не является основанием для удовлетворения указанных требований, поскольку истек пресекательный срок для подачи иска об изъятии жилого помещения, установленный п. 9 ст. 32 ЖК РФ, сведений о принятии новых решений относительно изъятия указанных объектов истцом не представлено, и не добыто судом в результате запроса в администрацию г.о. Самара.

Таким образом, учитывая, что действие распоряжения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов, истекло, что свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры изъятия недвижимого имущества и нарушении прав граждан, являющихся собственниками изымаемого помещения, в связи с чем, иск об изъятии недвижимого имущества путем выкупа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара к Манахову Валерию Евгеньевичу, Афауновой Алесе Валерьевне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.

Председательствующий: