Афер Валентин Викторович

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата>

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.

при секретаре Пишневой Е.И.,

с участием истицы Афер Т.С.,

представителя истицы Кузьминых И.Б.,

ответчика Афер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Афер Т.С. к Афер В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Афер Т.С. обратилась в суд с иском к Афер В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании Афер Т.С. настаивала на своих требованиях. Пояснив, что они состояли в зарегистрированном браке <дата>, однако, в связи с не сложившимися семейными отношениями брак между ними расторгнут. Инициатором расторжения брака был ответчик. После расторжения брака ответчик не оказывает помощь ни в содержании дома, ни по хозяйству, не оказывает помощь детям. Алименты на детей она не взыскивает, т.к. с ответчиком имеется устная договоренность, что она не будет взыскивать на содержание алименты, он не будет подавать на раздел имущества. Она самостоятельно провела в дом отопление. В доме требует косметический ремонт, ремонт отопления, печи. Препятствий ему в проживании она не чинила. Вещей бывшего мужа в доме нет. Он забрал из дома всё необходимое ему, в том числе технику. Подтвердила. Что дом построен ими совместно в период брака, строительство дома начали примерно с <дата>окончили в <дата> Согласна с тем, что его доля в собственности дома имеется. При сдаче дома в эксплуатацию по обоюдному согласию дом был оформлен на неё. Полагает, что в связи с т...

...ем, что из дома Афер В.В. выехал добровольно, он должен быть признан утратившим право на жилое помещение. Самостоятельно сниматься с регистрационного учёта он не желает.

Представитель истицы Кузьминых И.Б. поддержала исковые требования и дополнила, что её доверительница не оспаривает, что жилой дом находится в их совместной собственности. Однако, ответчик как собственник части дома не выполняет своих обязанностей по содержанию имущества. Кроме того, он не претендует на дом, не желает туда возвращаться, забрал все своё имущество. Брак между ними расторгнут. Поэтому ответчик не является членом семьи истицы. Бывшие члены семьи утрачивают право проживания в жилом помещении.

Ответчик Афер В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно по его инициативе летом <дата>. брак между истицей и им расторгнут. Вместе не проживают. Дом им построен в период брака, жена не работала, сидела с детьми дома, т.е. материально при строительстве дома не участвовала. Другого жилья у него нет, ему негде зарегистрироваться, без регистрации он не сможет оформить ни одного документа. В настоящее время проживает с матерью, но родственники его к себе не прописывают. В настоящее время занимается строительством другого дома, как только строительство будет завершено, из спорного дома выпишется. В доме осталась небольшая часть вещей, которые ему собрала истица, инструмент, различный металл, мельница.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она жена брата истицы. Знает, что Афер В.В. в доме не проживает, материально не помогает. Истица в <дата> без его участия, на свои деньги провела в дом газ.

Свидетель М. пояснила, что в <дата> к ним приехали родственники, отмечать старый новый год, позвали Афер В.В., однако, он не пошёл из-за скандала в семье. Потом они не стали проживать вместе. Знает, что Афер Т.С. провела отопление в доме, делала это одна, Афер В.В. участие не принимал. Со слов Афер Т.С. Афер В.В. ей материально не помогает.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает с Афер Т.С. <дата>. Знает, что Афер В.В. выгонял Афер Т.С. из дома, бил её, часто скандалили, она уходила с детьми к матери. Знает, что выезд Афер В.В. из дома был добровольный, по его инициативе.

Суд, выслушав истицу, её представителя, ответчика, свидетелей С. М. В. А. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных права в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно справки <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят истица, ответчик и трое их совместных детей (л.д.5). Согласно свидетельства о государственной регистрации права, <дата> собственником дома по адресу: <адрес> является Афер Т.С. (л.д.7).

Брак между сторонами расторгнут на основании мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (л.д.6). Этот же факт подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно справки <данные изъяты> ответчик по адресу: <адрес> не проживает более года, постоянно проживает у своей матери Ч. по адресу: <адрес>. В судебном заседании свидетель В. подтвердил, что ему известно о несложившихся семейных отношениях сторон, скандалах в их семье. С Афер В.В. была проведена профилактическая беседа.

Квитанции на оплату газового отопления, электроэнергии подтверждают, что бремя содержания дома осуществляется истицей (л.д.8-11). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что Афер В.В. и Афер Т.С. строили спорный дом в период с <дата> по <дата> находясь в зарегистрированном браке, в котором они состояли <дата>. Проживали в указанный период совместно. Проживали до января <дата> в спорном доме совместно, пользовались всеми правами и несли все обязанности по содержанию дома. В связи с не сложившимися семейными отношениями Афер В.В. с <дата> проживать в доме не стал. В судебном заседании ответчик подтвердил, что не желает и не может проживать с ответчицей из-за сложившихся с ней неприязненных отношений. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами истицы о том, что бывший супруг отказался от права пользования жилым помещением добровольно, не имея на то причин. Отказ от права пользования жилым помещением, по смыслу жилищного законодательства, должен носить добровольный, а не вынужденный характер. При указанных обстоятельствах выезд Афер В.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, что было подтверждено в судебном заседании обеими сторонами, а также свидетелями.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Дом был построен сторонами совместно, в браке. Зарегистрирован данный объект недвижимости в <дата>, во время брака, соответственно является их совместной собственностью. Данная норма закреплена в ч.1 ст. 34 СК РФ, где указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В судебном заседании было установлено, что при расторжении брака о разделе имущества ни одна из сторон не ходатайствовала, в доме находится совместно нажитое имущество обоих супругов. Ответчик наравне с другими членами семьи состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Иного жилья он не имеет. При таких обстоятельствах оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы истицы о наличии недвижимого имущества у матери ответчика, с которой он в настоящее время проживает и может быть там зарегистрирован, не могут быть приняты во внимание, т.к. на жилищные права последнего не распространяются. Доводы истицы о том, что ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения не может являться основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Афер В.В. наравне с другими лицами, состоящими в настоящее время на регистрационном учёте в спорном жилом помещении имеет право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Иных доказательств сторонами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Афер Т.С. в иске к Афер В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения, то есть с <дата>.

Судья подпись Э.И. Мошева

Копия верна.

Судья Э.И. Мошева

Дело №4/14-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Липина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием прокурора Чудинова В.С.,

представителя инспекцииОсташовой О.В.,

рассмотрев представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Афер В.В., <данные изъяты>, о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлениемо дополнении ранее установленных ограничений Афер В.В.по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Представитель инспекции в судебном заседании на удовлетворении представления настаивал в полном объеме.

Осужденный Афер В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит представление рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор считает, что основания для удовлетворения представления инспекции имеются в части вменения дополнительного ограничения в виде не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции, в остальной части представление удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и личного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Афер В.В. осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьисудебного участка №2Верещагинского судебног...

...о района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.112УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы.

Этим же приговором осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы Верещагинского муниципального района Пермского края, не изменять постоянного место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.На осужденного возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афер В.В. вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а именно за смену постоянного места жительства без согласия УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения осужденного следует, что он, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не проживает, так как испортились отношения с хозяйкой Л.. С этого времени он с вещами уехал в д.Сарапулка, где проживает в бане, стоящей на участке бабушки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афер В.В. вынесено постановление о незачете времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно, при проведении бесед и в письменных объяснениях не оспаривал факта употребления алкогольной продукции еженедельно.

С учетом данных о личности осужденного, с целью предотвращения совершения осужденным повторных преступлений, профилактического воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости вменения осужденному дополнительного ограничения: не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции.

Суд не находит оснований на вменение осужденному ограниченияне уходить из дома в определенное время суток с 23 до 6 часов ежедневно, поскольку не установлено нарушенийсо стороны осужденногов указанной части. Из материалов личного дела осужденного следует, что он ночует дома, работает. Сведений о совершении осужденным противоправных действий в ночное время суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.53 УК РФ, ст.ст.54,58 УИК РФ ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных ограничений осужденному Афер В.В. удовлетворить частично.

Афер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения дополнить следующими ограничениями: не посещать места, специализирующие на продаже алкогольной продукции.

В удовлетворении представленияначальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении Афер В.В. ранее установленных ограничений осужденному по приговоруисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 час.до 06.00 час. ежедневно, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Н.А. Липина

<данные изъяты>

Дело № 5-152 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Конева О.А.,

при секретаре Шмыриной Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении А, <данные изъяты>

привлекаемого по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «<данные изъяты>» П составлен протокол об административном правонарушении № в отношении А, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке <адрес> ходе ссоры с целью причинения физического вреда, боли умышленно причинил телесные повреждения Р В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Р имелись повреждения в виде ссадины левой брови, левой скуловой области, гематомы левой скуловой области, ушибленной раны волосистой части головы, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности А вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился воле <адрес> между ним и Л произошла сора, в ходе которой он нанес побои Л

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - ...

...влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании из представленных документов, из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснений потерпевшего, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. А, находясь на автобусной остановке <адрес> в ходе ссоры с Р причинил последнему физическую боль путем нанесения побоев.

Согласно заключению эксперта № у Р имелись ссадина левой брови и левой скуловой области, гематома в левой скуловой области, ушибленная рана волосистой части головы, которые судя по свойствам, образовались в результате ударного, ударно-тангенциального и тангенциального воздействий твердых тупых предметов. Указать давность их образования по имеющимся данным не представилось возможным. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая свойства, локализацию и взаиморасположение телесных повреждений, возможность их образования в совокупности при падении с высоты собственного роста, исключено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина А в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А к административной ответственности за нанесение побоев, выпиской № из журнала амбулаторных обращений от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Р от ДД.ММ.ГГГГ объяснением О от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объяснением А от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, объяснение А, судья приходит к выводу о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения: данное нарушение является социально опасным, посягает на здоровье гражданина, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие <данные изъяты> детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить административное наказание без изоляции правонарушителя от общества, назначение менее строгого вида административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Конева

Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Афер, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Афер незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Афер имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в кладовой дома, расположенного по <адрес> бездымный порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, в двух разных емкостях: одна банка массой - 63,6 грамм, вторая банка массой 110,9 грамм (смесь древесных опилок и бездымного пороха), до момента изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность выдать взрывчатое вещество правоохранительным органам до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Пытаясь скрыть свои преступные деяния Афер, обманным путем, проник в помещение кладовой через окно и попытался скрыть имеющийся там порох, высыпав из одной емкости (банки) порох на пол, кото...

...рый впоследствии перемешался с древесными опилками.

Своими преступными действиями Афер нарушил:

- п. 54 главы XI «Хранение оружия и патронов к нему», утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.03.2019) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

- приказ Росгвардии (Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) от 18.08.2017 № 359 «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 дж и патронов к нему».

Также Афер своими преступными действиями нарушил: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 26.07.2019): п. 12 ст. 6 - на территории Российской Федерации запрещается: продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешении на хранение и ношение такого оружия; ст. 22 - хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешение на их хранение или на хранение и ношение оружия.

На основании заключении эксперта № представленное на экспертизу вещество, извлеченное из металлической банки № является смесью древесных опилок и промышленно изготовленной разновидности бездымного пороха, массой 110,9 г. Порох входящий в состав смеси, является взрывчатым веществом метательного действия, но для использования по целевому назначению в представленном виде, не пригоден.

Предоставленное на экспертизу вещество, стально-серого цвета, извлеченное из металлической банки №, является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 63,6 г.

Подсудимый Афер свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Афер квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый проживает один; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; по жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; официально трудоустроен; по месту работы характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких и хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ с учетом приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, вещественные доказательства: 1 патрон, 1 гильзу, 3 капсюля в пакетике, коробку с капсюлями, металлическую банку с порохом массой 63,6 г., металлическую банку с порохом и древесными опилками массой 110,9 гр., банку с дробью и пыжами, полиэтиленовый пакет с гильзами, полиэтиленовый пакет с пыжами, подлежат передаче в распоряжение МО МВД России «Верещагинский» для определения их судьбы в соответствии с законом.

Вещественное доказательство: весовой набор, как не представляющий ценности и невостребованное стороной - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные за период предварительного расследования в размере 4312 руб. 50 коп. и 22022 руб. 50 коп., а также в суде в размере 3450,00 руб. (за осуществление защиты подсудимого в 1 судебном заседании и ознакомление с материалами дела в течение 1 дня), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Афер виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок два года.

Возложить на Афер следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от 5 февраля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком два года один месяц.

Возложить на Афер следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 1 патрон, 1 гильзу, 3 капсюля в пакетике, коробку с капсюлями, металлическую банку с порохом массой 63,6 г., металлическую банку с порохом и древесными опилками массой 110,9 гр., банку с дробью и пыжами, полиэтиленовый пакет с гильзами, полиэтиленовый пакет с пыжами, подлежат передаче в распоряжение МО МВД России «Верещагинский» для определения их судьбы в соответствии с законом.

Вещественное доказательство: весовой набор - уничтожить.

Освободить Афер от процессуальных издержек в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Липина

Дело № 4/14-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием прокурора Сказочкина И.В.,

представителя инспекции Пермякова А.Р.,

защитника Тюриной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Осташовой О.В. в отношении

п, <данные изъяты>

о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Осташова О.В. обратилась в суд с указанным представлением. Просит с целью профилактики и предотвращения совершения повторных преступлений решить вопрос о дополнении ранее установленных осужденному ограничений следующими ограничениями: не уходить из дома в определенное время суток с 23:00 до 06:00 часов ежедневно, не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление в полном объеме.

Осужденный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно расписке, с представлением согласен, просил рассмотреть представление без его участия.

Защитник в суде поддержал позицию осужденного.

Прокурор считает, что представление подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и личное дело осужденного, выслушав мнение прокурора, приходит к следующе...

...му.

п осужден ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 01.04.2021), ему назначено наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 05.02.2019 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком два года один месяц.

п установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> городского округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

ДД.ММ.ГГГГ п поставлен на учёт в филиале по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Место жительства осужденному избрано по <адрес>

В день постановки на учёт п был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также дни явки в филиал на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за установленным судом ограничением: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> городского округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в отношении п вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, стационарного контрольного устройства и электронного браслета.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга аудиовизуальных и электронных средств контроля у осужденного выявлено нарушение «Нарушение расписания присутствия ЭБ» ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки указанного нарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени п по месту жительства не находился, распивал спиртное у знакомой, домой вернулся в 16 часов. Осужденный не отрицает, что систематически употребляет спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга аудиовизуальных и электронных средств контроля у осужденного выявлено нарушение «Повреждение ремня ЭБ» ДД.ММ.ГГГГ чего выявлены следующие нарушения: «Длительное отсутствия движения ЭБ» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденного по месту жительства установлено, что он самостоятельно снял электронный браслет.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ п вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за отказ от использования в отношении него технических средств контроля.

В своем объяснении п пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, снял без разрешения УИИ электронный браслет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходил без электронного браслета, систематически употребляет спиртные напитки.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе: не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что осужденный нарушает условия и порядок отбытия наказания, систематически употребляет спиртные напитки, отсутствует по месту жительства в ночное время, с целью профилактики и предотвращения совершения повторного правонарушения, суд считает необходимым вменить п дополнительные ограничения: не уходить из дома в определенное время суток с 23:00 до 06:00 часов ежедневно; не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю а о дополнении ранее установленных ограничений осужденному п удовлетворить.

п по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 09.02.2021 дополнить ранее установленные ограничения ограничениями: не уходить из дома в определенное время суток с 23:00 до 06:00 часов ежедневно; не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья А.В. Ковальногих

.