Афиногенов Максим Сергеевич

Судья Чендракова Т.Н. Дело № 2а-850/2023

УИД 35RS0028-01-2023-001384-05

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2024 года № 33а-1136/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Молоковой Л.К., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Афиногенова М.С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Афиногенова М.С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Афиногенов М.С. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района»), в котором просил признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района», выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы при отсутствии решения призывной комиссии о призыве, принятого в период осеннего призыва, признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района», выразившееся в непроведении призывных мероприятий (медиц...

...инского освидетельствования и призывной комиссии), признать незаконными действия призывной комиссии Вологодской области, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области, возложить на ФКУ «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района» обязанность устранить допущенные нарушения и провести в отношении него медицинское освидетельствование и призывную комиссию в рамках осеннего призыва 2023 года.

В обоснование требований указал, что состоит на учете в ФКУ «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района». В рамках осеннего призыва 2023 года 09.10.2023 явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако такие мероприятия проведены не были, ему была вручена повестка о явке 17.10.2023 для оправки в месту прохождения военной службы. Данное решение считает незаконным, поскольку решение о призыве, вынесенное в отношении него 13.06.2023, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно подлежало отмене по окончанию весеннего призыва 2023 года, после чего было необходимо провести призывные мероприятия и принять новое решение в рамках осеннего призыва.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.12.2023 административные исковые требования Афиногенова М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афиногенов М.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований в полном объёме, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая, что ряд суждений, указанных судом первой инстанции противоречит положениям Временной инструкции № 315/4/54 от 11.01.2022 «По организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу», а также сложившейся судебной практике. Обращает внимание, что в рамках осеннего призыва 2023 год ему вручили повторную повестку для отправки к месту прохождения военной службы 25.12.2023, что противоречит нормам действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности Анисимкова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта «а» пункта 1, пункта 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые, в соответствии с названным законом, освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По общему правилу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Как следует из материалов дела, Афиногенов М.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Решением призывной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области от 25.04.2023 Афиногенов М.С. был признан временно не годным к военной службе, установлена категория годности «Г».

Решением призывной комиссии Вологодской области от 13.06.2023 Афиногенов М.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» (л.д.29-оборотная сторона).

Не согласившись с указанным решением, Афиногенов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.07.2023 административное исковое заявление Афиногенова М.С. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области о признании решения призывной комиссии Вологодской области от 13.06.2023, оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22.08.2023 (л.д.30-31).

09.10.2023 Афиногенову М.С. вручена повестка серии №... о явке 17.10.2023 к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.15).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Афиногеновым М.С. действия (бездействия) его права и законные интересы не нарушают, поскольку в период весенней - летней призывной кампании 2023 года он прошел медицинское освидетельствование с определением ему категории годности к военной службе, действия административных ответчиков, направленные на исполнение принятого ранее решения призывной комиссии, признанного законным в судебном порядке, не противоречат требованиям закона, учитывая, что реализация решения призывной комиссии правомерно возобновлена в осеннюю призывную кампанию 2023 года.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Так, в силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Таким образом, само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Доводы Афиногенова М.С. о том, что в рамках осеннего призыва, мероприятия, связанные с призывом в отношении него не проводились, а также трактовка апеллянта норм закона, является его субъективным мнением, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При этом ссылки административного истца на Временную инструкцию № 315/4/54 от 11.01.2022 «По организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу» правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку, вопреки мнению административного истца, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отмены решения призывной комиссии факт нереализации такого решения о призыве в ходе следующей призывной кампании.

Исходя из положений статей 26, 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение решения призывной комиссии от 13.06.2023 было приостановлено, в связи с его обжалованием в суд, в период осенней призывной кампании после вступления в законную силу решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.07.2023 правомерно возобновлено, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для отмены решения призывной комиссии от 13.06.2023.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы Афиногенова М.С. о необходимости проведения медицинского освидетельствования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

С учетом выводов, содержащихся в решении Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.07.2023, учитывая, что Афиногенов М.С. не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, то медицинское заключение от 13.06.2023 по состоянию на 09.10.2023 являлось действующим, соответственно, повторное медицинское освидетельствование не требовалось.

Более того, Афиногенов М.С. не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче Афиногенова М.С. в период осеннего призыва 2023 года повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Указания Афиногеновым М.С. в апелляционной жалобе о выдаче повестки для явки в военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области 25.12.2023 для отправки к месту прохождения военной службы признаются судебной коллегией несостоятельными, как не имеющие правового смысла, учитывая, что они не относятся к предмету данного спора.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией также не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афиногенова М.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Ю. Цветкова

Судьи: Л.К. Молокова

Е.Г. Медведчиков

Судья Попова Т.А.

Дело № 2а-518/2024

УИД 35RS0028-01-2024-000774-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2024 года № 33а-3455/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Афиногенова М.С. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установила:

Афиногенов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области», призывной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором Афиногенов М.С. просил запретить призывной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области до вступления решения суда в законную силу реализовывать решение о его призыве на военную службу, принимать в отношении него какие-либо решения о призыве на военную службу, предпринимать какие-либо принудительные меры по его доставлению на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; приостановить действие решения призывной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области о призыве его на военную службу; запретить Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области» совершать де...

...йствия, направленные на отправку Афиногенова М.С. к месту прохождения военной службы; приостановить обязанность явиться по врученной повестке 21.05.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.05.2024 в удовлетворении ходатайства Афиногенова М.С. о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Афиногенов М.С., настаивая на существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов без применения меры предварительной защиты, просит отменить вынесенное определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая, что повестка для отправки к мету прохождения военной службы была вручена ему в отсутствие обязательных призывных мероприятий, которые должны предшествовать отправке к месту военной службы, в связи с чем существует опасность, что административный истец будет незаконно направлен к месту прохождения военной службы, без учёта состояния здоровья и без учёта наличия законного решения о призыве; при убытии к месту прохождения военной службы, административный истец незаконно приобретёт статус военнослужащего, что существенно нарушит его права; вместе со статусом военнослужащего на административного истца будут незаконно возложены определенные запреты и ограничения; незаконный призыв на военную службу лишит административного истца права на труд, в результате чего он понесёт убытки; Министерство обороны понесёт убытки, связанные с необходимостью материального обеспечения военнослужащего; при убытии к месту прохождения военной службы административный истец не сможет участвовать в судебном заседании, будет лишен доступа к правосудию, в связи с чем будет нарушен принцип состязательности сторон; в случае назначения по делу экспертизы, административный истец будет лишён права в ней участвовать.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты не подтверждены объективными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав, свобод и законных интересов либо о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, а также невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Утверждения автора жалобы о том, что в отсутствие указанных мер предварительной защиты, в отношении него могут быть приняты незаконные меры по отправке к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда, а также утверждения Афиногенова М.С. о возможных нарушениях его прав в статусе военнослужащего, о возложении определенных ограничений и запретов, связанных с прохождением военной службы, об ограничениях его прав в сфере труда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку носят предположительный характер и объективно не подтверждены.

Отправка на военную службу не ограничивает право административного истца на судебную защиту, не препятствует реализации процессуальных прав по настоящему делу.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Кроме того, следует отметить, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.06.2024 административные исковые требования Афиногенова М.С. оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.05.2024 является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Афиногенова М.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ю. Цветкова

УИД 35RS0028-01-2024-000774-08

Дело № 2а-518/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 17 июня 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афиногенова М.С. к военному комиссариату Шекснинского района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным действий, бездействий военного комиссариата, призывной комиссии, об устранении допущенных нарушений,

установил:

Афиногенов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату Шекснинского муниципального района Вологодской области, призывной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области, указав, что он состоит на учёте в военном комиссариате Шекснинского муниципального района Вологодской области и 14 мая 2024 года он явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии не проводились, была вручена повестка серии № для явки 21 мая 2024 года к 08 час. 30 мин. в военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемыми действиями нарушены его законные права и интересы, а именно: гарантии соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; право на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2023 года (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии и вынесение одного из решений установленных ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), предшествующие выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; право на определение объективной категории год...

...ности к военной службе, предшествующее вынесению решения призывной комиссии и действию по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы. Кроме того в осенний призыв также не проводились призывные мероприятия. Полагает, что решение о призыве, вынесенное 13 июня 2023 года призывной комиссией Шекснинского муниципального района Вологодской области, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончанию весеннего призыва 2023 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Суждение сотрудников военного комиссариата о том, что результаты медицинского освидетельствования действуют 1 год, неверно. Ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, о чем имеются медицинские документы, просит суд

признать незаконным действие военного комиссариата Шекснинского муниципального района Вологодской области, выразившееся в выдаче повестки серии № для явки 21 мая 2024 года к 08 час. 30 мин. в военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего и прошлого призывного периода;

признать незаконным бездействие военного комиссариата Шекснинского муниципального района Вологодской области, выразившееся в непроведении призывных мероприятий (медицинского освидетельствования и призывной комиссии) в рамках весеннего призыва 2024 года и осеннего призыва 2023 года;

признать незаконным действия призывной комиссии Вологодской области, выразившееся в отсутствии отмены решения призывной комиссии г. Вологды от 13 июня 2023 года в отношении него;

признать уважительной причину неявки по повестке серии № для явки 21 мая 2024 года к 08 час. 30 мин. в военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы;

обязать военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области устранить допущенные нарушения и провести мероприятия связанные с призывом на военную службу, а именно: медицинское освидетельствование и призывную комиссию в рамках весеннего призыва 2024 года.

Афиногенов М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель призывной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области и военного комиссариата Шекснинского муниципального района Вологодской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» и призывной комиссии Вологодской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии. В возражениях на иск указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением призывной комиссии Вологодской области от 13 июня 2023 года № Афиногенов М.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, Афиногенов М.С. оспорил его и решением Шекснинского районного суда от 20 июля 2023 года ему в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Решение вступило в законную силу 22 августа 2023 года. Решение призывной комиссии Шекснинского муниципального округа приостановлено без фактической реализации, Афиногенов М.С. в весеннюю призывную компанию 2023 года не был призван на военную службу, так как на период вынесения решения суда, призывные мероприятия были окончены 15 июля 2022 года в соответствии с действующим законодательством. В рамках осеннего призыва 2023 года Афиногенов М.С. был уведомлен повесткой о явке на 17 октября 2023 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного решения призывной комиссии Шекснинского муниципального округа от 13 июня 2023 года. Не согласившись с отправкой, Афиногенов М.С. оспорил его в суде и решением Шекснинского районного суда от 04 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Решение вступило в законную силу 14 марта 2024 года. таким образом решение призывной комиссии Шекснинского муниципального округа вновь осталось без реализации. Афиногенов М.С. в осеннюю призывную комиссию 2023 года не был призван на военную службу, так как на период вступления решения суда в законную силу, призывные мероприятия были окончены 31 декабря 2023 года в соответствии с действующим законодательством. В рамках весеннего призыва 2024 года Афиногенов М.С. повесткой уведомлен о явке 21 мая 2024 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного решения призывной комиссии Шекснинского муниципального округа от 13 июня 2023 года. В силу ранее действующего до 01 января 2022 года п. 7 приложения № 33 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службы отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выноситься новое решение призывной комиссией субъекта Российской Федерации. В настоящее время такое действие по отмене решений призывных комиссий предыдущего периода производится пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации только, если данное решение отменено призывной комиссией субъекта Российской федерации или судом. В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 заключении военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Повестка с возложением на Афиногенова М.С. обязанности о явке в военный комиссариат его прав, свобод и законных интересов не нарушает, а действия по её вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве на военную службу по отправке к месту прохождения военной службы, в связи с чем является законной, совершенной уполномоченным на то лицом, в рамках действующего законодательства. Решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения в законную силу между указанными периодами, подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании, что пресекает злоупотребление гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий период. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий военного комиссариата Шекснинского района Вологодской области, выразившихся во вручении повестки для отправки к месту прохождения службы в рамках весеннего призыва 2024 года и действия по призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий не имеются.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).

Статья 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» возлагает на призывную комиссию обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 16 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, на военный комиссариат в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета, что следует из пункта 21 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В судебном заседании установлено, что Афиногенов М.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Шекснинского района Вологодской области.

Решением призывной комиссии Вологодской области от 13 июня 2023 года № по результатам контрольно медицинского освидетельствования Афиногенов М.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу (категория годности Б-3). Не согласившись с решением призывной комиссии, Афиногенов М.С. оспорил его в суде, и решением суда от 20 июля 2023 года в удовлетворении иска было отказано. Афиногенов М.С. в весеннюю кампанию 2023 года не был призван на военную службу, поскольку призывные мероприятия были окончены 15 июля 2023 года, а решение суда вступило в законную силу 22 августа 2023 года. Следовательно, решение призывной комиссии было приостановлено без фактической реализации.

В рамках осеннего призыва 2023 года Афиногенов М.С. был уведомлен повесткой о явке на 17 октября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы на основании решения призывной комиссии от 13 июня 2023 года. Данные действия призывной комиссии Афиногенов М.С. оспорил в суде, и решением суда от 04 декабря 2023 года в удовлетворении иска было отказано. Афиногенов М.С. в осеннюю кампанию 2023 года не был призван на военную, поскольку призывные мероприятия были окончены 31 декабря 2023 года, а решение суда вступило в законную силу 14 марта 2024 года. Следовательно, решение призывной комиссии было приостановлено без фактической реализации.

В рамках весеннего призыва 2024 года Афиногенов М.С. был уведомлен повесткой о явке на 21 мая 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы на основании решения призывной комиссии от 13 июня 2023 года. Не согласившись с действиями призывной комиссии, Афиногенов М.С. обжаловал их в суде, и просит признать незаконными действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признать незаконными бездействия в не проведении призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2024 года, осеннего призыва 2023 года, признать незаконными бездействия в отсутствии отмены решения призывной комиссии от 13 июня 2023 года, признать уважительной причину не явки по повестке №, обязать провести медицинское освидетельствование в рамках весеннего призыва 2024 года.

Афиногенов М.С. 13 июня 2023 года по результатам контрольно медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, следовательно, медицинское освидетельствование от 13 июня 2023 года на момент призыва Афиногенова М.С. на военную службу в весеннюю кампанию 2024 года является действительным.

Реализация решений призывной комиссии о призыве Афиногенова М.С. на военную службу в весеннюю и осеннюю кампании 2023 года была приостановлена, в связи с их обжалованием в суде. При рассмотрении дела в удовлетворении исков Анфиногенову М.С. было отказано, решения вступили в законную силу, следовательно, на момент весенней кампании 2024 года Анфиногенову М.С. на законных основаниях вручалась повестка о явке в военный комиссариат Шекснинского муниципального района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку решения призывной комиссии возобновляют своё действие и должны быть реализованы в полном объёме.

С учетом того, что Афиногенов М.С. доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Афиногенова М.С. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Афиногенова М.С. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату Шекснинского района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области, о признании незаконным действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, о признании незаконным бездействия в не проведении призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2024 года, осеннего призыва 2023 года, о признании незаконным бездействия в отсутствии отмены решения призывной комиссии от 13 июня 2023 года, о признании уважительной причиной не явки по повестке № об обязании проведения медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2024 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья Попова Т.А.

№

Дело №а-911/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 29 ноября 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием административного истца Афиногенова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Афиногенова М.С. к ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>», призывной комиссии <данные изъяты>, призывной комиссии <данные изъяты> об обжаловании решения призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас,

установил:

Афиногенов М.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>», призывной комиссии <данные изъяты>, призывной комиссии <данные изъяты> об обжаловании решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указал, что состоит на учёте в военном комиссариате <данные изъяты>. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> было вынесено решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на <данные изъяты> по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> указанное решение было отменено и было вынесено новое решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, выданная по результату заседания призывной комиссии. Оспариваемым решением нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. В соответствии с п. 21 гл. II Положения о военно-врачебной экспертизе оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами, нарушены его права, в том числе на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках осеннего призыва <данные изъяты>. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке в военный комиссариат <данные изъяты> для прохождения контрольного медицинского осви...

...детельствования, в ходе которого озвучивал жалобы на состояние здоровья и просил утвердить решение призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на наличие заболевания <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами. В ходе контрольного медицинского освидетельствования было выдано направление на дополнительное обследование, по результатам которого диагноз был подтвержден. Описываемые диагнозы в документах должны явиться причиной выставления категории годности <данные изъяты>, любые отклонения должны являться причиной выдачи направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза. Однако сотрудниками военного комиссариата была выставлена категория годности <данные изъяты> причины игнорирования диагноза никто не назвал. Считает, что процедура контрольного медицинского освидетельствования была проведена формально, поскольку вопреки имеющемуся, документально зафиксированному диагнозу, который предполагает освобождение от призыва на военную службу, врачом необоснованно и незаконно была выставлена призывная категория годности.

Ссылаясь на статьи 63, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию <данные изъяты> вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> Расписания болезней (прил. К «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании административный истец Афиногенов М.С. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>», призывной комиссии <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» по доверенности ФИО1 направила возражения на административное исковое заявление, в котором пояснила, что Афиногенов М.С. состоит на воинском учете военного комиссариата <данные изъяты>. Решением призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему поставлен диагноз <данные изъяты>. В соответствии со статьей <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу определена категория годности к военной службе <данные изъяты> и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Афиногенов М.С. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию <данные изъяты>. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии. Также врачами-специалистами были исследованы все представленные им медицинские документы, в том числе: <данные изъяты>; медицинская карта Афиногенова М.С. БУЗ ВО <данные изъяты>. Афиногенов М.С. ссылается в исковом заявлении на «установленные заболевания: <данные изъяты> что не подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника. Решением призывной комиссии <данные изъяты>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Афиногенову М.С. поставлен диагноз: <данные изъяты>. На основании статьи <данные изъяты> административному истцу установлена категория годности <данные изъяты>. Оснований для направления административного истца на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза заболевания не установлено. Решением призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Афиногенову М.С. был также поставлен диагноз: <данные изъяты>. На основании статьи <данные изъяты> административному истцу была также установлена категория годности <данные изъяты>. Афиногенов М.С. постоянно пользуется правом на судебное обжалование решений призывных комиссий, что является злоупотреблением правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий период.

Военный комиссар <данные изъяты>-заместитель председателя призывной комиссии <данные изъяты> ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил административное исковое заявление Афиногенова М.С. оставить без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абз. 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ возлагает на призывную комиссию обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности призывной комиссии выделяются и оборудуются необходимые территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников. (п. 3(2) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно пункту 18 вышеуказанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В судебном заседании установлено, что Афиногенов М.С. состоит на воинском учёте в военном комиссариате <данные изъяты> и является гражданином, подлежащим призыву.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> Афиногенову М.С. определена категория годности <данные изъяты>, в соответствии с подпунктом <данные изъяты> предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (статья <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлен диагноз <данные изъяты>.

К статье <данные изъяты> Расписания болезней относятся <данные изъяты>, выставляется категория годности <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Для проведения проверки правильности на наличие оснований предоставления отсрочки Афиногенов М.С. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <данные изъяты>, было вынесено решение (протокол №), которым решение призывной комиссии <данные изъяты> было отменено, установлен диагноз «<данные изъяты> На основании статьи <данные изъяты> административному истцу установлена категория годности <данные изъяты> (статьи <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выставлена категория годности <данные изъяты>.

В силу части 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Для квалификации заболевания по статьям Расписания болезней, дающим основания для освобождения от призыва, необходимо наличие совокупности определенных показателей состояния здоровья, оценку которых проводят специалисты. Медицинские документы, на которые ссылается административный истец, были приняты во внимание комиссией субъекта.

Кроме того, Афиногенову М.С. было предоставлено время на обследование в государственном учреждении здравоохранения; результаты обследования, полученные в БУЗ ВО <данные изъяты> наряду с результатами обследования в консультационно-диагностическом медицинском центре <данные изъяты> были проанализированы.

Каких-либо медицинских документов, как амбулаторного, так и стационарного лечения, которые бы не были исследованы при проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования для дачи заключения о годности Афиногенова М.С. к военной службе и подтверждающих наличие заболевания, позволяющего сделать вывод о необходимости предоставления Афиногенову М.С. отсрочки от военной службы, административным истцом не предоставлено.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении Афиногенова М.С. дано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Оснований для направления Афиногенова М.С. с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с указанным пунктом врачами-специалистами призывной комиссии субъекта выявлено не было.

Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающее заключение медицинского освидетельствования, не представлено.

Результаты медицинского освидетельствования в вышестоящую военно-врачебную комиссию, согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не обжалованы и с заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы Афиногенов М.С. не обращался.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Афиногеновым М.С. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе или временно не годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии <данные изъяты>, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этих решений и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Указанных обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, следовательно, административные исковые требования Афиногенова М.С. необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Афиногенова М.С. к ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>», призывной комиссии <данные изъяты>, к призывной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, об обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова

Судья Чендракова Т.Н.

Дело № 2а-850/2023

УИД 35RS0028-01-2023-001384-05

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2023 года № 33а-6250/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области и военному комиссариату Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором ФИО1 просил приостановить исполнение решения о призыве на военную службу, запретить призывной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области осуществлять в отношении него действия, направленные на призыв, в том числе, на реализацию решения призывной комиссии о призыве на военную службу и предпринимать какие–либо принудительные меры по его доставлению на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1, настаивая на существовании явной опасности нарушения прав, свобод и з...

...аконных интересов без применения меры предварительной защиты, просит отменить вынесенное определение.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты не подтверждены объективными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав, свобод и законных интересов либо о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, а также невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ю. Цветкова

УИД 35RS0028-01-2023-000813-69 № 2а-532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 20 июля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области и призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Шекснинского района и областной призывной комиссии, а также к Военному комиссариату Вологодской области с требованием признать решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать призывную комиссию Вологодской области провести ему контрольное медицинское освидетельствование и утвердить решение районной призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья на основании статьи 13 Расписания болезней.

В обоснование требований указал, что в рамках весеннего призыва 2023 года призывной комиссией района было принято решение предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ областная призывная комиссия решение отменила и приняла новое решение о призыве его на военную службу, ему вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в райвоенкомат для отправки по месту прохождения военной службы. Данное решение считает незаконным, поскольку имеются объективные данные о наличии у него заболеваний: <данные изъяты> С решением райвоенкомата об отсрочке был согласен. ДД.ММ.ГГГГ был приглашён на контрольное медицинское освидетельствование, где врачу-терапевту представил результаты дополнительного ...

...обследования и сообщил о заболевании <данные изъяты>, однако документы оценены не были, по результатам освидетельствования ему озвучили категорию годности <данные изъяты> Считает, что подлежит отсрочке, т.к. его <данные изъяты> Лечение в стационарных условиях ему пройти предложено не было, сама процедура медицинского освидетельствования проведена формально.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о наличии уважительной причины неявки не сообщил.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном разбирательстве не участвовала, направила письменные возражения на иск, просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Начальник Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата области ФИО4 в суд не прибыл, ДД.ММ.ГГГГ направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя призывной комиссии Вологодской области, доводы возражений, изложенных представителем Военного комиссариата Вологодской области, поддерживает, просит в удовлетворении иска отказать.

Военный комиссар Шекснинского муниципального района Вологодской области ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правовой норме части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок призыва на военную службу установлен Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии со статьей 28 указанного закона, призывная комиссия обязана организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор граждан и принять в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссариата. Пунктом 13 Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. В силу пункта 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе. В соответствии со статьей 13 «д» и 47 «б» Расписания болезней, в случае установления поименованных диагнозов, <данные изъяты> устанавливается категория годности «Б» – «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, а также отменять их заключения.

В соответствии с пунктом 8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Шекснинского района Вологодской области и является гражданином, подлежащим призыву.

В период осеннего призыва 2022 года ФИО1 предоставлялась отсрочка на основании статьи <данные изъяты>

Постановлением губернатора Вологодской области от 31.03.2023 № 94 «О создании призывных комиссий в Вологодской области» для проведения в период с 01 апреля по 15 июля 2023 года призыва граждан на военную службу создана призывная комиссия, её основные и резервные составы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе. По итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, дополнительных медицинских обследований, оценки результатов документов, имеющихся в личном деле призывника, и результатов осмотра, он признан временно не годным к военной службе (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом призывной комиссии Вологодской области, представил заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вариант нормы). ДД.ММ.ГГГГ он проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области. В протоколе заседаний № отражены его жалобы: <данные изъяты>». В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено, <данные изъяты>», ФИО1 призван на военную службу.

Хотя административный истец настаивает, что подлежит отсрочке от призыва, поскольку его заболевание относится к статье 13 «г» Расписания болезней, из возражений административного ответчика – Военного комиссариата Вологодской области следует, что если по результатам обследования у гражданина не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию не по пункту «г», а по пункту «д» статьи 13 Расписания болезней. По результатам медицинского обследования у административного истца заболеваний, <данные изъяты>

Ссылки административного истца, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование, не указывает на нарушение его прав, свобод и законных интересов, поскольку направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этих решений и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области и призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись Т.Н.Чендракова

УИД 35RS0028-01-2023-001384-05 № 2а-850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 4 декабря 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Шекснинского муниципального района <адрес> и призывной комиссии <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся во вручении повестки на явку для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, а также в непроведении призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату <адрес> и военному комиссариату Шекснинского муниципального района <адрес>, а также к призывным комиссиям <адрес> и <адрес>, оспаривает действия ответчиков в рамках осеннего призыва 2023 года, требует признать незаконными действия военного комиссариата Шекснинского муниципального района <адрес>, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период осеннего призыва, признать незаконным бездействие военного комиссариата Шекснинского муниципального района <адрес>, выразившееся в непроведении призывных мероприятий, признать незаконными действия призывной комиссии <адрес>, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии в отношении него, требует также обязать военный комиссариат Шекснинского муниципального района <адрес> устранить ...

...допущенные нарушения и провести в отношении него медицинское освидетельствование и призывную комиссию в рамках осеннего призыва 2023 года.

В обоснование требований ФИО1 в заявлении указал, что состоит на учете в военном комиссариате Шекснинского муниципального района. В рамках осеннего призыва 2023 года ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако такие мероприятия проведены не были, ему была вручена повестка для явки в райвоенкомат ДД.ММ.ГГГГ на оправку в месту прохождения военной службы. Данное решение считает незаконным, поскольку решение о призыве, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно подлежало отмене по окончанию весеннего призыва 2023 года, после чего необходимо провести призывные мероприятия и принять новое решение в рамках осеннего призыва.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнил, что это его четвертый призыв. Решение призывных комиссий в рамках весеннего призыва 2023 года по окончании срока призыва подлежит отмене. Уверен, что должно быть новое освидетельствование и принятие решения в рамках осеннего призыва, намеревался предъявить призывной комиссии документы о лечении <данные изъяты> Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном разбирательстве не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск, просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Из отзыва данного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании его годным к военной службе с <данные изъяты> Это решение административным истцом было оспорено в судебном порядке и оставлено в силе. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Хотя ФИО1 настаивает, что принятое в рамках весеннего призыва решение призывной комиссии подлежит отмене и выносится новое решение, это противоречит действующему в настоящее время пункту 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которому решения призывных комиссий предыдущего периода отменяются, если это решение отменено призывной комиссией субъекта РФ или судом; решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании.

Военный комиссар Шекснинского муниципального района <адрес> ФИО4 с требованиями административного иска ФИО1 также не согласился и пояснил, что необходимые мероприятия, связанные с военным призывом административного истца осенью 2023 года, были проведены, призывник был направлен на медицинское освидетельствование и в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ прошел его, о чем свидетельствуют записи в карте медицинского освидетельствования, препятствий в предоставлении дополнительных документов, в том числе и по лечению <данные изъяты>, ФИО1 не имел. По прибытии призывника на сборный пункт предусмотрено обязательное проведение контрольного медицинского освидетельствования, что также административному истцу было известно. Просит учесть, что решение областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено истцом в суде и незаконным не признано, призывные комиссии работают не на постоянной основе, а формируются на период призывной кампании и каких-либо решений, в том числе по отмене принятых ранее решений о призыве гражданина на военную службу, за пределами срока призыва принимать не могут. Действия ответчиков не являются незаконными и прав ФИО1 не нарушают. Просит в иске отказать.

Представители призывных комиссий <адрес> и Шекснинского муниципального района <адрес>, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, в суд не прибыли, письменного отзыва на иск не направили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правовой норме части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой нормой части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Порядок призыва на военную службу установлен Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного Закона призыв на военную службу осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (пункт 1 статьи 31 указанного Федерального закона).

В соответствии с нормами статьи 26 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в пункте 21 которого установлено, что по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные субъектом РФ или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Пунктом 51 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» предусмотрено, что призывная комиссия субъекта РФ, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (в отношении весеннего призыва) принимает решение об отмене не реализованных в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Из системного толкования указанных правовых норм, мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в строго определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи с чем решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и является гражданином, подлежащим призыву.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлялась отсрочка на основании <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в районный суд с административным иском о признании решения о призыве незаконным. Решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Поскольку судебное решение вступило в силу по окончании периода весеннего призыва, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано, оно осталось нереализованным и подлежит исполнению в осенний призыв 2023 года.

Таким образом, доводы административного истца, что он призван на военную службу в отсутствие решения призывной комиссии о его призыве, являются необоснованными.

Имея решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссариат Шекснинского муниципального района на законных основаниях вручил ФИО1 повестку для явки ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование, а затем и повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Кроме этого, учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 218 и пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этих решений и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО1 доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в проведении мероприятий по призыву на военную службу в период осенней призывной кампании 2023 года, включая выдачу повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии без его отмены и вынесения нового решения, не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Шекснинского муниципального района <адрес> и призывной комиссии <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся во вручении повестки на явку для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, а также в непроведении призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2023 года ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья подпись Т.Н.Чендракова

№

Дело № 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 06 февраля 2024 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

рассмотрев жалобу Афиногенова М.С. на постановление Военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Афиногенову М.С. в соответствии с протоколом № за нарушение статьи 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Из содержания постановления следует, что Афиногенов М.С., ранее привлекавшийся в административной ответственности в виде штрафа, в установленный срок штраф не уплатил, за что предусмотрена ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Афиногенов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить; в обоснование жалобы указал на неправомочность военного комиссара на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения его к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, нарушения при описании состава административного правонарушения в про...

...токоле и обжалуемом постановлении.

В судебное заседание Афиногенов М.С. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судебной повесткой, направленной по месту регистрации, которая возвратилась по истечении срока хранения.

В судебное заседание военный комиссар военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет 6 частей.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Афиногенов М.С. ранее привлекался к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа, который в полном размере в 60- дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу не уплачен, чем нарушил статью 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по статье 20.25 КоАП РФ.

Постановлением военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Афиногенову М.С. в соответствии с протоколом № за нарушение статьи 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Из содержания постановления следует, что Афиногенов М.С., ранее привлекавшийся к административной ответственности в виде штрафа, в установленный срок штраф не уплатил за что предусмотрена ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № место, время совершения и событие административного правонарушения, совершенного Афиногеновым М.С., статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, не указаны и не описаны.

Квалификация действий (бездействия) Афиногенова М.С. по конкретной части статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана; в связи с чем и виновность Афиногенова М.С. в совершении инкриминируемого ему состава административного правонарушения не доказана.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесена к полномочиям военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты>.

Кроме этого, постановление военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Афиногенова М.С. к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ)

Военным комиссаром военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Афиногенова М.С., который не был надлежащим образом извещен о дате и времени его рассмотрения.

Выявленные процессуальные нарушения повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекли за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные военным комиссаром ФИО1 при рассмотрении дела, признаются судом существенными и достаточными для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Афиногенова М.С. к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возврата дела на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Шекснинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности Афиногенова М.С. истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Афиногенова М.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афиногенова М.С. прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Шутова