Афиногенов Сабир Кифаятуллаевич

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Офтаевой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Виноградовой М.Ю., защитника – адвоката Тереховича В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Афиногенова Сабира Кифаятуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афиногенов С.К. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшего место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час.00 минут, Афиногенов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Марамзиной Е.А., имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, подошел к Марамзиной, повалил ее на кровать, схватил двумя руками за шею Марамзиной, стал ее сдавливать, затрудняя этим дыхание Марамзиной Е.А. Она – Марамзина Е.А. - попыталась вырваться, однако Афиногенов С.К., не отпуская ее, нанес последней не менее 10 ударов по различным частям тела. В продолжение своего преступного умысла Афиногенов пошел на кухню, взял кухонный нож и, подойдя к потерпевшей Марамзиной, приставил его к шее последней, высказав в ее адрес угрозу убийством : « Я тебя сейчас убью!». С учетом сложившихс...

...я обстоятельств, агрессивного поведения Афиногенова С.К., потерпевшая Марамзина Е.А. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как опасную для жизни, и не сомневалась в ее осуществлении.

В судебное заседание подсудимый Афиногенов С.К. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд, на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, законом отнесено к категории небольшой тяжести, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого Афиногенова С.К. в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии (л.д.51-53), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился в квартире Марамзиной Е.А., расположенной по адресу – <адрес>. он схватил ее – Марамзину Е.А. - за плечи и стал трясти, затем ударил ее несколько раз по лицу. Затем пошел на кухню, взял кухонный нож с красной рукояткой, подошел к Марамзиной и держа его в правой руке, приставил к шее последней и сказал ей, что убьет ее. Продолжая кричать, размахивал ножом перед лицом потерпевшей, сказал ей, чтобы она встала перед ним на колени и попросила прощения, иначе зарежет ее и убьет. Вину в совершении угрозы убийством Афиногенов С.К. полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в установленном судом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Марамзиной Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Афиногенов С.К. находились в <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут Афиногенов, повалив ее на кровать, стал душить, бить по лицу и телу руками. Затем он –Афиногенов - ушел на кухню, вернувшись уже с кухонным ножом в руках, приставил нож к ее шее, сказав, что убьет ее, сказал, чтобы она попросила у него прощения, взял ее за волосы, нагнул ее голову вниз, ткнул лезвием ножа в шею, сказав, что будет считать до пяти, а после вырежет ей горло. Угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы (л.д.20-22).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Кеменова Р.С. – сотрудника милиции УУМ 3 ОМ УВД по <адрес> муниципальному району <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась Марамзина Е.А. с заявлением об угрозе убийством, которое было совершено Афиногеновым С.К. Им – Кеменовым – был проведен осмотр места совершения преступления и изъят нож, которым Афиногенов угрожал потерпевшей, о чем был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ Афиногенов сам явился в 3 ОМ УВД по <адрес> муниципальному району <адрес> с признательными показаниями.

Показания потерпевшей, свидетеля, признательные показания подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят нож (л.д.9)

- протоколом выемки (л.д.36-37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39)

- протоколом очной ставки (л.д.57-60)

- заключением судебно – медицинской экспертизы Марамзиной Е.В. №, согласно которому, у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, ссадин и кровоподтеков шеи, кровоподтеков верхних конечностей, диаметром до 4-х см., кровоподтеков нижних конечностей до 12 см., которые могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. У суда нет оснований сомневаться в представленных суду письменных доказательствах по данному уголовному делу, поскольку протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав приведенные доказательства, суд считает доказанной вину Афиногенова С.К. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд, в порядке ст. 61 УК РФ, относит признание вины, наличие заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ,, поскольку считает, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Афиногенова Сабира Кифаятуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Афиногенову С.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Афиногенова С.К.:

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (регистрации), где встать на учет

- в течение 3-х месяцев трудоустроиться,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где ежемесячно один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> муниципальному району <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий Макарова О.В.

№ 1-580/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 25 ноября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого Афиногенова С.К., защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Солнцевой М.С., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афиногенова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афиногенов С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, Афиногенов С.К., находясь с разрешения ФИО6 в принадлежащей последней <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на кухне квартиры, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из шкатулки, стоящ...

...ей на полке шкафа в комнате, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

комплект, состоящий из золотой цепочки и кулона с изображением Богородицы стоимостью <данные изъяты> рублей;

комплект, состоящий из золотой цепочки с жемчужной подвеской стоимостью <данные изъяты> рублей;

золотое кольцо 375 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей;

золотое колье 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей;

золотой браслет 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей;

золотую цепочку с алмазной обработкой стоимостью <данные изъяты> рублей,

с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Афиногенов С.К. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Афиногеновым С.К. добровольно после консультации с защитником, и Афиногенову С.К. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федюков Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Афиногенова С.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Афиногенов С.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Афиногенову С.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Афиногенов С.К. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Афиногенову С.К.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афиногенову С.К., судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Афиногенова С.К., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Афиногенова С.К. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения Афиногенову С.К. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Афиногенову С.К. наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Афиногенова С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Афиногенову С.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению; залоговые билеты, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев