Афонасенко Андрей Геннадьевич

Судья: Липская Е.А.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-3382/2020 (2-31/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Галлингер А.А., Калашниковой О.Н.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца КПК «СПК «Забота» Иванова А.А., представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года,

по гражданскому делу по иску КПК «СПК «Забота» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Шваб Любови Николаевны, КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

КПК «СПК «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, КУМИ администрации Топкинского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 заключен договор займа №, во исполнение которого истец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 20 000 руб. сроко...

...м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и до настоящего времени добровольно никто из наследников никаких действий по погашению остатка образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на текущий момент остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 19126 руб. - основной долг, 713 руб.- проценты, общая задолженность по договору составляет 19 839 руб.

КПК «СПК «Забота» просит взыскать солидарно с КУМИ администрации Топкинского муниципального района, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также с иных установленных судом наследников ФИО1, задолженность по договору займа, заключенного между КПК «СПК «Забота» и ФИО1, в размере 19839 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,56 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены на стороне ответчиков дети умершей ФИО1 - Афанасенко Андрей Геннадьевич и Шваб Петр Викторович (л.д. 70).

По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области с 24.01.2002 Афанасенко А.Г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в настоящее время не имеет регистрации в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ Шваб П.В. снят с регистрации по указанному адресу, им заявлен новый адрес: <адрес>, <адрес>, в настоящее время не имеет регистрации в <адрес> (л.д. 72).

Иных адресов местонахождения соответчиков Афанасенко А.Г. и Шваб П.В. судом не установлено. Таким образом, место жительства соответчиков Афанасенко А.Г., Шваб П.В. неизвестно.

В порядке ст.50 ГПК РФ, при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, для участия в деле, в качестве представителя ответчиков назначен адвокат на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года постановлено: «Взыскать с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «СПК «Забота» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в сумме 4702 руб. 92 коп., путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 4702 руб. 92 коп., находящиеся на вкладах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. за счет казны Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца КПК «СПК «Забота» Иванов А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что резолютивная часть обжалуемого решения изложена неправильно и заведомо неисполнима, так как обращение взыскания производится на выморочное имущество - денежные средства Шваб Л.Н., находящиеся на вкладах (счетах) в ПАО Сбербанк, который не является участником процесса.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт полагает ошибочными выводами суда о том, что имущество является выморочным, поскольку круг всех наследников, в том числе фактических, судом не устанавливался.

Указывает на то, что не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи и получения денежных средств в виде счетов (вкладов), открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» в собственность РФ в лице Территориального управления, что о денежных средствах МТУ Росимуществу стало известно в рамках судебного разбирательства.

Апеллянт не согласен с размером взысканной госпошлины 400 рублей, полагая её размер превышающим пределы наследственного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем составлены соответствующие телефонограммы. В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 40% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и выплате процентов согласно графику (л.д. 8).

В случае несвоевременного внесения платежа заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 16-го дня, когда сумма платежа должна быть внесена по графику, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

Кредитор КПК «СПК «Забота» исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору платежи заемщиком производились один раз: 22.06.2019г. в размере 1400 руб. (л.д. 7)

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). После ее смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору займа иными лицами не вносилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 19 839 руб. 00 коп.

На день смерти ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 57), супруга не имела (л.д.38-40), имела двоих детей: Афанасенко Андрея Геннадьевича, Шваб Петра Викторовича (л.д. 36,37), которые привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 70).

Из ответа ОПФР (ГУ) по Кемеровской области следует, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена по причине смерти ФИО1, недополученных сумм выплат не имеется (л.д. 78).

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался (л.д. 129,130).

Из представленных в материалы дела сведений по запросу суда следует, что у ФИО1 какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не имеется (л.д. 59,80,43).

Согласно сведений филиала №4 БТИ Топкинского района, ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,82).

Между тем, согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу, правообладателем указанной квартиры является ФИО12, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 95-96, 109-112).

В ПАО "Сбербанк России", в подразделении №, у ФИО1 имеется 5 счетов с вкладами в общей сумме 4702,92 руб. (л.д. 100)

Согласно сообщениям нотариусов Топкинского нотариального округа Кемеровской области (л.д.129-130), что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Таким образом, доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

При указанных обстоятельствах, имущество - денежные средства в размере 4702,92 руб., находящиеся на банковском счете в ПАО "Сбербанк России", оставшиеся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, которое должно отвечать по долгам ФИО1 перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, государство в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод жалобы о том, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях фактически не приняло денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени соответствующий закон не принят.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), а не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования обосновано предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Кемеровской и Томской областях как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Доводы жалобы о том, что доказательствами дела не подтверждено получение МТУ Росимущества денежных средств в виде счетов (вкладов), открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», и что о денежных средствах МТУ Росимущества стало известно только в рамках судебного разбирательства, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку в силу ст. 1152, ст. 1154 ГК РФ при наследовании Российской Федерацией выморочного имущества отказ не допускается, принятие наследства не требуется, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу за ФИО1 права на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.45,59,61,62, 82, 95-96,109-112).

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, в связи со смертью (л.д.57).

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что наследодатель Шваб Л.Н. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО13, до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО14 (л.д.37,38,40).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО16 (ФИО17) Л.Н. (л.д. 36).

По информации отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> ФИО2, был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный, в настоящее время регистрации не имеет (л.д.72).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО16 (ФИО17) Л.Н. (л.д. 37).

По информации отдела адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области ФИО3, был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, заявлен адрес проживания: <адрес>, но поданному адресу не зарегистрирован, в настоящее время регистрации не имеет (л.д.72).

Согласно сведений ПАО "Сбербанк России", в подразделении №, у ФИО1 имеется 5 счетов с остатками вкладов в общей сумме 4702,92 руб. (л.д. 100).

Согласно сведениям нотариусов Топкинского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 53).

Согласно сведений ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных на ФИО1 транспортных средствах в федеральной поисковой системе ФИС ГИБДД-М отсутствует (л.д.43).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследован вопрос о круге наследников и наследственной массе, факте принятия наследства умершей ФИО1 по закону или завещанию, и согласно сведений ПАО Сбербанка по счету ФИО1, наследственная масса составляет 4 702,92 рублей (л.д. 100).

Доказательств принятии наследства после смерти ФИО1 иными лицами материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что законных оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по выплате истцу кредитной задолженности их матери ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на ответчика КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, не имеется.

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.

Довод о том, что с Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, поскольку по долгам наследодателя отвечает только в пределах наследственного имущества, несостоятелен.

При подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины в соответствие с ст.333.19 НК РФ для юридического лица составляет 400 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов с другой стороны. В соответствие с подпунктом 19 пункта 1 статьи 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов, ответчиков. При таких обстоятельствах судом обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины истца за счет казны РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы КПК «Система пенсионных касс «Забота»» судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения изложена неправильно и заведомо неисполнима, поскольку обращение взыскания производится на выморочное имущество - денежные средства ФИО1, находящиеся на вкладах (счетах) в ПАО Сбербанк, который не является участником процесса не служит основанием к отмене решения суда.

По мнению коллегии, то, как изложена резолютивная часть решения не делает его исполнение невозможным или затруднительным.

Как указано выше, взыскание государственной пошлины за счет казны РФ соответствует положениям, закрепленным в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя КПК «СПК «Забота» Иванова А.А., представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: