Балогланов Замиг Натиг оглы

Дело №

УИД: 63RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зверевой А. А, к Балогланову З. Н. о о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ, при совершении разворота. Сторонами на месте ДТП был составлен европротокол.

Ссылается на то, что в связи произошедшем ДТП в порядке прямого урегулирования она обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которой по результатам рассмотрения документов и осмотра автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная по единой методике в размере 77 976 руб.

Между тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Эксперт Оценка» стоимост...

...ь восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 269 500 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 невозмещенный ущерб в размере 191 524 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 030,50 руб., судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере 6 000 руб. и судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного ДТП, принадлежащему ФИО1 на праве собственности а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №.

В порядке прямого урегулирования ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о признании произошедшего события страховым и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

После рассмотрения документов и осмотра автомобиля истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанной по единой методике в размере 77 976 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Экспертоценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертоценка» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учет износа 394 100 руб. (с учетом износа 269 500 руб.).

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер выплаченного страхового возмещения в соответствии Законом об ОСАГО и фактический размер ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Поскольку истице страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 77 976 руб., с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 191 524 руб. (269 500 руб. - 77 976 руб.)

Доказательство иной стоимости восстановительного ремонта или отсутствия правовых оснований для взыскания с ФИО2 оглы суммы ущерба суду стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в суде до момента вынесения решения суда, стоимость которых по договору составила 20 000 руб. С учетом объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, стоимости схожих услуг в регионе, продолжительности рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, принципов разумности и соразмерности, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 030,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой А. А. к Балогланову З. Н. о о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Балогланова З. Н. о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зверевой А. А. сумму ущерба в размере 191 524 руб., судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату юридически услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030,50 руб., а всего взыскать 212 554,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 г.

Председательствующий судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.