Афонасьева Ольга Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 февраля 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Афонасьевой ОС о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Афонасьева ОС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.09.2012г. выдал Афонасьева ОС «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 24 мес., считая с даты фактического предоставления. Ответчиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж произведен ответчиком 19.09.2013г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 01.08.2014г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государс...

...твенной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Афонасьева О.С. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму, определенную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2012г. между Банком и Афонасьевой О.С., был заключен кредитный договор №384405, по условиям которого истец обязуется предоставить Афонасьевой О.С. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 мес. под 22,5 % годовых, а ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, 19.09.2012г. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., зачислены на счет №, открытый на имя Афонасьевой О.С.

Погашение кредита в соответствии с п. 3.1 договора производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным суду документам, Афонасьева О.С. надлежащую оплату по кредиту не производит, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 01.08.2014г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу.

Таким образом, судом установлено, что Афонасьева О.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,5% в день.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан (п. 4.3.4) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес Афонасьевой О.С. направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки и расторжении договора не позднее 25.07.2014г. Однако указанное требование в установленный срок исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора № от 19.09.2012г.

При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

Учитывая, что Афонасьева О.С. свои обязательства перед истцом не исполнила, то требования истца в части взыскания указанных сумм, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Афонасьевой ОС о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Афонасьевой ОС

Взыскать с Афонасьевой ОС в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. ***** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева

Дело № 2-232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж 20 ноября 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием прокурора Велижского района Егорова А.В.,

при секретаре Козловской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьевой О.С. к Афонасьевой Ю.А. , об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Афонасьева О.С. обратилась в суд с иском к Афонасьевой Ю.А. с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала на то, что является собственником <адрес>. В ее доме зарегистрирована и не проживает Афонасьева Ю.А. , бывшая жена её брата. После расторжения брака ответчик выехала в другой регион страны, связи не поддерживает. В связи с не проживанием ответчика, отсутствием договора между ними, членом ее семьи не является, все личные вещи ответчик забрала с собой, то регистрация в её жилом помещении ответчика, ограничивает её права собственника, согласно ст.288 ГК РФ.

Определением Велижского районного суда от 05.10.2018 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Афонасьев А.С..

Афонасьева О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена по месту её жительства, по сведениям указанным в адресной справке на ответчика, а также извещалась по месту ее прежнего проживания в Новгородской области, с учетом соблюдения требовании ст.115 ГПК РФ, п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234). Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не наход...

...ится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ст.115-116, ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

3-е лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца в поддержание заявленных требований, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1-2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

Из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к бывшему члену семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (расторжение брака в суде).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из условий реализации права пользования жилым помещением - является факт проживания гражданина в жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Из письменных материалов дела видно, что Афонасьева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16- 21).

Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Афонасьева О.С. (истец), Афонасьев А.С. (третье лицо), А.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ Афонасьева Ю.А. (л.д. 13-15).

Аналогичные сведения содержатся и в выписке из лицевого счета № в отношении хозяйства расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12)

Афонасьева О.С. и Афонасьев А.С. являются родными сестрой и братом ( л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Афонасьевым А.С. и Афонасьевой Ю.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №29 в муниципальном образовании «Велижский район» о расторжении брака (л.д. 10)

Согласно адресной справки на ответчика, она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Истец в своих объяснениях указала, что ответчик проживала в её доме до конца 2015 года, потом выехала из жилого помещения со всеми вещами, имущество ответчика отсутствует, оплату за коммунальные услуги не вносит, место её жительство не известно, братзаключил новый брак. Доказательств подтверждающих не утрату права пользования жилым помещением ответчик не представил в адрес суда.

Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, ответчик добровольно длительно время не проживает в жилом помещение, является бывшим членом семьи истца, и в силу закона после прекращения брака право пользования жилым помещением за ним не сохраняется, то суд считает ответчика утратившим право пользования жилым помещением истца. Своей регистрацией по месту жительства в жилом доме истца, ответчик препятствует осуществлению собственником дома его законных прав.

В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением принадлежащим истцу, данное обстоятельство влечет снятие Афонасьевой № с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Афонасьеву Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Афонасьевой Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Афонасьевой Ю.А. в пользу Афонасьевой О.С. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В.Романов

Дело № 2-322/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Велиж 11 декабря 2014 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего (судьи) Левченкова А.А.,

при секретаре: Кравцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьевой О.С. к МРИ ФНС России № 7 по Смоленской области, Афонасьевой В.С., Афонасьеву А.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Афонасьева О.С. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 7 по Смоленской области, Афонасьевой В.С. и Афонасьеву А.С. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти её матери АоНН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла АоНН. После её смерти осталось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: д. <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым №. Данный земельный участок передавался в собственность матери по решению Селезневской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она фактически вступила в наследство, продолжает жить в родительском доме, обрабатывает земельный участок. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок отказала в связи с тем, что имеются разночтения в написании фамилий матери: в свидетельстве о рождении истца она указана как Ао, а в свидетельстве о смерти, свидетельстве о праве собственности на землю она указана как АаНН. Поскольку после смерти матери она пользуется данным земельным участком, обрабатывают его, считает, что факти...

...чески приняла наследство, и просит признать за ней право на земельный участок по указанному адресу.

Истец Афонасьева О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Афонасьева В.С. исковые требования Афонасьевой О.С. признала и пояснила суду, что Афонасьева О.С. её сестра, а Афонасьев А.С. её брат. АоНН их мать. После смерти матери осталось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: д. <адрес>. Однако, в связи с разночтением в написании фамилии матери в свидетельстве об их рождении, свидетельстве о смерти матери и свидетельстве о праве собственности на землю, они не могут оформить право собственности на данный земельный участок. Против признания права собственности на данный земельный участок за сестрой, она не возражает.

Ответчик Афонасьев А.С. в представленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме (л.д. 26).

Представители МРИ ФНС России № 7 по Смоленской области, Администрации МО «Селезневское сельское поселение», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в представленных заявлениях указали об отсутствии возражений по иску, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу ( ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозренные в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла АаНН (свидетельство о смерти, л.д. 5), что является временем и местом открытия наследства принадлежащего АаНН(ч.1 ст.1114, 1115 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами права, регулирующими отношения по предоставлению земли гражданам из государственных и муниципальных земель, возникновение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов органов местного самоуправления (ст.29 ЗК РФ и ст.30 ЗК РСФСР в ред. действующей до 25.05.1993г.), которые являются правоустанавливающим документом на земельный участок.

В период с 30.12.1994 г. право на земельный участок могло быть удостоверено свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.93 N 1767, государственным актом о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.91 N 493, свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.92 N 177.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № АаНН на основании решения Селезневской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> земли в <адрес> (л.д. 8).

Согласно кадастровой выписке, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за АаНН. Основания регистрации права собственности на землю в кадастровой выписке не указаны. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д. 9).

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за наследодателем - АаНН. В связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ спорный земельный участок подлежат включению в состав наследственного имущества АаНН

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года ЗК РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1141 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении, Афонасьева О.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., приходится дочерью АоНН (л.д. 12).

Согласно справке сельской администрации, на день смерти АаНН ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживали дети: дочь Афонасьева О.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Афонасьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., сын Афонасьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 27).

Согласно справке ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ1976г. АСА и ДНН вступили в брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Ао (л.д. 6). Все их дети носят фамилию Ао и Ао. (л.д. 12, 13).

Учитывая созвучность произношения фамилии «АаНН» и «Ао», что может приводить к её искажению при написании, суд считает, что АаНН и АоНН является одним и тем же лицом - матерью истца.

Таким образом, истец Афонасьева О.С. приходится дочерью АаНН и является наследником 1 очереди по закону имущества АаНН.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса по Велижскому нотариальному округу, наследственное дело к имуществу АаНН, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось, завещаний от имени АаНН не имеется (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетель ДВН пояснили суду, что АоНН его родная сестра, а Афонасьева О.С., Афонасьева В.С. и Афонасьев А.С. его племянники. В написании фамилии его сестры и её детей имеются разночтения, что не позволяет её детям вступить в наследство.

При таких обстоятельствах следует признать, что Афонасьева О.С. после смерти матери АаНН. приняла наследство на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Другие наследники по закону Афонасьева В.С. и Афонасьев А.С. не претендуют на наследство АаНН

На основании вышеизложенного, суд признает за Афонасьевой О.С. право собственности на оспариваемый земельный участок, в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Афонасьевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти матери АаНН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у Афонасьевой О.С. на земельный участок, в порядке наследования возникает с момента государственной регистрации данного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А.Левченков