Афонин Никита Андреевич

Дело № 2-8176/2024

77RS0004-02-2024-001871-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой К.С.,

с участием представителя истца Миронова А.А.,

ответчика ФИО4 Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления между СПАО "Ингосстрах" и ФИО4 Т.Г. был заключен договор (полис) по страхованию от несчастных случаев и болезней № MRG-SО1822512/20 в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие страхования было продлено выдачей полиса №MRG-SО2550763/21 от ДД.ММ.ГГГГ также в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее действие страхования было продлено выдачей полиса №MRG-SО3305577/22 от ДД.ММ.ГГГГ также в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По каждому периоду страхования были застрахованы риски: «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни»; «Инвалидность 1 группы в результате нечастного случая или болезни»; «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни». Выгодоприобретателем 1 по Договору является ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем 2 по Договору является Страхователь в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Застрахованным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя или другого застрахованного лица, а также их смерти в результате несчастного случая или болезни. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. При заключении Договора страхования стороны пришли к соглашению, что страховыми случаями будут являться события, если такие являлись следствием несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного врачом после вступления Договора страхования в силу. В пер...

...иод действия полиса №MRG-SО3305577/22 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного лица – ФИО4 Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что причиной смерти ФИО4 Т.Г. является недостаточность дыхания острая, множественные инфекции, возникшие вследствие болезни, вызванной ВИЧ. Из протокола паталогоанатомического вскрытия № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основное заболевание: ВИЧ-инфекция, стадия 4В, СПИД, фаза прогрессирования вне антирстровирусной терапии: атрофия лимфатических узлов и белой пульпы селезенки. Из медицинских документов: посмертного эпикриза ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», медицинской карты ГКУЗ МО «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», выписному эпикризу из истории болезни № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» филиал № терапевтическое отделение № из сведений из анамнеза заболевания следует, что до заключения договора страхования ФИО4 Т.Г. в течение 15 лет страдает ВИЧ-инфекцией, хроническим вирусным гепатитом С», состояла на учете в центре СПИД с 2013, терапию прерывала сразу при получении. Таким образом, при заполнении сведений медицинского характера, ФИО4 Т.Г. ввела в заблуждение страховщика относительно состояния своего здоровья, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Истец просит суд признать недействительным договор страхования MRG-SО3305577/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 Т.Г.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему не было известно о заболевании его матери.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно п. 2 указанной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 11.12.2020 на основании письменного заявления между СПАО "Ингосстрах" и ФИО4 Т.Г. был заключен договор (полис) по страхованию от несчастных случаев и болезней № MRG-SО1822512/20 в обеспечение обязательств по кредитному договору №93987400 от 18.12.2019 на период с 30.12.2020 по 29.12.2021

Действие страхования было продлено выдачей полиса №MRG-SО2550763/21 от 10.12.2021 также в обеспечение обязательств по кредитному договору №93987400 от 18.12.2019 на период с 30.12.2021 по 29.12.2022.

Далее действие страхования было продлено выдачей полиса №MRG-SО3305577/22 от 12.12.2022 также в обеспечение обязательств по кредитному договору №93987400 от 18.12.2019 на период с 30.12.2022 по 29.12.2023.

По каждому периоду страхования были застрахованы риски: «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни»; «Инвалидность 1 группы в результате нечастного случая или болезни»; «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни».

Выгодоприобретателем 1 по Договору является ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору.

Выгодоприобретателем 2 по Договору является Страхователь в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Застрахованным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя или другого застрахованного лица, а также их смерти в результате несчастного случая или болезни. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью.

В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования у ФИО4 Т.Г. были диагностированы: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, ФИО4 Т.Г. состояла на учете в центре СПИД с 2013, терапию прерывала сразу.

Согласно условиям договора страхования, а также правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что при заключении договора страхования жизни ФИО4 Т.Г. сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства ей достоверно были известны.

Данные доводы истца представляются суду убедительными, поскольку в материалы дела представлены медицинские документы: посмертный эпикриз ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», медицинская карта ГКУЗ МО «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», выписной эпикриз из истории болезни № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» филиал № терапевтическое отделение № из сведений из анамнеза заболевания следует, что до заключения договора страхования ФИО4 Т.Г. в течение 15 лет страдала ВИЧ-инфекцией, хроническим вирусным гепатитом С», состояла на учете в центре СПИД с 2013, терапию прерывала сразу при получении.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования был заключен истцом под влиянием обмана, между заболеванием, имевшимся у ФИО4 Т.Г. до заключения договора страхования (ВИЧ-инфекция) и причиной смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах требования СПАО "Ингосстрах" о признании договора страхования недействительным, подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности сделок № MRG-SО1822512/20 от 11.12.2020, №MRG-SО2550763/21 от 10.12.2021, №MRG-SО3305577/22 от 12.12.2022 в виде возврата ответчику уплаченных по договорам страховых премий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №MRG-SО3305577/22 от 12.12.2022 в обеспечение обязательств по кредитному договору №93987400 от 18.12.2019 на период с 30.12.2022 по 29.12.2023, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1.

Обязать СПАО «Ингосстрах» вернуть правопреемнику ФИО1 ФИО2 исполненное по недействительным сделкам № MRG-SО1822512/20 от 11.12.2020, №MRG-SО2550763/21 от 10.12.2021, №MRG-SО3305577/22 от 12.12.2022 - уплаченные по договорам страховые премии.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Беседина

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2024г.

__________________

24RS0№-93

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афонина Н. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Афонин Н.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт того, что он является правопреемником по договору обязательного пенсионного страхования, заключенного его отцом Афониным А.В. с АО «НПФ «<данные изъяты>» (л.д.6).

Заявитель Афонин Н.А., а также представитель заинтересованного лица АО «НПФ «<данные изъяты>», будучи извещены надлежащим образом (л.д.33,38,39), дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из указанных требований закона, в виду неявки сторон в суд по вторичному вызову, отсутствия ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений об уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции ...

...уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем Афониным Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит возврату заявителю в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Афонина Н. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд <адрес> с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Попов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., потерпевшего М.Н., подсудимого Афонина Н.А., защитника – адвоката Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афонина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут у испытывающего материальные трудности Афонина Н.А., проживающего совместно со иные данные М.Н. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего, чтобы впоследствии продать, полученные денежные средства потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут, Афонин Н.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в доме по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что М.Н. находится на работе, в присутствии Д.А. и А.М., неосведомленных о его преступных намерениях, достоверно зная, что его преступные действия никем не будут замечены и пресечены, взял иные данные в комплекте с иные данные в количестве Х штук, стоимостью Х рублей, иные данные, иные данные и иные данные, стоимостью Х рублей, иные данные, стоимостью Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей, и отвез в комиссион...

...ный магазин «Звонок» по адресу: <адрес>, где сдал за денежное вознаграждение, обратив имущество в свою пользу. Тем самым, Афонин Н.А. тайно похитил указанное имущество, принадлежащее М.Н., причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего М.Н. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Афонина Н.А. в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, он возместил ущерб, принес извинения, то есть загладил вред, достигнуто примирение с подсудимым, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Афонин Н.А. также просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим, признал свою вину, возместил причиненный ущерб, извинился, то есть загладил причиненный вред. Последствия удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, которое не влечет реабилитацию, подсудимому разъяснены и понятны, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник-адвокат Горбачев Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Гособвинитель Шадрина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное Афониным Н.А. преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению потерпевшего М.Н. о прекращении уголовного дела они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. Заявление подано добровольно, без оказания физического либо психического воздействия.

Подсудимый выразил согласие на удовлетворение поданного потерпевшим заявления и прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Афонин Н.А. иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№).

Подсудимый явился с повинной (л.д. №), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д.№), принес извинения потерпевшему, то есть загладил причиненный вред.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Афонина Н.А. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Афонина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афонина Н.А. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Буинова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2021 г. г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 5-1239/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

10 июня 2021 г. в 16 час. 40 мин. Афонин Н.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд для участия в рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Афонин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело...

... рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения, объяснением правонарушителя, сотрудника ОМВД России по Щекинскому району ФИО1, рапортом сотрудника ОМВД России по Щекинскому району ФИО2, фотографией правонарушителя на месте совершения административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном Афониным Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4).

Согласно подп.1.6 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», действовавшего на день совершения указанного административного правонарушения, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

В соответствии с п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" на лиц, находящихся на территории Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Протокол об административном правонарушении в отношении Афонина Н.А. соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Афониным Н.А. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, его имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного - менее строгого - вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст.4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Афонина Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за его совершение административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), г.Щекино, ИНН 7118009392, КПП 711801001, р/с 03100643000000016600, л/с 04661338390, кор. счет 401028104453700000059, банк получателя - отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010001140, код ОКТМО 70648101, КПП 711801001, идентификатор 18880471210282521661, адрес взыскателя: Тульская область, г.Щекино, ул.Пионерская, д.43.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Кангария" к Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Снегиревой О.А., Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Малышевской С.Ф., Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Чаловой О.Е., Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области была взыскана задолженность в размере 15 866,1 руб. с должника Н.А., ДД.ММ.ГГГГр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Снигиревой О.А. возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет Х руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и прим...

...енить меры принудительного исполнения, однако весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно:

Не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

Не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, РОсреестр.

Не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, не направил запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на денежные средства.

Не направил запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти) в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество;

Не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР ( на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

Не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

Не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы №П(информация о замене,выдаче паспорта);

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

12. не объявил розыск должника и его имущества;

13. не отобрал объяснение у должника по-поводу неисполнения решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Снигирева О.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Сигиревой О.А.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просят суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Снигиревой О.А. Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Снигиревой О.А. Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не предоставлению взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Снигиреву О.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Снигиреву О.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Снигиреву О.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр.

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, не направил запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

- обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

- направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти) в случае необходимости не наложить арест на совместно нажитое имущество супруги;

- направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР ( на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

- направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

- обратить взыскание на доходы должника;

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы №П(информация о замене, выдаче паспорта);

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены: в качестве административных ответчиков: судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Малышевская С.Ф., судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Чалова О.Е., ГУФССП по Нижегородской области, Богородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области. В качестве заинтересованных лиц были привлечены: Н.А., Начальник отделения - старший судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области И.В.; ООО "Ситиус", ООО МКК "ФИНТЕРРА", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "АйДи Коллект", АО МФК "Займер", ООО МКК "Центрофинанс Групп".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Снигиревой О.А. было возбуждено указанное исполнительное производство, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № Богородского судебного района <адрес> по заявлению ООО «МКК Кангария», о взыскании с Н.А. задолженности в общей сумме Х руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чаловой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Н.А., а именно: №, взыскатель ООО «Сириус»; № взыскатель ООО МКК "ФИНТЕРРА", № взыскатель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", № взыскатель ООО "АйДи Коллект", № взыскатель ООО МФК "Займер",

№ взыскатель ООО МКК "Центрофинанс Групп".

Административный истец обжалует бездействие должностных лиц Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не принял полный и своевременный комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, так же закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа.

ч.3 ст. 68 . Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из справки по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника Н.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № судебным приставом- исполнителем Снигиревой О.А. были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИМС, Сбербанк, ФОМС, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД, в ФНС России, операторам сотовой связи «Билайн» и ОАО «Мегафон», ПФР, в ЗАГС, в Росреестр, с целью получении сведений о денежных средствах, доходах и имуществе должника, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Так же судебным приставом-исполнителем Снигиревой О.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в различных банках, был осуществлен выход по месту жительства должника. Кроме того судебным приставом-исполнителем Малышевской С.Ф. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом судебными приставами- исполнителями Снигиревой О.А., Малышевской С.Ф. в ходе исполнительного производства № были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Исходя из совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в ходе исполнительного производства №, они совершили не все действия, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, в частности должник не был объявлен в розыск, однако указанное не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного и своевременного комплекс мер направленных на исполнение решения суда, исходя из следующего.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценивая характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлен, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Ссылка административного истца на отсутствие реального исполнения исполнительного документа – задолженность не погашена, сама по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. «Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.» (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным.

Одним из оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, административным истцом указано на неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по вынесению постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая заявленный довод административного истца, суд отклоняет его как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

ч.1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

ч.2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

П. 1.2. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, предусмотрено, что согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1. вышеприведенных Методических рекомендаций

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве"

ч.1.Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

ч.2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеприведенных положений действующего Законодательства, возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО "МКК Кангария" о возбуждении исполнительного производства, в котором содержатся ходатайства, судебным приставом-исполнителем Снигиревой О.А. было рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя не разрешены судебным приставом-исполнителем, по ним не принято постановление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения указанного ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации, незаконного бездействия им не допущено. При необходимости взыскатель в соответствии с положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не представления взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворения в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в (Указанная позиция суда согласуется с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Кассационном определение от ДД.ММ.ГГГГ №.)

В ходе рассмотрения данного административного иска, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (лд №), исполнительный документ, направлен в адрес взыскателя.

Окончание исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, не является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку нарушение прав взыскателя в рассматриваемом случае не имеется, судебными приставами исполнителями в ходе исполнительного производства были приняты меры для исполнения исполнительного документа, окончание исполнительного производства не препятствует административному истцу вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, как предусмотрено ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ст. 46. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что

1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по исполнительному производству, исполнительное производство, на момент обращения с рассматриваемым иском не было окончено, то срок для обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

ч. 3 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Кангария" к Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Снегиревой О.А., Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Малышевской С.Ф., Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Чаловой О.Е., Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные

77RS0021-02-2023-007489-70

№2-638/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхотурье 10.11.2023 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Асеевой А.С.,

рассмотрев исковое заявление Ромадиной Анны Алексеевны к Афонину Никите Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3106300 руб., расходов по оплате юридических услуг 195000 руб., государственной пошлины в размере 23731, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ромадина А.А., ее представитель ООО «Департамент правовой помощи гражданам», уклонились от получения судебной документации и извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения, по телефону, указанному в иске, отвечает иное лицо, установить место нахождения истца не возможно.

Суд признал не явку не уважительной.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явилась в суд дважды, ответчик, его представитель не настаивает на рассмотрении дела.

Таким образом, истец, ее представитель, ранее участвующие в деле, дважды не явились в судебное заседание для рассмотрения по существу, о причинах не явки не уведомили, не просили суд рассмотреть дело без их участия. Суд признавал и признает их участие обязательным, причины не явки не уважительными, что влечет принятие судом решения об оставлении заявления бе...

...з рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ромадиной Анны Алексеевны к Афонину Никите Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3106300 руб., расходов по оплате юридических услуг 195000 руб., государственной пошлины в размере 23731, 50 руб., оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд его вынесший.

Судья А.И.Ладыгин

Дело № 1-366/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 29 декабря 2022 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Кануткиной В.В., Игнатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кошеля П.А.,

подсудимого Афонина Н.А.,

защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афонина Н.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин Н.А., используя свое служебное положение, нарушил правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правила доступа к указанным информации, информационным системам, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом (распоряжением) менеджера по поддержке бизнеса Н. о приеме работника на работу от **.**.**** № **, Афонин Н.А. принят на основную постоянную работу в Т. с **.**.**** в группу офисов ** специалистом офиса г. Томск, после чего приказом (распоряжением) директора Т. Н. о переводе работника на другую работу от **.**.**** **, Афонин Н.А. переведен с должности специалиста офиса г. Северск офиса обслуживания и продаж г. Северск на должность *** г. Се...

...верск офиса обслуживания и продаж г. Северск с **.**.****.

В соответствии с п. ** должностной инструкции специалиста офиса от **.**.****, п. ** должностной инструкции директора магазина от **.**.****, п. ** трудового договора от **.**.**** Афонин Н.А. в силу служебного положения в компании Т. осуществлял административно-хозяйственные функции, выраженные в праве в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении компании, в том числе информационно-технологическим оборудованием, а также организационно-распорядительные функции, а именно: заключение договоров на предоставление услуг связи; обеспечение обработки персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника; соблюдение мер безопасности, разработанных в компании и направленных на защиту персональных данных; обеспечение конфиденциальности обрабатываемых персональных данных.

Так, в период с 10 часов 43 минут 10.11.2020 до 10 часов 53 минут 23.01.2021 Афонин Н.А., находясь на своих рабочих места, расположенных по [адрес], и [адрес], используя свое служебное положение, с целью получения денежных средств в виде премий от работодателя за выполнение статистических показателей по проданным услугам, через программный модуль «1 », который используется для оформления договоров на оказание услуг связи с клиентами Т. и внесения информации об оформленном договоре и персональных данных клиента в автоматизированную информационную систему «А. », оформил на граждан Российской Федерации без их фактического обращения, путем введения их персональных данных в программный модуль «1 », а именно:

10.11.2020 в 10:43 абонентский номер ** на Л., **.**.**** г.р.;

25.12.2020 в 13:41 абонентский номер ** на Е., **.**.**** г.р.;

03.01.2021 в 12:34 абонентский номер **», на С., **.**.**** г.р.;

16.01.2021 в 10:32 абонентского номера ** на Ш., **.**.**** г.р.;

23.01.2021 в 10:53 абонентский номер ** на К., **.**.**** г.р.

Сим-картами, оформленными с нарушением действующего законодательства в сфере связи, Афонин Н.А. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Афонин Н.А. своими действиями внес недостоверную информацию об оказанных Л., Е., С., Ш., К. услугах в информационные системы компании Т. в том числе, автоматизированную информационную систему «А. », чем нарушил правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правила доступа к указанным информации, информационным системам, зафиксированные в:

- п. 6 ст. 44 ФЗ от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», согласно которому лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи;

- п. 18, 21 Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» о том, что физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу. Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора;

- п. ** правил пользования услугами информационных технологий (Приложение ** к приказу ** утвержденному **.**.****), согласно которым информационные ресурсы Т. предоставляются работникам компаний (далее - Пользователь) для решения бизнес задач Т. , их использование в других целях недопустимо. Запрещается намеренно подвергать информационные технологии ресурсы и системы защиты информации Т. непредусмотренным в руководствах (нештатным) воздействиям, приводящим к нарушению их работоспособности и целостности. Компьютерное и коммуникационное оборудование, предоставленное Пользователю Т., является собственностью Т. , и должно использоваться Пользователем в целях эффективного исполнения его функциональных обязанностей. Каждый Пользователь несет ответственность за содержание всех текстовых, аудио и видео материалов, сохраненных им в информационные технологии ресурсах компании. Информация, размещаемая в информационные технологии ресурсах компании не должна нарушать законы РФ или чьи-либо права, а также наносить ущерб деловой репутации Т. ;

- п. ** политики «Обработка персональных данных», утвержденной президентом компании Т. **.**.****, в соответствии с которыми субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей подтверждение факта обработки персональных данных в Т. . Информация, относящаяся к персональным данным, ставшая известной Т. , является конфиденциальной информацией и охраняется законом; работники Т. предупреждены о возможной уголовной ответственности в случае нарушения норм и требований действующего законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных;

- п. ** приложения к вышеуказанной Политике «Обработка персональных данных» Т. , утвержденной президентом компании Т. **.**.**** о том, что в рамках оказания услуг связи в соответствии с условиями полученных в Т. лицензий - заключение и исполнение договора об оказании услуг. Обрабатываются персональные данные, указанные в договоре об оказании услуг связи, данные о платежах, и оказанных услугах. Также, согласно вышеуказанному приложению, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, кроме случаев, установленных законодательством РФ. Абонентский номер абонентов и пользователей передается в строгом соответствии с действующим законодательством РФ в рамках оказания услуг связи оператору связи, с которым заключены договоры взаимодействия, и который участвует в процессе оказания услуг связи, в объеме, необходимом для оказания данных услуг абоненту, персональные данные которого передаются;

- п. ** порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» Т. , утвержденного президентом компании Т. **.**.****, согласно которому информация ограниченного доступа Т., к которой относятся персональные данные, является одним из наиболее значимых активов, утрата, неправильное обращение, искажение или несанкционированное разглашение которой могут привести к значительным материальным потерям и ущербу деловой репутации Т. , а также уголовной ответственности лиц, допустивших такое разглашение.

Действия Афонина Н.А. по заключению фиктивных договоров от имени Т. нанесли вред критической информационной инфраструктуре Т. . В частности, действия Афонина Н.А. нарушили целостность базы данных автоматизированной системы «А. », которая **.**.**** внесена Федеральной службой по техническому и экспертному контролю России в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры РФ под регистрационным номером: **. Вред, причиненный критической информационной инфраструктуре, выразился в модификации информации в указанной базе данных, внесении в неё недостоверной информации, что нарушило целостность информационной системы, в результате чего информация, циркулирующая в ней, перестала соответствовать критериям оценки - объективности, достоверности и актуальности. Кроме того, имеется репутационный вред объекту критической информационной инфраструктуре. Действия Афонина Н.А. создали необходимость проведения дополнительных внеплановых мероприятий по оценке защищенности автоматизированной системы и актуализации циркулирующей в ней информации.

В судебном заседании подсудимый Афонин Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Афонин Н.А. вину признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что в период с марта 2019 года по март 2021 года работал в Т. в должностях *** . В его служебные обязанности *** Т. входили кассовая дисциплина, обслуживание клиентов, продажа продуктов и услуг, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, соблюдение регламентов работы. Он работал в офисах г. Томска и г. Северска. Учетная запись для доступа к информационным системам Т. была создана для него после заключения трудового договора. Сотрудники офисов используют следующие информационные системы: «1 » для продажи товаров и услуг, оформление возвратов, оплата кредитов, оплата услуг связи; «С. » использовалась для обработки обращений клиентов по вопросам предоставления услуг связи, «А. » связана с «1 » и служит для внесения данных об абоненте. Доступ к информационным системам осуществлялся под личной учетной записью сотрудника. Специалисты офисов и директор магазина могут просматривать карточки абонентов, в которых отражена следующая информация: анкетные данные абонента (фамилия, имя отчество, дата рождения, место рождения, серия и номер паспорта, адрес регистрации по месту жительства на момент регистрации SIM-карты, дата выдачи паспорта, код подразделения регистрации паспорта, номер лицевого счета абонента, дата регистрации SIM-карты, история баланса, информация об обращении абонента в какие-либо офисы продаж по любым вопросам, сведения об осуществленных им пополнениях на баланс телефона с указанием вида платежа (наличными или банковской картой) без указания места платежа, детализация соединений абонентов (даты и времена соединений, номера соединявшихся устройств абонентов, количество денежных средств, списанных в результате соединения). В период с 10 ноября 2020 года по 23 января 2020 года он, находясь в офисах продаж компании Т. , расположенных по [адрес], и [адрес], использовал программный модуль «1 », установленный на служебном компьютере, для оформления договоров на оказание услуг связи на граждан, чьи персональные данные были в программном модуле «1 », проставляя сам подписи в составляемых договорах, в отсутствии граждан и без их согласия. Делал он это, чтобы искусственно завысить абонентскую базу, поскольку за высокие плановые показатели офисов-продаж Т. , сотрудникам полагалось материальное вознаграждение в виде премий. Всего он оформил SIM-карты на пятерых человек. Указанные сим-карты использовались в служебном смартфоне Xiaomi для передачи данных. В конце января 2021 года в связи с проведением проверки службой безопасности Т. , он был отстранен от занимаемой должности и впоследствии уволился из компании. Он осознавал, что своими действиями он вносил искаженные сведения в базу данных «А. », которая относится к объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, чем нанес вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, используя свое служебное положение, а также вред деловой репутации Т. (т. 2 л.д. 171-176, 186-188).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего А., работающий ведущим специалистом по экономической безопасности Т. , допрошенный в качестве свидетеля на предварительном расследовании показал, что с 28 января 2020 года автоматизированная система «А. », с помощью которой осуществляется, в том числе, оформление договоров на услуги связи, внесение данных об абонентах, внесена Федеральной службой по техническому и экспертному контролю России в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры РФ под регистрационным номером **. Афонин Н.А. являлся *** - офиса обслуживания и продаж, расположенного по [адрес], периодически работая и по [адрес]. В должностные обязанности Афонина Н.А. входило заключение от имени Т. договоров на предоставление услуг связи. Он имел свою учетную запись, защищенную индивидуальным паролем, который предоставлялся только ему. Его деятельность была связана с обработкой персональных данных абонентов Т. . В связи с тем, что службой безопасности в действиях Афонина Н.А., имеющего доступ к программному модулю «1 », который связан с автоматизированной системой «А. », были выявлены случаи оформления в период с ноября 2020 года по март 2021 года сим-карт на абонентов без их согласия, тот был уволен. Его действиями скомпрометирована информация, содержащаяся в базе данных автоматизированной системы «А. », нанесен ущерб деловой репутации компании Т. . В соответствии с Федеральным законом «О связи» Т. несет ответственность за достоверность информации, циркулирующей в информационной инфраструктуре оператора сотовой связи, так как данная информация может быть использована при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проводимых правоохранительными органами на территории Российской Федерации, для решения задач, связанных с обеспечением безопасности государства. После выявления указанных нарушений возникла необходимость в проведении работ по актуализации информации, циркулирующей в базе данных автоматизированной системы «А. » (т. 2 л.д. 92-96).

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что около 10 лет является абонентом оператора связи Т. . Договор на предоставление услуг связи с Т. по номеру сим-карты ** он не заключал, им не подписывался, подпись в нем ему не принадлежит, разрешения на оформление на его имя сим-карты и использование его персональных данных для оформления данного номера он никому не давал. Афонин Н.А. ему не знаком (т. 2 л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что является абонентом оператора связи Т. около 20 лет. 02 января 2021 года в дневное время в офисе продаж «Т. », расположенный по [адрес], она приобретала смартфон «Xiaomi ». К смартфону прилагалась подарочная сим-карта сотового оператора «Т. ». Согласно чеку от 02.01.2021, продавцом являлся Афонин Н.А., номер сим-карты был указан **. Переданную ей продавцом сим-карту она не активировала. Ранее с данным продавцом она знакома не была. При приобретении ей смартфона продавец офиса продаж «Т. » (мужчина) оформлял договор об оказании услуг связи по подарочной сим-карте, поскольку по условиям проходящей в тот период рекламной акции при покупке телефона и сим-карты предлагалась скидка. На подарочной сим-карте, переданной ей продавцом, телефонный номер указан не был. Договор об оказании услуг связи «Т. » ** от 02.01.2021 с Т. по тарифному плану «В. », с телефонным номером **, не заключался (т. 2 л.д. 82-86).

Согласно показаниям свидетеля Л., данным им в ходе предварительного расследования, около 2 лет он является абонентом оператора связи Т. . Примерно в ноябре-декабре 2020 года он обращался в офис продаж «Т. », расположенный по [адрес], для приобретения сим-карты с телефонным номером ** оператора связи Т. . Никакого договора об оказании услуг связи «Т. » ** от 09.11.2020 с Т. по тарифному плану «В. », с телефонным номером **, не заключалось, им не подписывался, подпись ему не принадлежит, разрешения на оформление на его имя сим-карты и использование его персональных данных для оформления данного номера он никому не давал. Афонин Н.А. ему не знаком (т. 2 л.д. 88-91).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показала, что является абонентом Т. . Договор на предоставление услуг связи с Т. по номеру телефона ** она не заключала (т. 2 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля М., работающего в должности *** , данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в результате проведенных *** оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос» установлено, что в период с ноября 2020 года по март 2021 года Афонин Н.А., являясь сотрудником Т. , находясь на рабочих местах - [адрес] и [адрес], с использованием своего служебного положения осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов Т. , повлекший ее модификацию, в части регистрации сим-карт и связанных с ними абонентских телефонных номеров с использованием, персональных данных абонентов без их согласия. В Т. были получены персональные данные абонентов, на которых Афониным Н.А. были зарегистрированы сим-карты, копии договоров на предоставление услуг связи, заверенные копии приказов о трудоустройстве, переводах и увольнении Афонина Н.А., заверенные копии должностных инструкций и иных правовых актов, регламентирующих правовые основания допуска Афонина Н.А. к информационным системам Т. и устанавливающих ответственность за их нарушение, в том числе информацию, подтверждающую фактическое ознакомление Афонина Н.А. с вышеуказанными документами. Регистрацию сим-карт Афонин Н.А. осуществлял путем ввода персональных данных клиентов магазина в программный модуль «1 », после чего они автоматически вносились в информационную систему «А. », которая является значимым объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Для Т. возникла необходимость проведения дополнительных внеплановых мероприятий по оценке защищенности автоматизированной системы и актуализации, циркулирующей в ней информации. Сотрудники магазина используют для работы информационные системы: «1 » - для продажи товаров и услуг, оформления возвратов, оплаты кредитов; «С. » - для обработки обращений клиентов оператора связи по вопросам предоставления услуг связи; «А. » - связана с «1 » и служит для накопления, обработки и хранения данных об абонентах оператора связи. Доступ сотрудников магазина к указанным информационным системам организован с использованием персональных учетных записей (логин и пароль). При оформлении сотрудников на работу в Т. они в обязательном порядке знакомятся с нормативными документами, в том числе предусматривающими правила информационной безопасности. В результате проведенного ОРМ «опрос» в отношении сотрудников с кем работал Афонин Н.А. было установлено, что в период с декабря 2020 года по март 2021 года в Т. проходила рекламная акция, в рамках которой клиенту при оформлении сим-карты предлагалась дополнительная бонусная сим-карта с льготным периодом использования услуг связи в течение семи дней. В системе премирования сотрудников магазинов по результатам работы за месяц персонально учитывалось количество проданных и активированных сим-карт. Результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 2 л. д. 100-106).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 мая 2022 года, из которого следует, что в СУ СК России по Томской области представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос» в отношении Афонина Н.А., работавшего в Т. (т. 1 л.д. 14-22).

Сведениями, полученными из Т. от 10 июня 2021 года № **, согласно которым в период с 20.11.2020 по 08.03.2021 Афониным Н.А. проданы сим-карты следующим клиентам: Л. сим-карта с номером ** 09 ноября 2020 года в офисе Т. по [адрес]; Ш. сим-карта с номером ** 15 января 2021 года в офисе Т. по [адрес]; К. сим-карта с номером ** 22 января 2021 года в офисе Т. по [адрес]; Е. сим-карта с номером ** 17 декабря 2020 года в офисе Т. по [адрес]; С. сим-карта с номером ** 02 января 2021 года в офисе Т. по [адрес] (т. 1 л.д. 54-56).

Договором ** от 15 января 2021 года на предоставление услуг связи по номеру +** с тарифным планом «В. » на имя Ш., заключенный оператором Афониным Н.А. (т. 1 л.д. 64-66).

Договором ** от 22 января 2021 года на предоставление услуг связи по номеру +** с тарифным планом «В.» на имя К., заключенный оператором Афониным Н.А. (т. 1 л.д. 67-69).

Договором ** от **.**.**** на предоставление услуг связи по номеру +** с тарифным планом «В.» на имя Л., заключенный оператором Афониным Н.А. (т. 1 л.д. 73-75).

Договором ** от **.**.**** на предоставление услуг связи по номеру +** с тарифным планом «В.» на имя Е., заключенный оператором Афониным Н.А. (т. 1 л.д. 124-126).

Договором ** от **.**.**** на предоставление услуг связи по номеру +** с тарифным планом «В. » на имя С., заключенный оператором Афониным Н.А. (т. 1 л.д. 130-132).

Ответом на запрос директора Т. от 01 сентября 2021 года № ** о том, что Sim карты с абонентскими номерами +**, +**, +**, +**, +** оформлены в помещении офиса продаж [адрес], через программный модуль «1 », который используется для оформления договоров на оказание услуг связи с клиентами Т. и внесения информации об оформленном договоре и персональных данных клиента в автоматизированную информационную систему «А. ». Сотруднику, после идентификации личности нового абонента по паспорту, необходимо заполнить электронную форму, содержащую поля для ввода персональных данных абонента. После заполнения формы, абонент выбирает номер телефона и к этому номеру через интерфейс «1 » привязывается ICCID сим-карты (сотрудник, используя сканер штрих кодов, сканирует штрих код на пластике сим-карты). После чего, автоматически выводится на печать абонентский договор, согласие на обработку персональных данных и передается абоненту для подписания. Из «1 » данные автоматически переносятся в автоматизированную информационную систему А. », через которую в дальнейшем происходит работа с новым абонентом. Т. является субъектом критической информационной инфраструктуры РФ, которому на праве собственности принадлежат информационные системы и телекоммуникационные сети, зарегистрированные в реестре значимых объектов КИИ (Критическая Информационная Инфраструктура), в том числе база данных автоматизированной системы «А. », которая **.**.**** внесена Федеральной службой по техническому и экспертному контролю России в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры РФ под регистрационным номером: **. В результате оформления указанных в запросе сим карт в информационные системы Т. внесена недостоверная информация об оказанных услугах, в том числе в информационную систему «А. », что повлекло нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации. В результате нарушена целостность базы данных автоматизированной системы «А. », которая внесена в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Вред, причиненный КИИ, выразился в модификации информации в указанной базе данных, внесении в нее недостоверной информации, что нарушило целостность информационной системы, в результате чего информация, циркулирующая в ней, перестала соответствовать критериям оценки - объективности, достоверности, актуальности. Кроме того, имеется репутационный вред объекту КИИ. Для Т. возникла необходимость проведения дополнительных внеплановых мероприятий по оценке защищенности автоматизированной системы и актуализации, циркулирующей в ней информации (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, Т. зарегистрировано с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ** от **.**.**** за государственным регистрационным номером (ГРН) ** (т. 1 л.д. 138-139).

Положением о Т., утвержденного приказом генерального директора от **.**.**** № **, из пунктов ** которого следует, что Новосибирский филиал является обособленным подразделением Т. , которое имеет в том числе территорию деятельности Томская область и основным видом деятельности является оказанием услуг подвижной радиотелефонной связи и других услуг связи (т. 1 л.д. 140-146).

Уставами Т. , утвержденных **.**.**** и **.**.****, из которых следует, что основной целью Общества является извлечение прибыли путем оказания услуг связи на территориях, указанных в лицензиях, выдаваемых Обществу уполномоченным органом государственной власти, и осуществления иной хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 147-162, 163-180).

Приказом (распоряжением) менеджера по поддержке бизнеса Н. о приеме работника на работу от **.**.**** ** о том, что Афонин Н.А. принят на основную постоянную работу в Т. с **.**.**** в группу офисов ** специалистом офиса г. Томск (т. 1 л.д. 205).

Приказом (распоряжением) директора Т. Н. о переводе работника на другую работу от **.**.**** **, из которого следует, что Афонин Н.А. переведен с должности *** г. Северск офиса обслуживания и продаж г. Северск на должность *** г. Северск офиса обслуживания и продаж г. Северск с **.**.**** (т. 1 л.д. 206).

Приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) от **.**.**** **, согласно которому с **.**.**** Афонин Н.А. уволен на основании соглашения о расторжении трудового договора (т. 1 л.д. 207).

Трудовым договором ** от **.**.****, заключенного Т. с Афониным Н.А., из которого следует, что последний принимает на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности Специалист офиса, в том числе и не разглашать прямо или косвенно Информацию ограниченного доступа (т. 1 л.д. 208-210).

Должностной инструкцией специалиста офиса Группы офисов/Офиса обслуживания и продаж Т. , утвержденной **.**.****, из п. ** которой следует, что специалист офиса несет ответственность: за сохранность, принятого у клиента имущества по программе трейд-ин, но проекту ПВЗ и принимает меры по предотвращению ущерба; ведет ежедневный учет, принятого по программе трейд-ин и проекту ПВЗ имущества, своевременно представляет руководителю информацию о движении и остатках трейд-ин и проекта ПВЗ; своевременно информирует руководителя об обстоятельствах, угрожающих сохранности принятому по программе трейд-ин и проекту ПВЗ имущества. При этом в силу п. 4.1 инструкции сотрудник при выполнении своих обязанностей имеет право в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении Компании, в том числе ИТ оборудованием и служебной сотовой связью (т. 1 л.д. 211-214).

Должностной инструкцией директора магазина Группы офисов/Офиса обслуживания и продаж Т. , утвержденной **.**.****, где в соответствии с пунктами ** директор магазина обязан: магазина Группы офисов/Офиса обслуживания и продаж обязан: организовывать и контролировать выполнение в офисе всех установленных внутренних политик и стандартов Компании, внедрение мер безопасности, разработанных в Компании, выполнение административных и дисциплинарных требований Компании; обеспечивать обработку персональных данных субъектов ПДн (физических лиц), с которыми связана работа Сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных, в соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами Компании; соблюдать режим защиты и обработки персональных данных, меры безопасности, при всех видах обработки персональных данных, включая сбор, передачу, хранение, использование, уничтожение, и трансграничную передачу в соответствии с законодательством и внутренними нормативными документами Компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с законодательством, внутренними нормативными документами Компании. При этом в силу п. ** инструкции сотрудник при выполнении своих обязанностей имеет право в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении Компании, в том числе ИТ оборудованием и служебной сотовой связью (т. 1 л.д. 215-220).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от **.**.****, являющегося приложением ** к Распоряжению ** от **.**.****, в соответствии с которым Афонин Н.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем Т. имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 221-222).

Правилами пользования услугами информационных технологий, являющихся приложением ** Приказа ** от **.**.****, согласно которым Т. в своей деятельности активно использует информационные технологии (далее - ИТ). В информационных системах (далее - ИС) Т. хранится и обрабатывается информация, связанная с бизнес процессами. Лица, получающие доступ к ИС Т. обязаны знать и исполнять требования Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, принятого в Т. . В соответствии с пунктами ** информационные ресурсы Т. предоставляются работникам компаний (далее - Пользователь) для решения бизнес задач Т. , их использование в других целях недопустимо. Запрещается намеренно подвергать ИТ ресурсы и системы защиты информации Т. непредусмотренным в руководствах (нештатным) воздействиям, приводящим к коммуникационное оборудование, предоставленное Пользователю Т. , является собственностью Т. , и должно использоваться Пользователем в целях эффективного исполнения его функциональных обязанностей. Каждый Пользователь несет ответственность за содержание всех текстовых, аудио и видео материалов, сохраненных им в ИТ ресурсах Т. Информация, размещаемая в ИТ ресурсах Т. не должна нарушать законы РФ или чьи- либо права, а также наносить ущерб деловой репутации Т. Афонин Н.А. ознакомлен с указанными Правилами **.**.****, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе. Кроме того, Афониным Н.А. указано, что он осознает, что нарушение Правил может иметь дисциплинарные и административные последствия, в отдельных случаях вплоть до увольнения, и уголовной ответственности, и обязуется их соблюдать (т. 1 л.д. 223-226).

Уведомлением Афонина Н.А. от **.**.**** о необходимости соблюдать конфиденциальность полученных персональных данных, учитывать вышеуказанные особенности осуществления обработки персональных данных неавтоматизированным способом обработки (т. 1 л.д. 227).

Обязательством о неразглашении от **.**.****, в соответствии с которым Афонин Н.А. в качестве работника Т. в период трудовых отношений с предприятием и в течение двух лет по их окончании обязуется: не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ему будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Компании; выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации (т. 1 л.д. 228).

Листом ознакомления, согласно которому Афонин Н.А. до подписания трудового договора был ознакомлен с нормативными и локальными нормативными актами Т. , в том числе, с Порядком «Обращения с информацией ограниченного доступа» (т. 1 л.д. 229-230).

Порядком «Обращения с информацией ограниченного доступа» Т. , утвержденного **.**.****, где из пункта ** следует, что информация ограниченного доступа Т. , к которой относятся персональные данные, является одним из наиболее значимых активов, утрата, неправильное обращение, искажение или несанкционированное разглашение которой могут привести к значительным материальным потерям и ущербу деловой репутации Т. , а также уголовной ответственности лиц, допустивших такое разглашение (т. 1 л.д. 231-269).

Правилами «Пользование услугами информационных технологий» № **, утвержденных **.**.****, в соответствии с которыми Т. в своей деятельности активно использует информационные системы. Согласно пункту ** запрещается подвергать ИТ ресурсы и системы защиты информации Т. непредусмотренным в руководствах (нештатным) воздействиям, приводящим к нарушению их работоспособности, доступности, целостности и конфиденциальности информации, в том числе, разрушать, обходить или отключать механизмы защиты, а также предпринимать любые попытки подбора или раскрытия паролей, или информации по управлению доступом к ИТ ресурсам (т. 2 л.д. 1-11).

Сведениями из 8 управления ФСТЭК России от **.**.**** **, согласно которым к значимым объектам критической информационной инфраструктуры Т. относятся информационные системы и информационно-телекоммуникационные сети общества в том числе, автоматическая система расчетов «А. », которая **.**.**** внесена ФСТЭК России в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации под регистрационным номером ** (т. 2 л.д. 30-36).

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками *** (т. 2 л.д. 125-150).

Протокол осмотра предметов от 01 августа 2022 года, из которого следует, что абонентский номер +** имел активность с 10 часов 43 минут 51 секунды 10 ноября 2020 года до 13 часов 25 минут 25 секунд 18 ноября 2020 года; абонентский номер +** имел активность с 13 часов 41 минуты 31 секунды 17 декабря 2020 года до 09 часов 12 минут 09 секунд 25 декабря 2020 года; абонентский номер +** имел активность с 10 часов 32 минут 36 секунд 16 января 2021 года до 12 часов 56 минут 22 секунд 21 января 2021 года; абонентский номер +** имел активность с 12 часов 34 минут 41 секунды 03 января 2021 года до 21 часов 23 минут 29 секунд 11 января 2021 года; абонентский номер +** имел активность с 10 часов 53 минут 02 секунд 23 января 2021 года до 14 часов 44 минут 06 секунд 26 января 2021 года (т. 2 л.д. 164-166).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Афонина Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос» соответствовало положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в силу ст. 89 УПК РФ его результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Афонина Н.А. в совершении установленного судом деяния.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Афонина Н.А., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, виновность подсудимого установлена. При этом неустранимых сомнений в виновности Афонина Н.А., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия Афонина Н.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ как нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Афонину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Афонин Н.А. совершил преступление в сфере компьютерной информации, относящееся к тяжкой категории.

Вместе с тем, Афонин Н.А. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка *** , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела Афонин А.Н. сообщил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и его квалификации, в последующем подтвердив данную информацию в своих подробных, последовательных показаниях в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 147), а также признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афонина Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о назначения подсудимому Афонину Н.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку в настоящее время исправление Афонина Н.А. еще возможно без реального отбывания лишения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренных санкцией части 4 ст. 274.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющегося обязательными, суд учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, также данные о личности подсудимого, считает возможным его не назначать, полагая, что цели наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты при исполнении основного вида наказания.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Афониным Н.А. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Афонину Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афонина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Афонина Н.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Афонину Н.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июня 2022 года и от 01 августа 2022 года (т. 2 л.д. 151-158, 168) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2022-002842-15