Афонина Анастасия Евгеньевна

Дело № 2-1151/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> (дата)

<адрес>

Синарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» к Афониной А.Е. о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» (далее по тексту – ООО «ВК «Ветдоктор») обратилось в суд с иском к Афониной А.Е. с требованием о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг. Требования истца мотивированы тем, что (дата) между ООО «ВК «Ветдоктор» и Афониной А.Е. как владельцем животного был заключен Договор на оказание платных ветеринарных услуг № х (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец оказал ответчику ряд ветеринарных услуг, которые были оплачены ответчиком лишь частично. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по Договору <*****>., в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате – <*****>., также просил возместить за счет ответчика свои судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, оплатой услуг представителя в сумме <*****>. В последующем истец увеличил требования о взыскании неустойки до <*****>.

В судебном заседании представитель истца Сабуров Е.А., действующий на основании доверенности от (дата) года, требования иска подде...

Показать ещё

...ржал, просил взыскать неустойку за нарушение ответчиком обязательств по договору, рассчитанную по состоянию на (дата) в сумме <*****>.

Ответчик Афонина А.Е., её представитель Пеутина Е.Е., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения требований иска возражали. В своем отзыве на иск ответчик указала, что (дата) между ней и истцом был заключен договор № х, в соответствии с условиями которого она обратилась к истцу за оказанием медицинской помощи её собаке. В период времени с (дата) по (дата) она оплатила услуги истца в сумме <*****>. Однако ей не было известно какие услуги ей были оказаны по договору и в каком размере. Неоднократно она была ознакомлена с Информированным согласием к Договору, в котором был указан лишь предварительный расчет стоимости диагностики и лечения животного. Проводились ли сами процедуры, ей известно не было. Подписанная ею расписка от (дата) также не содержала в себе информацию об объеме и стоимости оказанных услуг. Надлежаще оформленные документы, подтверждающие виды, количество и стоимость оказанных услуг ей не представлялись, акты оказанных услуг ею не подписывались. Результатом оказанных услуг явилась смерть питомца, что ответчиком расценивается как доказательство того, что предусмотренные договором услуги так и не были оказаны. Также ответчик полагает необоснованным начисление истцом неустойки, предусмотренной Договором, в том числе и на стоимость примененных при лечении лекарственных препаратов.

Представитель ответчика Пеутина Е.Е. в судебном заседании также пояснила, что, по её мнению, между истцом и ответчиком служились правоотношения из договора подряда. При этом существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы не были, следовательно, договор так и не был заключен.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля К., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений, закрепленных в статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 года № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО «ВК «Ветдоктор» и Афониной А.Е. был заключен договор № х, предметом которого являлось оказание истцом в отношении питомца ответчика – собаки породы <*****>, 9 лет, по кличке Т., платных ветеринарных услуг. Заключенный между истцом и ответчиком Договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Договор сторонами был составлен в письменной форме, подписан со стороны ООО «ВК «Ветдоктор» (далее – Клиника) уполномоченным лицом, со стороны заказчика услуг (Клиента) - непосредственно Афониной А.Е. В день подписания договора ответчиком также было подписано Информированное согласие (л.д.32), согласно которому ответчик выразила свое добровольное согласие на проведение её животному оперативного вмешательства по поводу промежностной грыжи, проведение лабораторных и функциональных исследований, осмотр собаки специалистами Клиники.

Из содержания данного Информированного согласия следует, что ответчику ветеринарным доктором были разъяснены суть и цели ветеринарных процедур, их достоинства, возможные осложнения. Также ответчик была проинформирована о предварительной величине стоимости диагностики и лечения питомца. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях допрошенной в качестве свидетеля К., которая поясняла, что оказанный объем платных медицинских услуг согласовывался и доводился до ответчика лечащими врачами, также лечащими врачами составлялась схема лечения пациента в стационаре (л.д. 33).

(дата) года, то есть в день заключения договора, ответчиком в счет платы за оказываемые ветеринарные услуги был внесен платеж в сумме <*****>. Факт оплаты отражен в составленном истцом Итоговом чеке (л.д. 11). Оплата произведена путем наличного, а также безналичного расчета с использованием банковских карт и платежного терминала, установленного в Клинике, по двум кассовым чекам на сумму <*****> и <*****> Выданные при безналичном расчете ответчику чеки электронного терминала не являются чеком либо аналогом чека, имеющим соответствующие реквизиты, то есть документом строгой отчетности, а являются документом, свидетельствующим лишь о списании со счета плательщика определенной денежной суммы: <*****> (л.д. 72)

Из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетеля следует, что непосредственно (дата) питомец ответчика был помещен в стационар ветеринарной клиники и находился на стационарном лечении по 31.07.20174 года. Повторно собака была помещена ответчиком в стационар ветеринарной клиники (дата) года. В ходе лечения собаке, принадлежащей ответчику, были оказаны ветеринарные услуги, в том числе по оперативному вмешательству в связи с установленным диагнозом: промежностная грыжа, проведены лабораторные и функциональные исследования.

Согласно п. 1.3 Договора перечень ветеринарных услуг по договору подлежал согласованию сторонами дополнительно. Также предусмотрено, что в случае госпитализации животного в специализированный стационар Клиники, с целью проведения оперативного вмешательства либо анестезиологических процедур, а также в случаях, определяемых Клиникой самостоятельно, Клиент обязуется подписать соответствующее Информированное согласие, либо отказ от дальнейшего лечения.

В п. 3.1-3.3 Договора стороны согласовали, что стоимость ветеринарных и иных услуг, оказываемых в рамках Договора, устанавливается в соответствии с действующим в Клинике Прейскурантом цент. Стоимость лекарственных средств и расходных материалов, используемых при оказании услуг, не включается в стоимость и подлежит оплате Клиентом отдельно. Оплата услуг и компенсация затрат на лекарственные средства и расходные материалы должна производиться Клиентом в полном объеме в день оказания услуги, если Стороны не договорятся об ином.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг. Непосредственно сам договор, подписанные ответчиком Информированные согласия, представленные в дело документы: выписка из истории болезни, схема лечения, листы журнала наблюдений за животными в стационаре, регламентируют необходимые вопросы об условиях, сроках и порядке предоставления ветеринарных услуг, что свидетельствует о достижении соглашения между истцом и ответчиком по всем существенным условиям оказываемых и потребляемых услуг. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Договор с истцом был подписан ответчиком вынужденно, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что по договору от (дата) истцом были оказаны ветеринарные услуги на общую сумму (с учетом произведенной скидки) <*****>

Именно данная величина составляет сумму, выставленную к оплате ответчику истцом в Итоговом чеке за услуги, оказанные в период с (дата) по (дата) года. Доказательств в опровержение представленных истцом в Итоговом чеке сведений о стоимости оказанных услуг, примененных лекарственных препаратах, расходных материалов – суду не представлено.

В свою очередь, доводы стороны ответчика о недостоверности перечня и стоимости оказанных по Договору ветеринарных услуг, предоставлении истцом ненадлежащей и недостаточно полной информации об оказываемых услугах, были проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Так, факт оказания услуг истцом, стоимость оказанных услуг, их объем подтверждены представленными истцом в дело: прейскурантом (л.д. 50-53), итоговым чеком (л.д. 11-14), выпиской из истории болезни № х (л.д.15-18), листами журнала наблюдений за животными в стационаре (л.д. 34-36), схемами лечения (33,37), выпиской из амбулаторного журнала, составленного в электронной форме. О предварительном согласовании с ответчиком перечня оказанных услуг в ходе судебного заседания дала последовательные и подробные показания допрошенная в качестве свидетеля К. – врач ООО «ВК «Ветдоктор». Из показаний данного свидетеля следует, что объем проведенного лечения и обследований был продиктован характером патологии у питомца ответчика. Ответчик изначально была предупреждена о возможном неблагоприятном исходе лечения собаки, сложности лечения. Согласно условиям п. 1.5, 1.6 Договора, учитывая специфику оказываемых ветеринарных услуг в условиях стационара, отсутствием ответчика в это время в помещении Клиники, её проживанием за пределами г. Екатеринбурга, ответчик на протяжении всего времени лечения питомца информировалось посредством телефонных переговоров о производимых манипуляциях, применяемых препаратах. С ней согласовывались все вопросы, возникающие по ходу лечения питомца, а также вопросы, связанные с кремацией трупа животного после его гибели. Указанное нашло свое отражение и в записях в амбулаторном журнале (журнале наблюдений за животным в стационаре), заполняемом в рукописной и электронной форме. Доводы стороны ответчика о недостоверности представленных истцом доказательств по причине несоответствия сведений о датах и времени проведенных в ходе лечения манипуляций в журналах, составленных в рукописной и электронных формах, суд полагает несостоятельными, опровергнутыми показаниями допрошенного свидетеля. Так, в ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля К. поясняла, что сведения в электронный журнал вводятся врачами на основании данных журнала наблюдений за животным в стационаре. Сведения о ходе лечения в электронном журнале отражаются по дате и времени ввода данных, а не по времени фактического исполнения. В свою очередь сведения об оказанной услуге, примененных лекарственных препаратах, расходных материалах в Итоговом чеке отражены в алфавитном, а не в хронологическом порядке за каждый день исполнения условий Договора.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что цены на оказанные услуги и примененные лекарственные препараты, объем оказанных услуг с ней заранее истцом не согласовывались, суд отмечает следующее. Из содержания Договора от (дата) года, составленных и подписанных ответчиком без каких-либо разногласий Информированных согласиях от (дата) года, (дата) года, (дата) года, следует, что ответчик при заключении Договора была ознакомлена с Прейскурантом цен на услуги истца, стоимость услуг по содержанию собаки в стационаре, применяемые истцом в ходе лечения лекарственные препараты и расходные материалы, при этом ответчик выражала согласие на выполнение добавочных действий помимо ранее согласованных, принимала на себя обязательства по их оплате. Из содержания подписанных ответчиком Информированных согласий от (дата) года, (дата) года, (дата) следует, что с ответчиком предварительно согласовывались вопросы о стоимости и объеме ветеринарных услуг. Указанное позволяло ответчику контролировать и должным образом реагировать на объем оказываемых услуг, сменить лечебную организацию, отказаться от услуг, что в свою очередь могло существенно повлиять на объем обязательства по оплате оказанных услуг. Вместе с тем, данных действий ответчик не совершала, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что (дата) года, при первой выписки собаки из стационара, ответчиком на имя истца была составлена расписка о принятии на себя обязательств по оплате оказанных ветеринарных услуг. Из буквального толкования содержания данной расписки следует, что ответчику было известно о наличии у неё задолженности за оказанные услуги. Несмотря на это, (дата) ответчик повторно обратилась в ООО «ВК «Ветдоктор» в связи с ухудшением состояния здоровья своего питомца. Собака вновь была помещена для проведения лечения в стационар. При этом в Информированном согласии от (дата) ответчик была проинформирована о возможном ухудшении состояния здоровья собаки, возможном летальном исходе, примерном объеме услуг и их стоимости. Ветеринарные услуги в данном случае оказывались истцом на условиях отсрочки оплаты до (дата) года, что было согласовано сторонами в расписке, составленной ответчиком (дата) (л.д. 10). Согласно представленным документам, услуги по лечению собаки истцом оказывались вплоть по (дата) года, в этот день была зафиксирована смерть питомца ответчика. По предварительному согласованию с ответчиком труп был принят на утилизацию в клинике, в последующем была осуществлена кремация трупа.

Вопреки утверждениям стороны ответчика при разрешении настоящего спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостатках оказанных истцом ответчику по Договору платных ветеринарных услуг. Достоверных и допустимых доказательства того, что услуги по Договору истцом были выполнены некачественно, что в свою очередь могло бы явиться основанием для соразмерного уменьшения стоимости услуг, суду не представлено. Вина истца в смерти собаки также не установлена, доказательств причинно-следственной связи между оказанными истцом ветеринарными услугами и гибелью животного не представлено. Разъясненным судом правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, стороны не воспользовались.

В то же время судом установлено, что ни в ходе оказания ветеринарных услуг, ни в последующем, ответчик не обращалась к истцу с претензиями о некачественно оказанной услуге. Вопрос о качестве и полноте оказанных истцом услуг впервые был поставлен ответчиком под сомнение лишь в ходе рассмотрения настоящего иска ООО «ВК «Ветдоктор» о взыскании суммы задолженности по договору.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг, объем, перечень и стоимость платных услуг, оказанных истцом в период с (дата) по (дата) года, согласовывался между сторонами, данные платные ветеринарные услуги были предоставлены ответчику, но не оплачены ею в полном размере. При этом оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что истцом по договору были оказаны услуги на сумму <*****>. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата фактически оказанных истцом услуг произведена ответчиком частично в сумме <*****>. Перечисляемые ответчиком денежные средства по договору, зачислялись истцом и учитывались им по лицевому счету, имеющему номер, идентичный номеру, заключенного с ответчиком договора № х

В подтверждение факта оплаты ответчиком в дело представлены платежные документы на общую сумму <*****>. Последний платеж, произведенный ответчиком (дата) на сумму <*****>., платежным документом не подтвержден, но его наличие отражено истцом в Итоговом чеке за указанную дату (л.д. 14). Наличие данного платежа от (дата) ответчик и его представитель в судебном заседании признавали.

Поскольку во внесудебном порядке требования истца о погашении задолженности по договору ответчиком исполнены не были, задолженность ответчика по договору в сумме <*****> подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, представляются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 3.4 Договора неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика, из буквального толкования п. 3.4 Договора следует, что указанная неустойка подлежит начислению на всю сумму задолженности по Договору, в том числе и на задолженность по оплате стоимости примененных истцом лекарственных препаратов и расходных материалов. Поскольку сторонами при составлении расписки от (дата) был согласован срок погашения задолженности по договору – до (дата) года, неустойка подлежит начислению за период с (дата) по (дата) года, то есть за 380 дней просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки следующий: <*****>

Вместе с тем, суд полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь указанными нормами права, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, субъектного состава сторон, в том числе, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наступление у истца неблагоприятных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения признаваемой к взысканию неустойку до <*****>.

По причине частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <*****> в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <*****>. В подтверждение данных расходов стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от (дата) года, расходный кассовый ордер на указанную сумму от (дата) (л.д. 39-43). Вместе с тем, суд отмечает, что указанный договор подписан истцом с М., тогда как в судебном заседании на основании доверенности интересы истца представлял Сабуров Е.А. Доказательств наличия договорных отношений между Сабуровым Е.А. и М. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным возместить истцу лишь документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя М. по составлению и направлению претензии на сумму <*****> а также по составлению и предъявлению иска в суд на сумму <*****>. (п. 3.1 Договора от (дата) года), то есть в общей сумму <*****>., признавая указанную сумму соразмерной фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» удовлетворить частично.

Взыскать с Афониной А.Е. в пользу ООО «Ветеринарная клиника «Ветдоктор» в погашение задолженности по договору оказания ветеринарных услуг от № х (дата) <*****>, в счет неустойки взыскать <*****>, в возмещение судебных расходов взыскать <*****>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать <*****>, итого взыскать <*****>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Толкачева ОА.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2015 года.

Судья: Толкачева О.А.

Свернуть

УИД 50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-7730/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома получила от застройщика квартиру, в которой выявлены строительные недостатки.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно оценке, выполненной по инициативе истца, составляет 685 372,79 рублей.

Указывая, что требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков оставлено ответчиком без исполнения, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в определенном судебной экспертизой размере – 450 592,31 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 450 592,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить расходы по оплате оценочных услуг – 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 900 рублей, почтовых услуг – ...

Показать ещё

...235,20 рублей, взыскать штраф.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки в квартире отсутствуют, с представленной истцом оценкой ответчик не согласен, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и других заявленных к взысканию сумм при удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.3).

Положениями ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Положениями ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования участника долевого строительства в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) – (ч.8).

Согласно положений п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) составляет 1% цены товара за каждый день просрочки. Положениями ст.22 названного Закона установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара (выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п.1. ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец получила от застройщика квартиру, в которой выявлены строительные недостатки.

Согласно выводов судебно-технической экспертизы, переданная истцу квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве; экспертизой установлено наличие в квартире строительных недостатков, которые образованы при производстве строительных работ и не могли образоваться по причине неправильной эксплуатации. Стоимость устранения недостатков составляет 450 592,31 рублей.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют специальные познания и опыт экспертной работы, экспертами обследовался спорный объект, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы истца о наличии в квартире недостатков выполненных ответчиком строительных работ.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков подлежит удовлетворению судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать установленную судебной экспертизой стоимость устранения недостатков – 450 592,31 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов в большем размере не имеется, так как судебной экспертизой не подтверждена стоимость устранения строительных недостатков в большем размере, следовательно, дополнительные расходы истец несет исключительно по собственной инициативе, необходимости в таких расходах не имеется, а потому такие расходы возмещению не подлежат.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место просрочка в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На дату вынесения судом решения размер неустойки превышает определенный судебной экспертизой размер расходов на устранение строительных недостатков.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истца, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием неустойки в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки.

Оснований для взыскания неустойки за последующий (после вынесения судебного решения) период не имеется, так как размер неустойки на дату вынесения судом решения уже превышает определенную судебной экспертизой стоимость устранения недостатков.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении качества переданного истцу объекта и нарушении сроков удовлетворения требований истца установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, в квартире требуется проведение работ по устранению выявленных недостатков, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом суммой морального вреда и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, учитывая также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 200 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате оценочных услуг следует взыскать 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 900 рублей, почтовых услуг – 235,20 рублей.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 10 205,92 рублей (450 592,31 + 250 000 = 700 592,31 - 200 000 х 1% + 5 200 = 10 205,92).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ОГРН: 1137746339720, ИНН: 7703788074) в пользу ФИО2 (паспорт: 2213 131397): расходы на устранение строительных недостатков в размере 450 592,31 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 900 рублей, почтовых услуг – 235,20 рублей, взыскать штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ОГРН: 1137746339720, ИНН: 7703788074) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 205,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Дело № 1-236/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-001623-47)

Поступило в суд 10.06.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Круглякове А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимых Афониной А.Е., Кутепова Р.В.,

защитников адвокатов Нургалеевой А.Р., представившей ордер № 1356 от 15.07.2019, Горбунова П.В, представившего ордер № 7/4 от 15.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АФОНИНОЙ А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

КУТЕПОВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (6 преступлений), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

01 апреля 2019 года в период времени до 09 часов 28 минут у Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания и промышленных товаров, принадлежащих АО «К», из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в с...

Показать ещё

...овершении преступления. Для облегчения совершения преступления Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. намеревались использовать продуктовую тележку, чтобы похищаемый товар небольшого размера складывать под крупный, таким образом, чтобы его не было видно кассиру, а затем, не выкладывая крупный товар из продуктовой тележки на кассовую ленту, предъявить его кассиру для оплаты, при этом более мелкий, спрятанный на дне тележки, не оплачивать и незаметно для персонала вывезти из помещения магазина вместе с оплаченным крупным товаром.

Реализуя намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 01 апреля 2019 года около 09 часов 28 минут пришли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поочередно подошли к стеллажам с продуктами питания, откуда переложили в корзину продукты питания, изначально не намереваясь производить за них оплату, после чего сверху данных продуктов питания положили неустановленное в ходе следствия количество мешков с картофелем, а также иную продукцию, за которую собирались рассчитаться, тем самым придав видимость полной оплаты за приобретенный товар.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., 01 апреля 2019 года около 09 часов 42 минут, подошли на кассовую зону, где действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, стали выкладывать часть продукции на кассовую ленту, при этом, не доставая из продуктовой тележки продукты питания, находящиеся под неустановленным в ходе следствия количеством мешков с картофелем, а сами мешки с картофелем предъявили для оплаты кассиру таким образом, чтобы последний не увидел находящиеся под ними в корзине продукты питания. При этом Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают внимания, что в продуктовой тележке оставались неоплаченные продукты питания.

После чего, желая завершить намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно друг с другом, не расплатившись за товар и пронеся его мимо кассовой зоны, из корыстных побуждений, тайно похитили из торгового зала магазина «Магнит» принадлежащее АО «К» следующее имущество:

- 1 упаковку колбасы Богородская «Семейные секреты», стоимостью 87,44 руб.;

- 1 упаковку колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 88,36 руб.;

- 1 упаковку шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 29,79 руб.;

- 1 упаковку шоколада «ALPEN GOLD OREO», стоимостью 37,37 руб.;

- 2 упаковки сыра «Киприно Гауда», стоимостью 106 руб. каждая, на общую сумму 212 руб., а всего имущества на общую сумму 454,96 руб., противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинили АО «К» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество АО «К», удерживая при себе похищенное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «К» материальный ущерб в сумме 454,96 руб.

Преступление № 2.

04 апреля 2019 года в период времени до 09 часов 06 минут у Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания и промышленных товаров, принадлежащих АО «К», из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. намеревались использовать продуктовую тележку, чтобы похищаемый товар небольшого размера складывать под крупный, таким образом, чтобы его не было видно кассиру, а затем, не выкладывая крупный товар из продуктовой тележки на кассовую ленту, предъявить его кассиру для оплаты, при этом более мелкий, спрятанный на дне тележки, не оплачивать и незаметно для персонала вывезти из помещения магазина вместе с оплаченным крупным товаром.

Реализуя намеченное, Афонина А.Е, и Кутепов Р.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 04 апреля 2019 года около 09 часов 06 минут пришли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поочередно подошли к стеллажам с продуктами питания, откуда переложили в корзину продукты питания, изначально не намереваясь производить за них оплату, после чего сверху данных продуктов питания положили неустановленное в ходе следствия количество мешков с картофелем, а также иную продукцию, за которую собирались рассчитаться, тем самым придав видимость полной оплаты за приобретенный товар.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., 04 апреля 2019 года около 09 часов 19 минут, подошли на кассовую зону, где действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, стали выкладывать часть продукции на кассовую ленту, при этом не доставая из продуктовой тележки продукты питания, находящиеся под неустановленным в ходе следствия количеством мешков с картофелем, а сами мешки с картофелем предъявили для оплаты кассиру таким образом, чтобы последний не увидел находящиеся под ними в корзине продукты питания. При этом Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают внимания, что в продуктовой тележке оставались неоплаченные продукты питания.

После чего, желая завершить намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно друг с другом, не расплатившись за товар и пронеся его мимо кассовой зоны, из корыстных побуждений, тайно похитили из торгового зала магазина «Магнит принадлежащее АО «К» следующее имущество:

- 1 пару носков «Демис», стоимостью 48,42 руб.;

- 1 упаковку колбасы Богородская «Семейные Секреты», стоимостью 87,44 руб.;

- 1 упаковку колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 88,36 руб.;

- 1 упаковку колбасы «Краковская», стоимостью 280,59 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 27,54 руб. каждая, на общую сумму 55,08 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 30 руб. каждая, на общую сумму 60 руб.;

- 2 упаковки сыра «Киприно Российский», стоимостью 128,87 руб. каждая, на общую сумму 257,74 руб.;

- 2 упаковки сыра «Киприно Гауда», стоимостью 106 руб. каждая, на общую сумму 212 руб., а всего имущества на общую сумму 1.149,21 руб., противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинили АО «К» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество АО «К», удерживая при себе похищенное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «К» материальный ущерб в сумме 1.149,21 руб.

Преступление № 3.

07 апреля 2019 года в период времени до 09 часов 09 минут у Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания и промышленных товаров, принадлежащих АО «К», из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. намеревались использовать продуктовую тележку, чтобы похищаемый товар небольшого размера складывать под крупный, таким образом, чтобы его не было видно кассиру, а затем, не выкладывая крупный товар из продуктовой тележки на кассовую ленту, предъявить его кассиру для оплаты, при этом более мелкий, спрятанный на дне тележки, не оплачивать и незаметно для персонала вывезти из помещения магазина вместе с оплаченным крупным товаром.

Реализуя намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 07 апреля 2019 года около 09 часов 09 минут пришли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поочередно подошли к стеллажам с продуктами питания, откуда переложили в корзину продукты питания, изначально не намереваясь производить за них оплату, после чего сверху данных продуктов питания положили неустановленное в ходе следствия количество мешков с картофелем, а также иную продукцию, за которую собирались рассчитаться, тем самым придав видимость полной оплаты за приобретенный товар.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., 07 апреля 2019 года около 09 часов 32 минут, подошли на кассовую зону, где действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, стали выкладывать часть продукции на кассовую ленту, при этом, не доставая из продуктовой тележки продукты питания, находящиеся под неустановленным в ходе следствия количеством мешков с картофелем, а сами мешки с картофелем предъявили для оплаты кассиру таким образом, чтобы последний не увидел находящиеся под ними в корзине продукты питания. При этом Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают внимания, что в продуктовой тележке оставались неоплаченные продукты питания.

После чего, желая завершить намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно друг с другом, не расплатившись за товар и пронеся его мимо кассовой зоны, из корыстных побуждений, тайно похитили из торгового зала магазина «Магнит» принадлежащее АО «К» следующее имущество:

- 1 упаковку прокладок «ALWAYS Ultro», стоимостью 66,79 руб.;

- 1 пару носков «Демис», стоимостью 48,42 руб.;

- 1 пару носков «Иннаморе Фиори», стоимостью 67,36 руб.;

- 1 упаковку колбасы «Краковская», стоимостью 280,02 руб.;

- 1 упаковку колбасы Богородская «Семейные Секреты», стоимостью 87,44 руб.;

- 1 упаковку колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 90,90 руб.;

- 1 упаковку сыра «DANKE Тильзитер», стоимостью 79,43 руб.;

- 1 упаковку сыра «Киприно Российский», стоимостью 128,87 руб.;

- 2 упаковки сыра «Киприно Гауда», стоимостью 106 руб. каждая, на общую сумму 212 руб., а всего имущества на общую сумму 1.061,23 руб., противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинили АО «К» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество АО «К», удерживая при себе похищенное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «К» материальный ущерб в сумме 1.061,23 руб.

Преступление № 4.

10 апреля 2019 года в период времени до 12 часов 42 минут у Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания и промышленных товаров, принадлежащих АО «К», из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес> во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. намеревались использовать продуктовую тележку, чтобы похищаемый товар небольшого размера складывать под крупный, таким образом, чтобы его не было видно кассиру, а затем, не выкладывая крупный товар из продуктовой тележки на кассовую ленту, предъявить его кассиру для оплаты, при этом более мелкий, спрятанный на дне тележки, не оплачивать и незаметно для персонала вывезти из помещения магазина вместе с оплаченным крупным товаром.

Реализуя намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 10 апреля 2019 года около 12 часов 42 минут пришли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по <адрес> где поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поочередно подошли к стеллажам с продуктами питания, откуда переложили в корзину продукты питания, изначально не намереваясь производить за них оплату, после чего сверху данных продуктов питания положили неустановленное в ходе следствия количество мешков с картофелем, а также иную продукцию, за которую собирались рассчитаться, тем самым придав видимость полной оплаты за приобретенный товар.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., 10 апреля 2019 года около 12 часов 58 минут, подошли на кассовую зону, где действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, стали выкладывать часть продукции на кассовую ленту, при этом, не доставая из продуктовой тележки продукты питания, находящиеся под неустановленным в ходе следствия количеством мешков с картофелем, а сами мешки с картофелем предъявили для оплаты кассиру таким образом, чтобы последний не увидел находящиеся под ними в корзине продукты питания. При этом Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают внимания, что в продуктовой тележке оставались неоплаченные продукты питания.

После чего, желая завершить намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно друг с другом, не расплатившись за товар и пронеся его мимо кассовой зоны, из корыстных побуждений, тайно похитили из торгового зала магазина «Магнит» принадлежащее АО «К» следующее имущество:

- 2 упаковки сыра «Киприно Гауда», стоимостью 126 руб. каждая, на общую сумму 252 руб.;

- 1 упаковку колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 91,43 руб.;

- 1 упаковку колбасы «Краковская», стоимостью 265,35 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 27,82 руб. каждая, на общую сумму 55,64 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 30 руб. каждая, на общую сумму 60 руб.;

- 1 упаковку шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 30,61 руб.;

- 2 упаковки клубники замороженной, стоимостью 78,31 руб. каждая, на общую сумму 156,62 руб., а всего имущества на общую сумму 971,23 руб., противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинили АО «К» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество АО «К», удерживая при себе похищенное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «К» материальный ущерб в сумме 971,23 руб.

Преступление № 5.

13 апреля 2019 года в период времени до 09 часов 10 минут у Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания и промышленных товаров, принадлежащих АО «К», из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. намеревались использовать продуктовую тележку, чтобы похищаемый товар небольшого размера складывать под крупный, таким образом, чтобы его не было видно кассиру, а затем, не выкладывая крупный товар из продуктовой тележки на кассовую ленту, предъявить его кассиру для оплаты, при этом более мелкий, спрятанный на дне тележки, не оплачивать и незаметно для персонала вывезти из помещения магазина вместе с оплаченным крупным товаром.

Реализуя намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 13 апреля 2019 года около 09 часов 10 минут пришли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поочередно подошли к стеллажам с продуктами питания, откуда переложили в корзину продукты питания, изначально не намереваясь производить за них оплату, после чего сверху данных продуктов питания положили неустановленное в ходе следствия количество мешков с картофелем, а также иную продукцию, за которую собирались рассчитаться, тем самым придав видимость полной оплаты за приобретенный товар.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Афонина А.Е, и Кутепов Р.В., 13 апреля 2019 года около 09 часов 23 минут, подошли на кассовую зону, где действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, стали выкладывать часть продукции на кассовую ленту, при этом, не доставая из продуктовой тележки продукты питания, находящиеся под неустановленным в ходе следствия количеством мешков с картофелем, а сами мешки с картофелем предъявили для оплаты кассиру таким образом, чтобы последний не увидел находящиеся под ними в корзине продукты питания. При этом Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают внимания, что в продуктовой тележке оставались неоплаченные продукты питания.

После чего, желая завершить намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно друг с другом, не расплатившись за товар и пронеся его мимо кассовой зоны, из корыстных побуждений, тайно похитили из торгового зала магазина «Магнит» принадлежащее АО «К» следующее имущество:

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 27,54 руб. каждая, на общую сумму 55,08 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD OREO», стоимостью 37,37 руб. каждая, на общую сумму 74,74 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 30 руб. каждая, на общую сумму 60 руб.;

- 1 упаковку колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 93,70 руб.;

- 1 упаковку сыра «Киприно Гауда», стоимостью 126 руб.;

- 2 упаковки сыра «Киприно Российский», стоимостью 128,87 руб. каждая, на общую сумму 257,74 руб.;

- 1 бутылку водки «Беленькая Люкс», стоимостью 89,03 руб., а всего имущества на общую сумму 815,87 руб., противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинили АО «К» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество АО «К», удерживая при себе похищенное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «К» материальный ущерб в сумме 815,87 руб.

Преступление № 6.

16 апреля 2019 года в период времени до 09 часов 07 минут у Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания и промышленных товаров, принадлежащих АО «К», из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. намеревались использовать продуктовую тележку, чтобы похищаемый товар небольшого размера складывать под крупный, таким образом, чтобы его не было видно кассиру, а затем, не выкладывая крупный товар из продуктовой тележки на кассовую ленту, предъявить его кассиру для оплаты, при этом более мелкий, спрятанный на дне тележки, не оплачивать и незаметно для персонала вывезти из помещения магазина вместе с оплаченным крупным товаром.

Реализуя намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 16 апреля 2019 года около 09 часов 07 минут пришли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поочередно подошли к стеллажам с продуктами питания, откуда переложили в корзину продукты питания, изначально не намереваясь производить за них оплату, после чего сверху данных продуктов питания положили неустановленное в ходе следствия количество мешков с картофелем, а также иную продукцию, за которую собирались рассчитаться, тем самым придав видимость полной оплаты за приобретенный товар.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., 16 апреля 2019 года около 09 часов 22 минут, подошли на кассовую зону, где действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, стали выкладывать часть продукции на кассовую ленту, при этом, не доставая из продуктовой тележки продукты питания, находящиеся под неустановленным в ходе следствия количеством мешков с картофелем, а сами мешки с картофелем предъявили для оплаты кассиру таким образом, чтобы последний не увидел находящиеся под ними в корзине продукты питания. При этом Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают внимания, что в продуктовой тележке оставались неоплаченные продукты питания.

После чего, желая завершить намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно друг с другом, не расплатившись за товар и пронеся его мимо кассовой зоны, из корыстных побуждений, тайно похитили из торгового зала магазина «Магнит» принадлежащее АО «К» следующее имущество:

- 1 упаковку колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 94,01 руб.;

- 1 упаковку колбасы «Краковская», стоимостью 229,75 руб.;

- 2 упаковки сыра «Киприно Гауда», стоимостью 126 руб. каждая, на общую сумму 252 руб.;

- 1 бутылку водки «Беленькая Люкс», стоимостью 89,03 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 27,82 руб. каждая, на общую сумму 55,64 руб.;

- 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD OREO», стоимостью 37,37 руб. каждая, на общую сумму 74,74 руб., а всего имущества на общую сумму 795,17 руб., противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинили АО «К» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество АО «К», удерживая при себе похищенное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «К» материальный ущерб в сумме 795,17 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Афонина А.Е. пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Афониной А.Е., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 27-31, 76-79, 111-114, 163-166, 197-200, 236-239, том 2 л.д.87-88), следует, что примерно в начале апреля 2019 года она и Рома договорились совершать кражи продуктов из магазина «Магнит», придумав следующий способ: набирать определенные продукты питания, укладывать их в самый низ тележки, а сверху - мешки с картошкой; на кассе не доставать мешки с картофелем, а лишь слегка поднимать в том месте, где имелся штрих-код, таким образом, что кассир не видит, что под картошкой находятся еще неучтенные продукты.

10 апреля 2019 года около 13-00 часов, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы и шоколадки «Alpen Gold», клубнику замороженную, положив вниз тележки; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 10.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 904,46 рублей.

13 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы и шоколадки «Alpen Gold», водку «Беленькая», положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 13.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 808,03 рубля.

16 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы и шоколадки «Alpen Gold», положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 16.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 761,44 рубля.

07 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы, а также носки, прокладки, положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 07.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 1019, 05 рублей.

01 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: колбасы, шоколадку «Alpen Gold», положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 01.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 460, 99 рублей.

04 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы, шоколадки «Alpen Gold», положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 04.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 1121, 95 рублей.

Похищенные продукты питания они употребили. Явки с повинной подтверждает, в совершении преступлений раскаивается.

Допрошенная в качестве обвиняемой Афонина А.Е. пояснила, что вину признает в полном объеме, в апреле 2019 года они с ее парнем Р. Кутеповым совершали кражи из магазина «Магнит» по <адрес>.

Подсудимая Афонина А.Е. в суде оглашенные показания и протоколы явок с повинной подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кутепов Р.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Кутепова Р.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 38-42, 86-89, 122-125, 172-175, 206-209, 245-248, том 2 л.д. 114-115), следует, что примерно в начале апреля 2019 года он и Настя договорились совершать кражи продуктов из магазина «Магнит», придумав следующий способ: набирать определенные продукты питания, укладывать их в самый низ тележки, а сверху - мешки с картошкой; на кассе не доставать мешки с картофелем, а лишь слегка поднимать в том месте, где имелся штрих-код, таким образом, что кассир не видит, что под картошкой находятся еще неучтенные продукты.

10 апреля 2019 года около 13-00 часов, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы и шоколадки «Alpen Gold», клубнику замороженную, положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 10.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 904,46 рублей.

13 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы и шоколадки «Alpen Gold», водку «Беленькая», положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 13.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 808,03 рубля.

16 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы и шоколадки «Alpen Gold», положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 16.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 761,44 рубля.

07 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы, а также носки, положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 07.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 1019, 05 рублей.

01 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: колбасы, шоколадку «Alpen Gold», положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 01.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 460, 99 рублей.

04 апреля 2019 года в утреннее время, находясь в гипермаркете «Магнит», они набрали продукты питания: сыр, колбасы, шоколадки «Alpen Gold», положив вниз телеги; сверху положили пару мешков с картофелем и продукты, за которые планировали расплатиться. На кассе «пробили» и рассчитались за продукты питания, которые находись сверху мешков картошки, а также за мешки картошки; кассир не видел, что внизу тележки находится еще какая-то продукция. 04.04.2019 они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 1121, 95 рублей.

Похищенные продукты питания они употребили. Явки с повинной подтверждает, в совершении преступлений раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого Кутепов Р.В. пояснил, что вину признает полностью; в апреле 2019 года они с его девушкой Настей Афониной совершали кражи из магазина «Магнит» по <адрес>

Подсудимый Кутепов Р.В. в суде оглашенные показания и явки с повинной подтвердил.

Суд, выслушав позицию подсудимых по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Афониной А.Е., Кутепова Р.В. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (том 2 л.д. 4-7, 20-22), данных в ходе предварительного следствия, следует, что по доверенности она представляет интересы АО «К», одним из видов деятельности которого является розничная и оптовая продажа продукции в гипермаркетах «Магнит», так она является директором в гипермаркете «Магнит» по <адрес> При исполнении своих обязанностей она периодически осуществляет обход территории магазина, сверяет наличие товара с целью дальнейшего заказа. Одним из основных моментов работы магазина является недопущение хищения их продукции, выноса неоплаченного товара. С этой целью у них в магазине имеются камеры видеонаблюдения, а кроме того, в районе кассовых зон имеются металлические рамки с целью предотвращения выноса продукции.

В начале апреля 2019 года она заметила, что в их магазине стали в большом количестве реализовываться определенные марки сыров и колбас. Такой вывод она сделала в связи с тем, что данные товары очень часто исчезали с полок. Изучив документы, она увидела отсутствие продаж товаров данной категории в большом количестве. Она поняла, что кто-то из покупателей крадет данные товары и проносит мимо кассы.

Через какое-то время она увидела и узнала, что 2 молодых людей: парень и девушка набирают в их магазине различные товары, кладут те в тележку для продуктов, после чего сверху кладут несколько мешков картошки, и, подойдя на кассу, рассчитываются за данные мешки картошки, а также за товары, которые кладут сверху картошки, а товары, которые находятся под мешками, остаются неоплаченными и невидимыми для кассира.

Она просмотрела записи с камер наблюдения в районе кассовых зон за различные даты и увидела, что парень с девушкой каждый раз выносили часть неоплаченной продукции из магазина.

01 апреля 2019 года в районе 09 часов 42 минут парень и девушка совершили кражу продуктов и товаров АО «К» в гипермаркете «Магнит» на общую сумму 460,99 руб.; 04 апреля 2019 года в районе 09 часов 17 минут - на общую сумму 1121,95 руб.; 07 апреля 2019 года в районе 09 часов 32 минут - на общую сумму 1019,05 руб.; 10 апреля 2019 года в районе 13 часов 00 минут - на общую сумму 904,46 руб.; 13 апреля 2019 года в районе 09 часов 23 минут - на общую сумму 808,03 руб.; 16 апреля 2019 года в районе 09 часов 23 минут - на общую сумму 761,44 руб., таким образом, украли имущество АО «К» на общую сумму 5075,92 руб.

В отдел полиции № УМВД России по г. Новосибирску представлена видеозапись с камер наблюдения, на которой, в том числе, имеются сведения о дате и времени. Дата и время на видеозаписи опережает реальное местное Новосибирское на 7 часов, то есть, если на видеозаписи указано 17-00 часов, то реальное время - 10-00 часов, при этом дата и минуты показаны верно.

Уточнила, что согласно товарным накладным, оформленным на приобретение в последующем похищенной продукции, был похищен следующий товар: 01 апреля 2019 года похищен товар на общую сумму 454,96 руб.; 04 апреля 2019 года - на общую сумму 1149,21 руб.; 07 апреля 2019 года - на общую сумму 1061,23 руб.; 10 апреля 2019 года - на общую сумму 971,23 руб.; 13 апреля 2019 года - на общую сумму 815,87 руб.; 16 апреля 2019 года - на общую сумму 795,17 руб. Итого общая сумма ущерба за 6 дней хищения виновными лицами составила 5247, 67 руб.

Проведенной внутренней проверкой в магазине установлено, что парень и девушка, совершавшие в их магазине кражи, за несколько дней похитили «Краковскую» колбасу в следующем размере: 04.04.2019 - 1 упаковку весом 0,980 кг по цене 286,32 руб. за 1 килограмм (согласно товарной накладной № от 03.04.2019), стоимостью 280,59 руб. 07.04.2019 - 1 упаковку весом 0,978 кг по цене 286,32 руб. за 1 килограмм (согласно товарной накладной № от 05.04.2019), стоимостью 280,02 руб. 10.04.2019 - 1 упаковку весом 0,982 кг по цене 270,21 руб. за 1 килограмм (согласно товарной накладной № от 09.04.2019), стоимостью 265,35 руб. 16.04.2019 - 1 упаковку весом 0,975 кг по цене 235,64 руб. за 1 килограмм (согласно товарной накладной № от 16.04.2019), стоимостью 229,75 руб.

Первоначально при написании заявления сотрудник, составивший справку об ущербе, ошибочно указал стоимость товара: колбаса «Краковская», из поштучного измерения, а не весового. Поэтому и стоимость товара в заявлении и в справке оказалась неверной.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он работал в гипермаркете «Магнит», расположенном по <адрес>, в должности охранника. В целях безопасности и контроля на территории магазина имеется несколько камер видеонаблюдения. Примерно в апреле 2019 года к ним обратились сотрудники магазина, отвечающие за выкладку товаров, и сообщили о том, что часть продукции реализуется, и в наличии ее нет, однако, согласно кассовым чекам, оплата за продукцию не проходит. Они стали пристально отслеживать записи с камер наблюдения и увидели, как несколько дней парень и девушка брали часть товара, клали товар в тележку, закрывали его мешками с картошкой и на кассе поднимали картошку в сторону кассира таким образом, чтобы кассир не видел, что в тележке остается еще часть продукции. В дальнейшем эти лица были установлены, и информация была передана сотрудникам полиции. Им предоставлен диск с видеозаписями из магазина за различные даты.

Вина подсудимых Афониной А.Е., Кутепова Р.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего АО «К» - Представитель потерпевшего, согласно которого 10 апреля 2019 года в 13 часов 00 минут из торгового зала ГМ «Магнит», расположенного по <адрес>, совершена кража продуктов питания на общую сумму 904,46 руб. (том 1 л.д. 3);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой было похищено: 2 упаковки сыра «Гауда», стоимостью 106,19 руб. каждая, на общую сумму 212,36 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 94,01 руб.; 1 упаковка колбасы «Краковская», стоимостью 235,64 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 27,82 руб. каждая, на общую сумму 55,64 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 30,00 руб. каждая, на общую сумму 60,00 руб.; 1 упаковка шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 30,61 руб.; 2 упаковки клубники замороженной, стоимостью 78,31 руб. каждая, на общую сумму 156,62 руб.; общая сумма ущерба составила 904,46 руб. (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019, согласно которого в кабинете № по <адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной Афониной А.Е., согласно которой последняя добровольно сообщила, что 10 апреля 2019 года в обеденное время она совместно с Кутеповым Р.В. из магазина «Магнит» по <адрес>, похитила продукты питания: шоколад, сыр, колбасу, замороженную клубнику, которые прикрыли сеткой с картошкой; на кассе они рассчитались за картошку и другие продукты, которые лежали сверху; за товар, который лежал под картошкой, они не рассчитались (том 1, л.д. 23);

- протоколом явки с повинной Кутепова Р.В., согласно которой последний добровольно сообщил, что 10 апреля 2019 года в обеденное время он совместно с Афониной А.Е. из магазина «Магнит» по <адрес> похитил продукты питания: шоколад, колбасу, сыр, которые прикрыли сеткой с картошкой; на кассе они рассчитались за картошку и другие продукты, которые лежали сверху; за товар, который лежал под картошкой, не рассчитались (том 1 л.д. 34);

- заявлением представителя потерпевшего АО «К» - Представитель потерпевшего, согласно которого 13 апреля 2019 года в 09-23 часов из торгового зала ГМ «Магнит», расположенного по <адрес>, совершена кража продуктов питания на общую сумму 808,03 руб. (том 1 л.д. 56);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой было похищено: 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 27,54 руб. каждая, на общую сумму 55,08 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD OREO» стоимостью 37,37 руб. каждая, на общую сумму 74,74 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 30,00 руб. каждая, на общую сумму 60,00 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 94,01 руб.; 1 упаковка сыра «Гауда» стоимостью 106,19 руб.; 2 упаковки сыра «Киприно Российский» стоимостью 134,70 руб. каждая, на общую сумму 269,40 руб.; 1 бутылка водки «Беленькая Люкс» стоимостью 89,03 руб., а всего имущества на общую сумму 808,03 руб. (том 1, л.д. 57);

- протоколом явки с повинной Афониной А.Е., согласно которой последняя добровольно сообщила, что 13 апреля 2019 года в утреннее время она совместно с Кутеповым Р.В. из магазина «Магнит» по <адрес> похитила продукты питания, которые прикрыли сеткой с картошкой; на кассовой зоне рассчитались за картошку и другие продукты, которые лежали сверху (том 1, л.д. 72);

- протоколом явки с повинной Кутепова Р.В., согласно которой последний добровольно сообщил, что 13 апреля 2019 года в утреннее время он совместно с Афониной А.Е. из магазина «Магнит» совершил кражу продуктов: колбасы, шоколада, сыра, которые прикрыли сеткой с картошкой; на кассе рассчитались за картошку и другие продукты, которые лежали сверху; украденные продукты питания употребили в пищу (том 1 л.д. 82);

- заявлением представителя потерпевшего АО «К» - Представитель потерпевшего, согласно которого 16 апреля 2019 года в 09-23 часов из торгового зала ГМ «Магнит», расположенного по <адрес>, совершена кража продуктов питания на общую сумму 761,44 руб. (том 1 л.д. 93);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой было похищено: 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 94,01 руб.; 1 упаковка колбасы «Краковская» стоимостью 235,64 руб.; 2 упаковки сыра «Гауда» стоимостью 106,19 руб. каждая, на общую сумму 212,38 руб.; 1 бутылка водки «Беленькая Люкс» стоимостью 89,03 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 27,82 руб. каждая, на общую сумму 55,64 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD OREO» стоимостью 37,37 руб. каждая, на общую сумму 74,74 руб., а всего имущества на общую сумму 761,44 руб. (том 1 л.д. 94);

- протоколом явки с повинной Афониной А.Е., согласно которой последняя добровольно сообщила, что 16 апреля 2019 года в утреннее время она совместно с Кутеповым Р.В. из магазина «Магнит» совершила кражу продуктов питания: колбасы, сыра и т.д., прикрыв их сеткой с картошкой (том 1 л.д. 106-107);

- протоколом явки с повинной Кутепова Р.В., согласно которой последний добровольно сообщил, что 16 апреля 2019 года в дневное время он совместно с Афониной А.Е. из магазина «Магнит» совершил кражу продуктов питания: сыра, колбасы и т.д., прикрыв их сеткой с картошкой; на кассовой зоне они рассчитались за часть продуктов, которые были сверху картошки и покинули магазин (том 1, л.д. 117-118);

- заявлением представителя потерпевшего АО «К» - Представитель потерпевшего, согласно которого 07 апреля 2019 года в 09-32 часов из торгового зала ГМ «Магнит», расположенного по <адрес>, совершена кража товаров на общую сумму 1019,05 руб. (том 1 л.д. 131);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой было похищено: 1 упаковка прокладок «ALWAYS Ultro» стоимостью 66,79 руб.; 1 пара носков «Демис» стоимостью 48,42 руб.; 1 пара носков «Иннаморе Фиори» стоимостью 67,63 руб.; 1 упаковка колбасы «Краковская» стоимостью 235,64 руб.; 1 упаковка колбасы Богородская «Семейные секреты» стоимостью 87,44 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 94,01 руб.; 1 упаковка сыра «DANKE» стоимостью 72,04 руб.; 1 упаковка сыра «Киприно Российский» стоимостью 134,70 руб.; 2 упаковки сыра «Гауда» стоимостью 106,19 руб. каждая, на общую сумму 212,38 руб., а всего имущества на общую сумму 1019,05 руб. (том 1 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019, согласно которого в кабинете № дома <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом явки с повинной Афониной А.Е., согласно которой последняя добровольно сообщила, что 07 апреля 2019 года в утреннее время она совместно с Кутеповым Р.В. из магазина «Магнит» совершила кражу продуктов питания, прикрыв их сеткой с картошкой; на кассовой зоне они рассчитались за картошку и другой товар, который лежал выше; за товар, который лежал под картошкой, не рассчитались (том 1 л.д. 160);

- протоколом явки с повинной Кутепова Р.В., согласно которой последний добровольно сообщил, что 07 апреля 2019 года в утреннее время он совместно с Афониной А.Е. из магазина «Магнит» похитил продукты питания: колбасу, сыр и т.д., прикрыв их сеткой с картошкой; на кассовой зоне рассчитались за картошку и другой товар, который лежал выше; за товар, который лежал под картошкой, не рассчитались (том 1 л.д. 169);

- заявлением представителя потерпевшего АО «К» - Представитель потерпевшего, согласно которого 01 апреля 2019 года в 09-42 часов из торгового зала ГМ «Магнит», расположенного по <адрес>, совершена кража товаров на общую сумму 460,99 руб. (том 1 л.д. 181);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой было похищено: 1 упаковка колбасы Богородская «Семейные секреты», стоимостью 87,44 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 94,01 руб.; 1 упаковка шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 29,79 руб.; 1 упаковка шоколада «ALPEN GOLD OREO» стоимостью 37,37 руб.; 2 упаковки сыра «Киприно Гауда» стоимостью 106,19 руб. каждая, на общую сумму 212,38 руб., а всего имущества на общую сумму 460,99 руб. (том 1 л.д. 182);

- протоколом явки с повинной Афониной А.Е., согласно которого последняя добровольно сообщила, что 01 апреля 2019 года в утреннее время она совместно с Кутеповым Р.В. из магазина «Магнит» совершила кражу продуктов питания, прикрыв их сеткой с картошкой; на кассовой зоне рассчитались за картошку и другой товар, который лежал выше; за товар, который лежал под картошкой они не заплатили (том 1 л.д. 194);

- протоколом явки в с повинной Кутепова Р.В., согласно которой последний добровольно сообщил, что 01 апреля 2019 года в утреннее время он совместно с Афониной А.Е. из магазина «Магнит» совершил кражу продуктов питания: колбасы, сыра и т.д., прикрыв продукты питания сеткой с картошкой; на кассовой зоне рассчитались за картошку и другой товар, который лежал выше (том 1 л.д. 203);

- заявлением представителя потерпевшего АО «К» - Представитель потерпевшего, согласно которого 04 апреля 2019 года в 09-17 часов из торгового зала ГМ «Магнит», расположенного по <адрес>, совершена кража товаров на общую сумму 1121,95 рублей (том 1 л.д. 215);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой было похищено: 1 пара носков «Демис» стоимостью 48,42 руб.; 1 упаковка колбасы Богородская «Семейные Секреты» стоимостью 87,44 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 94,01 руб.; 1 упаковка колбасы «Краковская» стоимостью 235,64 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 27,54 руб. каждая, на общую сумму 55,08 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 30,00 руб. каждая, на общую сумму 60,00 руб.; 2 упаковки сыра «Киприно Российский» стоимостью 134,70 руб. каждая, на общую сумму 269,40 руб.; 2 упаковки сыра «Гауда» стоимостью 106,19 руб. каждая, на общую сумму 212,38 руб., а всего имущества на общую сумму 1121,95 руб. (том 1 л.д. 216);

- протоколом явки с повинной Афониной А.Е., согласно которой последняя добровольно сообщила, что 04 апреля 2019 года в утреннее время она совместно с Кутеповым Р.В. из магазина «Магнит» совершила кражу продуктов питания, прикрыв их сеткой с картошкой (том 1 л.д. 233);

- протоколом явки с повинной Кутепова Р.В., согласно которой последний добровольно сообщил, что 04 апреля 2019 в утреннее время он совместно с Афониной А.Е. из магазина «Магнит» совершил кражу продуктов питания: колбасы, сыра и т.д., прикрыв их сеткой с картошкой, не рассчитавшись за них на кассовой зоне (том 2 л.д. 242);

- протоколом осмотра документов от 07.05.2019, в ходе которого осмотрены: товарные накладные АО «К»: № от 10.04.2019; № от 08.04.2019; № от 09.04.2019; № от 17.03.2019; № от 12.04.2019; № от 01.03.2019; № от 15.04.2019; № от 01.04.2019; № от 25.03.2019; № от 26.06.2019; № от 05.04.2019; № от 04.04.2019; № от 06.04.2019; № от 03.04.2019; № от 20.01.2019; № от 31.03.2019; № от 30.03.2019; № от 02.04.2019; № от 03.04.2019 (том 2 л.д. 11-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – товарных накладных: № от 10.04.2019; № от 08.04.2019; № от 09.04.2019; № от 17.03.2019; № от 12.04.2019; № от 01.03.2019; № от 15.04.2019; № от 01.04.2019; № от 25.03.2019; № от 26.06.2019; № от 05.04.2019; № от 04.04.2019; № от 06.04.2019; № от 03.04.2019; № от 20.01.2019; № от 31.03.2019; № от 02.04.2019 (том 2 л.д. 18-19);

- уточненной справой о стоимости похищенного товара за 01.04.2019, согласно которой похищены следующие товары: 1 упаковка колбасы Богородская «Семейные Секреты», стоимостью 87,44 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 88,36 руб.; 1 упаковка шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 29,79 руб.; 1 упаковка шоколада «ALPEN GOLD OREO», стоимостью 37,37 руб.; 2 упаковки сыра «Киприно Гауда», стоимостью 106,00 руб. каждая, на общую сумму 212,00 руб., а всего имущества на общую сумму 454,96 руб. (том 2 л. д. 23);

- уточненной справкой о стоимости похищенного товара за 04.04.2019, согласно которой похищены следующие товары: 1 пара носков «Демис», стоимостью 48,42 руб.; 1 упаковка колбасы Богородская «Семейные Секреты», стоимостью 87,44 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин», стоимостью 88,36 руб.; 1 упаковка колбасы «Краковская» стоимостью 280,59 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 27,54 руб. каждая, на общую сумму 55,08 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD», стоимостью 30 руб. каждая, на общую сумму 60 руб.; 2 упаковки сыра «Киприно Российский» стоимостью 128,87 руб. каждая, на общую сумму 257,74 руб.; 2 упаковки сыра «Гауда» стоимостью 106 руб. каждая, на общую сумму 212 руб., а всего имущества на общую сумму 1149,21 руб. (том 2 л.д. 24);

- уточненной справкой о стоимости похищенного товара за 07.04.2019, согласно которой похищены следующие товары: 1 упаковка прокладок «ALWAYS Ultro» стоимостью 66,79 руб.; 1 пара носков «Демис» стоимостью 48,42 руб.; 1 пара носков «Иннаморе Фиори» стоимостью 67,36 руб.; 1 упаковка колбасы «Краковская» стоимостью 280,02 руб.; 1 упаковка колбасы Богородская «СЕМЕЙНЫЕ СЕКРЕТЫ» стоимостью 87,44 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 90,90 руб.; 1 упаковка сыра «DANKE» стоимостью 79,43 руб.; 1 упаковка сыра «Киприно Российский» стоимостью 128,87 руб.; 2 упаковки сыра «Гауда» стоимостью 106 руб. каждая, на общую сумму 212 руб., а всего имущества на общую сумму 1061,23 руб. (том 2 л.д. 25);

- уточненной справкой о стоимости похищенного товара за 10.04.2019, согласно которой похищены следующие товары: 2 упаковки сыра «Гауда» стоимостью 126 руб. каждая, на общую сумму 252 руб.; 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 91,43 руб.; 1 упаковка колбасы «Краковская» стоимостью 265,35 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 27,82 руб. каждая, на общую сумму 55,64 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 30 руб. каждая, на общую сумму 60 руб.; 1 упаковка шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 30,61 руб.; 2 упаковки клубники замороженной стоимостью 78,31 руб. каждая, на общую сумму 156,62 руб., а всего имущества на общую сумму 971,23 руб. (том 2 л.д. 26);

- уточненной справкой о стоимости похищенного товара за 13.04.2019, согласно которой похищены следующие товары: 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 29,79 руб. каждая, на общую сумму 59,58 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 27,54 руб. каждая, на общую сумму 55,08 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD OREO» стоимостью 37,37 руб. каждая, на общую сумму 74,74 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 30 руб. каждая, на общую сумму 60 руб.; 1 упаковку колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 93,70 руб.; 1 упаковку сыра «Гауда» стоимостью 126 руб.; 2 упаковки сыра «Киприно Российский» стоимостью 128,87 руб. каждая, на общую сумму 257,74 руб.; 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» стоимостью 89,03 руб., а всего имущества на общую сумму 815,87 руб. (том 2 л.д. 27);

- уточненной справой о стоимости похищенного товара за 16.04.2019, согласно которой похищены следующие товары: 1 упаковка колбасы Фестивальная «с/к Кутизин» стоимостью 94,01 руб.; 1 упаковка колбасы «Краковская» стоимостью 229,75 руб.; 2 упаковки сыра «Гауда» стоимостью 126 руб. каждая, на общую сумму 252 руб.; 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» стоимостью 89,03 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD» стоимостью 27,82 руб. каждая, на общую сумму 55,64 руб.; 2 упаковки шоколада «ALPEN GOLD OREO» стоимостью 37,37 руб. каждая, на общую сумму 74,74 руб., а всего имущества на общую сумму 795,17 руб. (том 2 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2019, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по <адрес>, за 10.04.2019, 13.04.2019, 16.04.2019, которому зафиксированы факты краж из магазина «Магнит» Афониной А.Е. и Кутеповым Р.В. продуктов питания и товаров 10.04.2019; 13.04.2019; 16.04.2019 (том 2 л.д. 32-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения за 10.04.2019, 13.04.2019, 16.04.2019 (том 2 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2019, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по <адрес>, за 01.04.2019, 04.04.2019, 07.04.2019, согласно которому зафиксированы факты краж из магазина «Магнит» Афониной А.Е. и Кутеповым Р.В. продуктов питания и товаров 01.04.2019; 04.04.2019, 07.04.2019 (том 2 л.д. 48-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения за 01.04.2019, 04.04.2019, 07.04.2019 (том 2 л.д. 62).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Афониной А.Е., Кутепова Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд действия подсудимых Афониной А.Е., Кутепова Р.В. по каждому из преступлений №№ 1-6 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. совершили преступления №№ 1-6 (01.04.2019, 04.04.2019, 07.04.2019, 10.04.2019, 13.04.2019, 16.04.2019) умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитили имущество, принадлежащее АО «К», которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку действия Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. по преступлениям №№ 1-6 носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества.

Оценивая поведение Афониной А.Е., Кутепова Р.В. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о их личностях, которые на учете у врача психиатра не состоят (том 2 л.д. 72, 73, 98, 99), суд приходит к выводу, что преступления ими совершены в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание подсудимых Афониной А.Е., Кутепова Р.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности (том 2 л.д. 69, 94), явки с повинной подсудимых (том 1 л.д. 23, 34, 72, 82, 106-107, 117-118, 159, 169, 194, 203, 233, 242), а также нахождение подсудимой Афониной А.Е. в <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимых Афониной А.Е., Кутепова Р.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, согласно которым Афониной А.Е., Кутеповым Р.В. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристики личности каждого, из которых усматривается, что на учете у врача-нарколога они не состоят (том 2 л.д. 74, 75, 101, 102), Афонина А.Е. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 76), Кутепов Р.В. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 103), суд считает необходимым назначить в отношении Афониной А.Е., Кутепова Р.В. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимых Афониной А.Е., Кутепова Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания в отношении Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Афониной А.Е., Кутеповым Р.В. преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность проверенных в судебном заседании обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Афониной А.Е., Кутепова Р.В. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия представителем потерпевшего АО «К» в сумме 5.247,67 рублей (том 2 л.д. 29), обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых Афониной А.Е., Кутепова Р.В., признавших исковые требования потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Афонину А. Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ей по каждому из преступлений №№ 1-6 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Афониной А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Афониной А.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Афонину А.Е., не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Признать виновным Кутепова Р. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему по каждому из преступлений №№ 1-6 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кутепову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Кутепова Р.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кутепова Р.В., не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении Афониной А.Е., Кутепова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Афониной А. Е., Кутепова Р. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «К» 5.247 (пять тысяч двести сорок семь) рублей 67 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: товарные накладные; 2 DVD-R диска с видеозаписью, хранить вместе с делом, весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные Афонина А.Е., Кутепов Р.В. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья:

Свернуть

Дело №1-308/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002221-96

Поступило в суд 21 августа 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Круглякове А.М.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимых Афониной А.Е., Кутепова Р.В.,

адвокатов Горбунова П.В., Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

АФОНИНОЙ А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужденной 15 июля 2019 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ(по шести преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. «а»

ч.2 ст.158 УК РФ,

КУТЕПОВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужденного 15 июля 2019 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ(по шести преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Т», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года в точно не установленное время до 09 часов 56 минут у Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания, принадлежащих АО «Т» из торгового зала магазина «М», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. ...

Показать ещё

...Для облегчения совершения преступления Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. намеревались использовать продуктовую тележку, чтобы похищаемый товар небольшого размера складывать под более крупный товар, таким образом, чтобы его не было видно кассиру, а затем, не выкладывая крупный товар из продуктовой тележки на кассовую ленту, предъявить тот кассиру для оплаты, при этом более мелкий, спрятанный на дне тележки, не оплачивать и незаметно для персонала вывезти из помещения магазина вместе с оплаченным крупным товаром.

Реализуя намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 14 апреля 2019 года около 09 часов 56 минут пришли в торговый зал магазина «М», расположенного по <адрес>, где поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, поочередно подошли к стеллажам с продуктами питания, откуда переложили в корзину продукты питания, изначально не намереваясь производить за них оплату, после чего сверху на данные продукты питания положили не установленное в ходе следствия количество мешков с картофелем, а также иную продукцию, за которую намеревались рассчитаться на кассе в указанном магазине, тем самым придав видимость полной оплаты за приобретенный товар.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. подошли на кассовую зону, где действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, стали выкладывать часть продукции на кассовую ленту, при этом, не доставая из продуктовой тележки продукты питания, находящиеся под неустановленным количеством мешков с картофелем, а сами мешки с картофелем предъявили для оплаты кассиру таким образом, чтобы кассир не увидел находящиеся под мешками с картошкой похищаемые ими продукты питания. При этом Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают внимания на то, что в продуктовой тележке оставались неоплаченные продукты питания.

После этого, желая завершить намеченное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно друг с другом, не расплатившись за товар и пронеся его мимо кассовой зоны, из корыстных побуждений, тогда же – 14 апреля 2019 года в период с 09 часов 56 минут до 10 часов 15 минут тайно похитили из торгового зала магазина «М», расположенного по <данные изъяты>, принадлежащее АО «Т» следующее имущество: Киприно сыр гауда 45% 250 граммов ЗМА (Кипринский М3):10, 2 единицы товара, стоимостью за одну единицу товара 126 рублей, общая стоимость похищенного товара 252 рубля; колбаса Фестивальная с/к Кутизин 0,235 кг мяс/пр (СПК)645; 1 единица товара, стоимость за одну единицу товара 93 рубля 70 копеек; колбаса Краковская п/к ГОСТ мини мяс/пр в/у (КМК); 1 единица товара весом 1 кг, стоимость за одну единицу товара 235 рублей 59 копеек; ALPEN GOLD шоколад молочный с чернично-йогуртовой начинкой 90 граммов (Крафт):20; 2 единицы товара, стоимостью за одну единицу товара 27 рублей 54 копейки, общая стоимость похищенного товара 55 рублей 08 копеек; ALPEN GOLD шоколад молочный фундук и изюм 90 граммов ф/п (КФР):20; 2 единицы товара, стоимостью за одну единицу товара 29 рублей 79 копеек, общая стоимость похищенного товара 59 рублей 58 копеек; ALPEN GOLD шоколад молочный дробленый фундук 90 граммов (КФР):20; 2 единицы товара, стоимость за одну единицу товара 30 рублей, общая стоимость похищенного товара 60 рублей; ALPEN GOLD шоколад бел/минд кок/стр 90 граммов (Крафт фудс Рус):20; 2 единицы товара, стоимостью за одну единицу товара 30 рублей 61 копейка, общая стоимость похищенного товара 61 рубль 22 копейки; ALPEN GOLD шоколад молочный 90 граммов Ф/п (КФР):20; 2 единицы товара, стоимостью за одну единицу товара 29 рублей 26 копеек, общая стоимость похищенного товара 58 рублей 52 копейки; ореховая роща Арахис жаренный соленый 125 граммов (ТДХ):15; 1 единица товара, стоимостью за одну единицу товара 20 рублей 12 копеек, а всего имущество на общую сумму 895 рублей 81 копейка, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинили АО «Т» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество АО «Т», удерживая при себе похищенное, Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АО «Т» материальный ущерб в сумме 895 рублей 81 копейка.

Действия Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. следствием квалифицированы п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое они заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Адвокаты Лобанов И.В. и Горбунов П.В., защищающие Афонину А.Е. и Кутепова Р.В., поддержали ходатайство подсудимых, заявив, что последние заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке(л.д.178).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Афонина А.Е. и Кутепов Р.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом подсудимые Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимых Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной обоих подсудимых, активное способствованием ими раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также нахождение подсудимой Афониной А.Е. в состоянии беременности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Афониной А.Е. и Кутеповым Р.В. преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимых, из которой усматривается, что они вину признали и в содеянном раскаиваются, суд считает, что исправление Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

При назначении Афониной А.Е. и Кутепову Р.В. наказания суд не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и характеристики их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без его применения.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимых имеются обстоятельства, смягчающие их наказание и предусмотренные п.п. «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то назначенное им наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 15 июля 2019 года Афонина А.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Афониной А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

Этим же приговором Кутепов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кутепову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Поскольку преступление по настоящему делу Афониной А.Е. и Кутеповым Р.В. совершено до вынесения приговора Советского районного суда г.Новосибирска от 15 июля 2019 года, то назначенное наказание по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 15 июля 2019 года в отношении Афониной А.Е. и Кутепова Р.В. - подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АФОНИНУ А. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Афониной А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Афонину А.Е. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Афониной А.Е. сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г.Новосибирска.

КУТЕПОВА Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кутепову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кутепова Р.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кутепову Р.В. сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г.Новосибирска.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле в качестве вещественных доказательств товарные накладные и DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «М», расположенного по <адрес> – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Наказание, назначенное Афониной А.Е. и Кутепову Р.В. по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 15 июля 2019 года – исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Афонина А.Е. и Кутепов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Судья Гущин Г.М.

Свернуть