Фаршатов Разим Рафилович

<данные изъяты>

№

№

Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Фаршатову Разиму Рафиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ответчику Фаршатову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ответчику банком был предоставлен кредит в размере 800 000 руб., с процентной ставкой 30,6 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по их возврату долга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 873343,94 руб., из которых 800 000 руб. – сумма основного долга, 73343,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (800 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 30,6 % годовых, и расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 42466,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Фаршатов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом по известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В силу ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что ответчику банком был предоставлен кредит в размере 800 000 руб., с процентной ставкой 30,6 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвращать предоставленные ему в кредит денежные средства ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленные сроки не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении кредита в полном объеме в связи с невыполнением обязательств по нему, расторжении кредитного договора, задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 873343,94 руб., из которых 800 000 руб. – сумма основного долга, 73343,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности с указанием на право банка в случае неисполнения условий договора обратиться в суд с требованиями о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. В установленный срок требование истца исполнено не было, задолженность погашена не была.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика Фаршатова Р.Р. задолженности перед истцом, которая подлежит с неё взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 42466,88 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Фаршатову Разиму Рафиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Фаршатовым Р.Р.

Взыскать с Фаршатова Разима Рафиловича (№) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в общей сумме 873343,94 руб., из которых 800 000 руб. – сумма основного долга, 73343,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (800 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 30,6 % годовых, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42466,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-41

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «АК БАРС» Банк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате взлома аккаунта истца на сайте ПАО «АК БАРС» Банк, через личный кабинет АК Барс Онлайн неизвестным лицом на имя ФИО1 Р.Р. был оформлен кредитный договор № на общую сумму 800000 рублей.

Денежные средства поступили на банковский счет истца и были перечислены банком неизвестному лицу. Итоговая сумма похищенных денежных средств составила 800000 рублей.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношение неустановленного лица по части 2 статьи 272, пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

ПАО «АК БАРС» Банк не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора от имени истца без его учас...

...тия.

На основании изложенного истец просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банком и ФИО1 Р.Р. на общую сумму 800000 рублей, применить последствия недействительности кредитного договора, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Р.Р. - ФИО3 С.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и суду показал, что кредитный договор был заключен под влиянием третьих лиц в результате мошеннических действий.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО6, представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть ФИО1 сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон договора использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами федеральным законодателем проводится разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми. При этом любая сделка действительна при наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие хотя бы одного из этих условий может повлечь признание оспоримой или ничтожной сделки недействительной.

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 94. Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р.Р. и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (ФИО1), которым определяются общие условия и порядок предоставления Банком клиенту банковских услуг, а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания.

ФИО1 Р.Р. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями оказания банковских услуг (п. 5 ФИО1); ознакомлен и согласен с Тарифами, со всеми общими условиями оказания банковских услуг, а также согласен с тем, что банковские услуги оказываются в соответствии с данными общими условиями (п. 11); предоставил банку акцепт (согласие) заключить соглашение об электронном взаимодействии на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия и использования электронной подписи, размещенными на официальном портале Банка www.akbars.ru (п. 19).

В соответствии с Правилами электронного взаимодействия и использования электронной подписи:

акцепт Клиентом предложения Банка заключить Соглашение означает, что Клиент согласен со всеми положениями и условиями настоящих Правил и принимает на себя безусловное обязательство следовать им (2.2).

акцепт настоящих Правил и присоединение к ним означает, что между Клиентом и Банком заключено Соглашение (2.3.).

Согласно пункту 2.8. вышеуказанных Правил:

а) электронный документ, сформированный с использованием Удаленных каналов обслуживания в соответствии с настоящими Правилами, и подписанный простой электронной подписью, считается подписанным аналогом собственноручной подписи Клиента.

b) электронный документ, сформированный с использованием Удаленных каналов обслуживания, считается надлежащим образом оформленным при условии его соответствия законодательству Российской Федерации, настоящим Правилам, а также договорам, заключаемым между Банком и клиентом, при наличии таковых.

с) все электронные документы, направленные Клиентом, полученные Банком посредством Удаленных каналов обслуживания и подписанные простой электронной подписью, являются подлинными, тождественными и целостными документами, исходящими от Клиента, и являются основанием для совершения юридически значимых действий Банка.

d) все электронные документы, направленные Клиентом и полученные Банком посредством Удаленных каналов обслуживания, подписанные простой электронной подписью, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и имеют ту же юридическую силу, что и идентичные по смыслу и содержанию документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

е) юридически значимые действия, совершенные Банком на основании Электронных документов, принятых от Клиента посредством Удаленных каналов обслуживания, подписанные простой электронной подписью, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям действий, совершенных Банком на основании документов, направленных Клиентом Банку на бумажном носителе и подписанных собственноручной подписью Клиента, и не могут быть оспорены ни Банком, ни клиентом на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.

f) клиент, используя электронную подпись в качестве средства подписания Электронных документов принимает на себя дополнительные риски (компрометация данных о Коде подтверждения, Аутентификационных данных и пр., связанных с ненадлежащим соблюдением безопасности в отношении кодов, паролей и т.п.), ответственность за которые Банк не несет.

Пунктами 8 ФИО1, 2.7 Правил предусмотрено, что при наличие технической возможности при наличии заключенного между клиентом и Банком соглашения об электронном взаимодействии, документы, указанные в пунктах 7.1 - 7.6 (в том числе, но не ограничиваясь индивидуальные условия срочного вклада, индивидуальные условия кредитования) могут быть сформированы в электронном виде и ФИО1 Клиентом простой электронной подписью в порядке, предусмотренном соглашением об электронном взаимодействии.

Согласно пункту 11.5.3 Общих условий открытия и обслуживания Банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО "АК БАРС" Банк, Клиент обязуется не допускать передачу и использование Карты и/или ее Реквизитов, а также информации о ПИН-коде и Кодовом слове, третьим лицам.

В силу пункта 7.2, вышеуказанных Общих условий, Банк не несет ответственности перед клиентом за задержку операций или потерю документов, или денежной суммы, происшедшие по вине Клиента.

В пункте 5.1. Правил установлено, что Банк не несет ответственности за возможные, причиненные Клиенту вследствие допуска третьих лиц к использованию номера мобильного телефона, утраты номера мобильного телефона или какого-либо Кода подтверждения, а также разглашения Клиентом сведений о логине, пароле от личного кабинета Клиента в Системе "АК БАРС Online" третьими лицами.

Пунктом 11.7.3 Общих условий открытия и обслуживания (текущих) счетов и вкладов в ПАО "АК БАРС" БАНК предусмотрено, что банк несет ответственность за сохранность денежных средств клиента на кортсчете при условии соблюдения клиентом настоящих условий, правил пользования банковскими картами и тарифов, а также хранения в тайне реквизитов карты, ПИН - кода и кодового слова.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р.Р. и Банком заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 Р.Р. кредит в сумме 800000 рублей сроком 60 месяцев под 30,6% годовых (л.д.13-15). Данный договор был оформлен в электронном виде через дистанционное банковское обслуживание Ак Барс Online.

Заявление - анкета о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 истцом, направленным пуш - уведомлением с кодом повреждения для подписания.

Согласно журналу пуш - уведомлений подписание договора потребительского кредита осуществлялся с использованием мобильного устройства ABOL/3.152.0 (Android 12; Хiaomi 2212RN86G), который ранее использовался истцом для входа в личный кабинет истцом.

Как следует из представленных Банком документов, оферта ФИО1 Р.Р. содержала существенные условия договора, доведена была до потребителя и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 800000 рублей, на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ФИО1 Р.Р. указанных действий акцептировал оферту. Данные операции совершены истцом путем введения пуш - кода, содержащего цифровые значения, полученного истцом на используемый им номер телефона.

Согласно выписке по счету №, Банком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление кредитных денежных средств в размере 800000 рублей.

Далее истец осуществил перевод средств в сумме 799231 рубль 50 копеек через систему быстрых платежей на счет № в Банк «ВТБ» (ПАО), путем ввода кодов подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 Р.Р. потерпевшим по уголовному делу №, возбужденного в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 272, пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сесть «Интернет», из корыстной заинтересованности, совершило взлом аккаунта сайта ПАО «АК БАРС» Банк, зарегистрированного на имя ФИО1 Р.Р., тем самым совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее блокирование компьютерной информации. Вышеуказанное неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ПАО «АК БАРС» Банк №, принадлежащего ФИО1 Р.Р. денежные средства в размере 800000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Из протокола допроса ФИО1 Р.Р. в качестве потерпевшего по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ему на сотовый телефон № позвонил неизвестный мужчина с номера №, представился сотрудником пенсионного фонда и сказал, что у него имеются неточности в пенсионных перечислениях и он ему поможет. Сказал, что отправит на его телефон, который он должен будет ему продиктовать. После чего ему на телефон пришел код, который он в настоящее время не может предоставить, так как удалил сообщение. Пришедший на телефон код он продиктовал неизвестному мужчине, после чего пришел еще один код, который он также ему продиктовал. Далее ему в тот же день около 09 часов 26 минут позвонили уже с другого номера телефона № и сказали, что недавно на его счета была атака мошенников, и сообщили о том, что соединят со специалистом банка, после чего его соединили с женщиной. Данная женщина представилась сотрудником банка ПАО «АК БАРС» Банк, попросила у него номер ватсапа, чтобы продолжить общение через него. Он согласился и далее они продолжили общение с ней через ватсап по номеру телефона №. Он поверил данной женщине, так как она говорила убедительно. Данная женщина спрашивала у него о том, приходили ли ему на телефон коды, приходили ли сообщения. Он сообщал ей обо всем. Данная женщина сообщила ему о том, что на его имя одобрена кредитная карта с лимитом в 800000 рублей. Сказала, что поможет аннулировать данный кредит, так как оформлял кредит не он, а мошенники от его имени. Но после этого на связь она не выходила (л.д. 23-25).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ПАО "АК Барс" Банк не принял соответствующие меры предосторожности, в связи с чем заключен кредитный договор на сумму 800000 рублей, намерений получить кредит истец не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Между тем, данные доводы истца о наличии вины ПАО "АК БАРС» Банк суд считает несостоятельными, так как доступ к системе АК Барс-Онлайн при заключении оспариваемого договора предоставлялся Банком в связи с успешной аутентификацией клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки строго конфиденциального пароля клиента, направленного на доверенный номер телефона. Для дополнительной идентификации использовались средства подтверждения в виде Push-кодов, направленных также на доверенный номер мобильного телефона истца. При указанных обстоятельствах, Банк, в соответствии с положениями Правил ДБО, был обязан исполнить распоряжение/заявление клиента ФИО1 Р.Р., поданное с использованием системы Ак Барс-Онлайн, поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал Push-коды, полученном клиентом, и верно введенный в системе Ак Барс-Онлайн.

В данном случае истец добровольно предоставил неустановленным лицам доступ к своему личному кабинету и электронному устройству, чем не только позволил распоряжаться информацией, но и денежными средствами, имеющимися на счетах.

Доводы представителя истца о том, что банком не были приняты меры по проверке наличия или отсутствия воли истца на заключение спорного договора являются необоснованными по следующим основаниям.

Как отмечалось, ранее, истцу в период оформления кредита и зачисления денежных средств были неоднократно направлены и доставлены до истца пароли и информационные смс – сообщения.

Таким образом, кредитор проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все возможные меры в целях исключения порока воли заемщика на заключение кредитного договора, и истец, совершая последовательные действия подтвердил свою волю на заключение кредитного договора.

Перечисление предоставленных кредитных средств в сумме 800000 рублей ФИО1 Р.Р. на счет в Банке ВТБ (ПАО) не было одномоментным и осуществлено спустя значительное время после зачисления кредитных средств на счет истца отдельными распоряжениями ФИО1 Р.Р. путем введения им Push-коды, направленных в личный кабинет.

При изложенных обстоятельствах оснований для отклонения оферты ФИО1 Р.Р. о заключении договора потребительского кредита не имелось, возможность пользования кредитными средствами была предоставлена истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите подтверждает заключение оспариваемого договора. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона и в отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков. Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание (снятие) денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления кредитных денежных средств на счет истца, только истец имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете.

Признание истца потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора, свидетельствуют лишь о том, что истец вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заключение договора в результате мошеннических действий, когда такой договор не ФИО1 лицом, от имени которого он заключен, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Однако в рассматриваемом случае истец ФИО1 кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении одноразовых паролей, предоставление доступа к своему телефону неизвестным лицам не влечет признания договора недействительным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действия по оформлению кредитного договора на имя истца соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент заключения сделки, банком свои обязательства в рамках ранее заключенного договора дистанционного банковского обслуживания по обеспечению безопасного доступа истца к дистанционному банковскому обслуживанию выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика направить в Бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

25 РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи по кредитному договору в Бюро кредитивных историй, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ