Афонина Юлия Борисовна

№ 88-22723/2024

Мотивированное определение изготовлено

19.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кукарцевой Е. В.,

судей Лепехиной Н. В., Сазонова П. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-53/2016 по иску Афониной Ю.Б. к Теребунской О.Б., Теребунскому В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Теребунской О.Б. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 18.01.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.05.2024

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е. В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Афониной Ю. Б., ее представителя Быстроумова И. А., действующего на основании доверенности, полагавших доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афонина Ю. Б. обратилась в суд с иском к Теребунской О. Б.. Теребунскому В. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на обстоятельства выезда ответчиков из спорного помещения в 2000 году; формального сохранения регистрации в квартире, необоснованного отказа в снятии с регистрационного учета в жилом помещении.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отде...

...ление УФМС России по Ярославской области в г.Угличе н Угличском районе, администрация Угличского муниципального района.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 18.01.2016 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.05.2024 постановлено: признать Теребунскую О. Б., Теребунского В. О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Теребунской О. Б., дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о вынужденном выезде из жилого помещения по причине сложившихся конфликтных отношений; необоснованно отказали в принятии письменных показаний свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу Афонина Ю. Б. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2005 между МУ УК «Служба заказчика» и Костюковой Л. А. (мать сторон) заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Согласно представленной справке на ноябрь 2015 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы Афонина Ю. Б., Каретина Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Шачнев Б. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Теребунская О. Б. (сестра), Теребунский В. О., ДД.ММ.ГГГГ (племянник) (л.д.6).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска подтверждены материалами дела; Теребунская О. Б. и ее сын Теребунский В. О. в 2000 добровольно выехали из спорной квартиры на Украину, забрав все принадлежащие им вещи; в 2011 и 2013 для замены паспортов они приезжали в г. Углич и останавливались в квартире, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилья не несли; доказательств иного в материалы дела не предоставлено, обстоятельств чинения ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не установлено; в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 69, 83, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 18.01.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Теребунской О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-562/2022

УИД: 52RS0043-01-2022-000602-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 26 декабря 2022 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Афониной ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Афониной Ю.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 672 рубля.

Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Афонина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платеж...

...ей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании сведений о недвижимости, налогоплательщику Афониной Ю.Б. был начислен налог на имущество физических лиц.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность по налогу на имущество физических лиц, а именно: налог 627 руб., срок исполнения указанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Требование об уплате задолженности по налогу направлено Афониной Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи (л.д.9), однако, указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась.

Учитывая вышеизложенное и согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, но в заявлении административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указав, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам прошлых лет с Афониной Ю.Б., налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога, штрафа и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств, которые могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока, налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5ст 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 286,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Афониной ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О. Н. Сычева

Дело № 2а-563/2022

УИД: 52RS0043-01-2022-000603-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 26 декабря 2022 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Афониной ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Афониной Ю.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 6 047 руб. 68 коп.

Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Афонина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательны...

...х платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании сведений о недвижимости, налогоплательщику Афониной Ю.Б. был начислен налог на имущество физических лиц.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, а именно: налог 5 955 руб., пени в сумме 93 руб. 68 коп., срок исполнения указанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Требование об уплате задолженности по налогу направлено Афониной Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи (л.д.9), однако, указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась.

Учитывая вышеизложенное и согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, но в заявлении административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указав, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам прошлых лет с Афониной Ю.Б., налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога, штрафа и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств, которые могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока, налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5ст 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 286,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Афониной ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О. Н. Сычева