Афонькина Ангелина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535\18 по иску Бычковой В.Р. к Афонькиной А.И. и Афонькину А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности за ответчиком и восстановлении права собственности за истцом, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Афонькиной А.И. к Бычковой В.Р. о взыскании денег, уплаченных при приобретении квартиры, и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Бычкова В.Р. обратилась в суд с требованиями:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б <адрес>, заключенный <дата> между Бычковой В.Р. и Афонькиной А.И.

- прекратить право собственности на квартиру за Афонькиной А.И., исключив запись о переходе права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № *** от <дата>;

- восстановить право собственности за Бычковой В.Р. на двухкомнатную квартиру площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б <адрес>. зарегистрировав за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

- обязать Афонькину А.И. вернуть Бычковой В.Р. квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б <адрес>, в технически исправном состоянии и взыскать госпошлину в размере 13 122,85 руб.

В обоснование требований указала, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> Б <адрес> общей площадью 44,3 кв.м. В соответствии с данным договором Афонькина А.И., будучи в браке с Афонькиным А., обязалась выплатить за квартиру денежные средства в размере 1 800 000 рублей в следующем порядке: 393 000 рублей - за счет средств полученных в результате целевого займа выплатить в течении 7 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю, и 1 407 000 рублей- оплачивать ежемесячно по 50 000 рублей до последнего дня текущ...

...его месяца в период с <дата> по <дата>. Однако, с самого начала исполнения своих обязательств ответчик допустил просрочку оплаты указанных сумм: первая выплата произведена <дата> в сумме 280 000 руб., а вторая – <дата> в размере 113 000 рублей. Более того, ответчик допустил просрочку выплат ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей.. Так, за ноябрь 2016 г – 50 000 руб. платеж поступил <дата> наличными, за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. платежи не поступили, за февраль 2017 г. - 50 000 руб. платеж поступил <дата> наличными, за март 2017 г. – 50 000 руб. платеж поступил <дата> наличными, за апрель 2017 г. – 50 000 руб. платеж поступил <дата> наличными, за май 2017 г. – 50 000 руб. платеж поступил <дата> безналичными на счет по карте, за июнь 2017 г. - 50 000 руб. платеж поступил <дата> безналичными на счет по карте, за июль 2017 г. платеж не поступил, за август 2017 г. – платеж не поступил, за сентябрь 2017 г. платеж не поступил.

После чего, истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии о просрочке платежей о выплате задолженности, после получения второй претензии от <дата>, покупателем был произведен безналичный платеж на счет истца по карте в размере 50 000 руб. - <дата>, 50 000 руб. – <дата> и 50 000 руб. – <дата>, а всего 150 000 руб., погасив задолженность за декабрь 2016 г., за январь 2017 г и июль 2017 г.

Однако, более платежей от ответчика не поступало. Таким образом, покупателем квартиры допущена просрочка оплаты с августа 2017 года, т.е. платежей не поступило за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. и январь 2018 года и сумма задолженности составляет 300 000 рублей.

На основании п. 2.3. заключенного договора купли-продажи от <дата>, соглашение сторон о цене имущества является существенным условием настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчиком грубо, систематически нарушаются условия заключенного договора, в связи с чем истец вынуждена расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, письменно уведомив об этом ответчика.

Таким образом, с учетом последнего платежа, произведенного покупателем 24.10. и <дата> в размере 150 000 руб., сумма полученных от ответчика платежей составляет 843 000 рублей, что не превышает половины суммы стоимости квартиры по договору купли-продажи от <дата>.

Более того, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении данного договора купли продажи квартиры в г. Сызрани по <адрес>Б <адрес>, истец рассчитывала, на то, что продавая квартиру и получая денежные средства, в том числе в рассрочку, рассчитается с имеющимся у нее долгом и кредитом. Так, <дата> для своего сына, проходившего обучение в г. Самара, истец приобрела квартиру стоимостью 2 450 000 рублей, на приобретение которой 1 000 000 рублей взяла в долг и 400 000 руб. (потребительский кредит). Однако, получив от Афонькиной А.И. денежную сумму в размере 393 000 рублей, оплатила потребительский кредит и отдала 450 000 рублей, взятых в долг. Оставшиеся 550 000 рублей отдать не имеет возможности, в связи с чем была вынуждена получить кредит в сумме 500 000 рублей для погашения долга по расписке.

Более того, о существенном нарушении условий договора со стороны покупателя Афонькиной А.И. свидетельствует и тот факт, что в условиях заключенного и действующего договора купли-продажи от <дата>, предусматривающего оплату за квартиру в рассрочку до <дата>, Афонькина А.И. <дата> попыталась распорядиться спорным жилым помещением, заключив с Чичановской Е.В. договор купли-продажи, тем самым подтверждая свое нежелание исполнять существенные условия договора по оплате, получив при этом денежные средства от Чичановской Е.В., не произведя с истцом окончательного расчета.

Ответчик Афонькина А.И. предъявила встречный иск о взыскании с Бычковой В.Р. денежных средств в сумме 843000 рублей, выплаченных ею по оспариваемому договору купли-продажи квартиры, и возврат госпошлины в сумме 11630 рублей.

В судебном заседании истец Бычкова В.Р. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что не возражает против возврата Афонькиной А.И. полученных ею 843 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи.

Ответчик Афонькина А.И. иск Бычковой В.Р. признала, не возражала против расторжения договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры и возврате полученных по договору денежных средств.

Третье лицо Чичановская Е.В. против заявленных требований Бычковой В.Р. и Афонькиной А.И. не возражала.

Представитель 3-го лица УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) Трошина О.А. против иска возражала и пояснила, что в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Статья 10 названного закона гласит, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Обладательница Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Афонькина А.И. обратилась <дата> в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде приобретения квартиры по адресу г. Сызрань, <адрес>Б, <адрес>. При подачи заявления ответчиком был представлен договор займа №МСК/ 1024/2016 -63,заключенный <дата> между Афонькиной А.И. и ООО «ГНК-Кредит». Решением Управления № *** от <дата> данное заявление было удовлетворено, денежные средства в размере 453026руб. были перечислены на расчетный счет ООО «ГНК-Кредит» на основании платежного поручения № *** от <дата>.

Представитель ООО «ГНК-Кредит» в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным суду доказательствам. Также в заявлении указал, что <дата> был заключен договор целевого займа №№ *** между Афонькиной А.И. И ООО «ГНК-Кредит», по условиям которого ответчику на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б-4, были переданы денежные средства в сумме 393 000 рублей под 71,466% годовых. В соответствие с договором поручительства №№ *** от <дата> ФИО3 поручился за ответчика и взял на себя обязательства по солидарной ответственности по договору целевого займа. А также <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной ранее квартиры. По условиям данного договора ответчик передала 393 000 рублей за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «ГНК-Кредит» и 1 407 000 рублей за счет собственных денежных средств равными платежами по 50 000 рублей в период времени с <дата> по <дата>. А <дата> по платежному поручению от <дата> целевой заем ответчиком был полностью погашен перед ООО «ГНК-Кредит».

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Бычкова Венера Равиловна являлась собственником квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес>

<дата> Бычкова В.Р. заключила с Афонькиной А.И. договор купли-продажи, на основании которого продала ответчику указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цена продаваемой квартиры определена в размере 1 800 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу на следующих условиях:

- 1 407 000 рублей оплачивается покупателем продавцу ежемесячно за счет собственных средств, равными платежами по 50 000 рублей в срок до последнего текущего дня месяца, в период с <дата> по <дата>;

- 393 000 рублей в течение 7 рабочих дней после государственной регистрации перехода права за счет средств предоставляемого целевого займа по договору целевого займа №№ ***,заключенного <дата> между Афонькиной А.И. и ООО «ГНК-Кредит».

Согласно акту о передаче недвижимости от <дата> Бычкова В.Р. передала, а Афонькина А.И. приняла в собственность квартиру по указанному адресу, а затем и вселилась, проживает в ней по настоящее время.

Так же судом установлено и сторонами не оспаривалось, что покупатель Афонькина А.И. в счет стоимости приобретаемого имущества передала продавцу Бычковой В.Р. денежные средства в размере 843 000 рублей ( из которых 393 000 рублей – средства материнского (семейного) капитала, тогда как ко дню рассмотрения спора должна была передать 1 143 000 рублей ( из которых 393 000 рублей – средства материнского (семейного) капитала и наличные средства 750 000 рублей). Оплату стоимости имущества в остальной части не произвела и до настоящего времени денежные средства Бычковой В.Р. не передала.

<дата> Бычкова В.Р. направила ответчику требование о добровольном урегулировании спора и расторжении договора купли-продажи. Названное требование было проигнорировано. Однако в суде ответчик Афонькина А.И. иск признала.

В соответствии со ст. ст. 39, п.3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указывалось выше ответчик Афонькина А.И. исковые требования признала, и это является ее процессуальным правом. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

И в силу указанной выше нормы закона, при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, установив названные выше обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 12, 56 ГПК РФ), применяя приведенные нормы права, суд полагает иск Бычковой В.Р. удовлетворить исходя из того, что обязательства по оплате квартиры в полном объеме ответчик не исполнила, не оплатил истцу стоимость проданного имущества по договору купли-продажи. С учетом размера общей стоимости квартиры и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Также суд учитывает, что из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Таким образом, ответчик подтвердил наличие неисполненных обязательств перед истцом, продавец не получил в полном объеме денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из названного следует, что в спорном случае договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б, <адрес>, заключенный <дата> между Бычковой В.Р. и Афонькиной А.И., подлежит расторжению.

Далее, из содержания абзаца 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает также обоснованным требование Бычковой В.Р. о возврате спорной квартиры продавцу, то есть истцу Бычковой В.Р., на основании статьи 1102 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления N 10/22, согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).

При этом суд полагает возможным удовлетворить встречный иск Афонькиной А.И. о взыскании с Бычковой В.Р. в ее пользу денежных средств в сумме 843000 рублей, выплаченных ею по оспариваемому договору купли-продажи квартиры. Учитывая то, что Бычкова В.Р. не возражала против возврата Афонькиной А.И. полученных ею 843 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи. Судом, в соответствии со ст. ст. 39, п.3 ст. 173 ГПК РФ, принято признание иска Бычковой В.Р. в части выплаты полученных ею по договору денег, поскольку это является ее процессуальным правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Далее, сторонами заявлены требования о возврате госпошлины: Бычкова В.Р. прости взыскать 13122,56 рублей, а Афонькина А.И. – 11630 рублей. И поскольку требования сторон удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98,101 ГПК РФ следует произвести взыскание судебных расходов в виде возврата госпошлины. Однако в этом случае суд производит взаимозачет и взыскивает с Афонькиной А.И. в пользу Бычковой В.Р. сумму 1 492,56 рублей, которая складывается из разницы между суммами госпошлин, уплаченных сторонами по делу: 13122,56 – 11630=1492,56.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б, <адрес>, заключенный <дата> между Бычковой В.Р. и Афонькиной А.И..

Прекратить право собственности Афонькиной А.И. на квартиру по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б, <адрес>,, исключив запись о переходе права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № *** от <дата>.

Восстановить право собственности за Бычковой В.Р. на квартиру по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б, <адрес>.

Обязать Афонькину А.И. возвратить Бычковой В.Р. квартиру по адресу: г.Сызрань, <адрес>Б <адрес>, в технически исправном состоянии.

Взыскать с Афонькиной А.И. в пользу Бычковой В.Р. денежные средства в сумме 843000 рублей, оплаченные ей по договору, возврат госпошлины в сумме 1 492,56 рублей, а всего взыскать 844 492 (восемьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 56 копеек.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.В.Сапего

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием истца Щёкиной Т.В., представителя истца ФИО18, истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14, представителя истца ФИО12 – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «УК Смартхоум», ООО «УК Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», ФИО3 о признании недействительным ничтожным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительным ничтожным договора управления многоквартирным домом, признание незаконным выставление платежных документов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО23, ФИО2, ФИО5, ФИО6, БалашоваТ.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, с учетом уточненных требований, обратились в суд к ООО «УК Смартхоум», ООО «УК Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», ФИО3 с иском о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № ***С от <дата>, признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом № ***С от <дата>, признании незаконным выставление ООО «Самарский РКЦ» за ООО «УК Пять Стихий» платежных документов на оплату содержания и ремонт помещения и коммунальных услуг с <дата>, признании незаконным выставление ООО «Самарский РКЦ» за ООО «УК Смар...

...тхоум» платежных документов на оплату содержания и ремонт помещения и коммунальных услуг с <дата>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками и нанимателями по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. С сентября 2022 года квитанции об оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг выставлялись ООО УК «Пять Стихий». Собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, договор управления многоквартирным домом не заключался. С марта 2023 года по настоящее время квитанции на оплату содержания жилых помещений и коммунальных услуг выставляются как ООО УК «Пять Стихий», так и ООО «УК «СМАРТХОУМ». Общее собрание собственников помещений не проводилось. Однако согласно сведений ГИС ЖКХ, размещенных в системе документов, следует, что с <дата> управление многоквартирным домом по адресу: г. Сызрань, <адрес> осуществляет ООО «УК «СМАРТХОУМ», размещен договор управления многоквартирным домом № ***С от <дата>, подписанный между генеральным директором ООО «УК «СМАРТХОУМ» Свидетель №2 и от имени собственников помещений в многоквартирном доме ФИО3, действующей на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющейся председателем Совета МКД. О проведении собрания собственники помещений не были уведомлены, председатель совета МКД не избирался. Более того, договор управления МКД № ***С от <дата> со стороны собственников помещений многоквартирного дома подписан ФИО3, проживающей в <адрес> по адресу: г. Сызрань, <адрес>, однако по данному адресу проживают иные жильцы. Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности, таким образом, наниматель не может быть председателем Совета МКД. Выставление ООО УК «Пять Стихий» платежных документов после <дата> незаконно. Выставление ООО УК «Смартхоум» платежных документов до <дата> незаконно. Также считают незаконным выставление платежных документов от имени ООО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Самара» с реквизитами данной организации, а не от ООО «УК «Пять Стихий» или ООО «УК Смартхоум». Также собственники получают отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций. Общее собрание собственников помещений по вопросу произведения расчетов через РКЦ и напрямую с поставщиками РСУ и внесения соответствующих изменений в договор управления не проводилось.

В судебном заседании истцы Щёкина Т.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14, представитель истца ФИО12 - ФИО17, действующая на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы искового заявления и письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, указали, что являются собственниками жилых помещений – квартир, по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Никакие услуги Управляющей компанией «Смартхоум» им не оказывались, представителей данной компании ни разу не видели, даже когда в доме прорвало трубу, ни один телефон компании не отвечал, им пришлось справляться своими силами. УК «Пять Стихий» некоторые услуги до <дата> им оказывала.

Представитель истца Щёкиной Т.А. – ФИО18, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. С сентября 2022 года по итогам конкурса, проведенного Администрацией г.о. Сызрань, управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Пять Стихий». С июня 2023 года стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг как от ООО УК «Пять Стихий», так и от ООО УК «Смартхоум». Из системы ГИС ЖКХ им стало известно, что с мая 2023 лицензию на управление вышеназванного жилого дома получила ООО УК Смартхоум, а ООО УК Пять Стихий лицензии была лишена. Также в системе был размещен договор на управление МКД, заключенный между председателем совета МКД ФИО3 и ООО УК Смартхоум. Договор был заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>. Инициатором данного собрания являлась ФИО3, секретарем данного собрания была ФИО24 которая проживала в <адрес>. Однако, ФИО3 собственником жилого помещения в данном доме не является, в г. Сызрани никакого имущества не имеет, проживает в <адрес>, ФИО24 собственником <адрес> не является, в доме не проживает. Таким образом, протокол общего собрания подписан лицами, не имеющими на это права. Также считают, что управление многоквартирным домом не может осуществляться сразу двумя компаниями, если УК лишена лицензии, то она не имеет права выставлять счета за коммунальные услуги. Собрания <дата> вообще не было ни в очной, ни в заочной форме. В протоколе общего собрания указано, что в собрании принимали участие собственники, обладающие общей совокупностью 62,8% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. <адрес> жилых и нежилых помещений составляет 4050,9 кв.м., общая площадь жилых помещений 2848 кв.м., нежилых помещений 1202 кв.м. По информации ГИС ЖКХ следует, что общая площадь жилых помещений составляет 4510,60 кв.м., нежилых помещений 3834 кв.м., т.е. общая площадь жилых и нежилых помещений составляет более 8000 кв.м. Если посчитать голоса которые принимали участие в голосовании и сверить с количеством жилых и нежилых помещений, то количество собственников якобы принимавших участие в собрании составляет не более 30%, т.е. собрание не имело кворума. Все истцы утверждают, что собрания не было, подписи стоят не их, их подписи подделаны. Более 800 кв.м. жилых помещений находятся в собственности органов местного самоуправления. В решении общего собрания собственников, указано что от имени Администрации г.о.Сызрань принимал участие Свидетель №1, доверенность от его имени не приложена, в связи с чем непонятно имел ли он право участвовать в общем собрании, также он не регистрировался для участия в очной части общего собрания.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители ответчиков ООО «УК Смартхоум», ООО «УК «Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Проверив дело, заслушав стороны, свидетелей ФИО20, ФИО21, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник протокола общего собрания собственников МКД № ***С по <адрес> г. Сызрань от <дата>, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1, 4.2 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3,3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктов 111,112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно Приказа Минстроя России от <дата> № ***/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

В качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме.

В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ и соответствующем требованиям ч. 5 ст. 45 или ч. 4 ст. 47.1 ЖК РФ (далее - сообщение о проведении общего собрания).

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что истец ФИО23 является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 35,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № ***.

ФИО2 (до брака Тюленева, актовая запись № *** от <дата>) И.М. является собственником комнаты № ***, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 12,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> запись регистрации № ***.

ФИО5 является собственником комнаты № ***, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 17,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, государственная регистрация от <дата> номер регистрации 63:08:0000000:2027-63/096/2021-4.

ФИО6 является собственником комнаты № ***, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 18 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № ***.

ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № ***, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 12,50 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № ***.

ФИО7 является собственником комнаты № ***, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 17,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № ***-/008-63/008/300/2015-8010/2.

ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № ***, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 18,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № ***.

ФИО9 и ФИО10 являются собственниками комнаты № *** в праве общей совместной собственности, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 17,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

ФИО12 является собственником комнат № ***,57, расположенных в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 29,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № ***.

ФИО13 является собственником комнат № ***,65б,65в, расположенных в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 17,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № ***.

ФИО14 является собственником комнаты № ***, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 18,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № ***.

ФИО11 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, а именно комнаты № ***, расположенной в жилом <адрес>, г. Сызрани, общей площадью 17,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На основании протокола общего собрания № ***С от <дата> в многоквартирном жилом <адрес> г. Сызрань было проведено очно – заочное голосование.

В период с <дата> по <дата> по инициативе собственника <адрес> ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. Уведомление собственников помещений об общем собрании производилось путем вручения уведомлений собственникам помещений под роспись. Также уведомления о проведении общего собрания были размещены в общедоступных местах многоквартирного дома. Присутствовали собственники помещений, согласно реестру регистрации собственников помещений, на очной части внеочередного общего собрания.

На повестке дня рассматривались следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Избрание Совета многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома.

Расторжение договора с управляющей организацией ООО «УК «Пять Стихий» в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией условий договора управления.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации ООО «УК «СМАРТХОУМ» (ИНН 6319259295, ОГРН 1226300046125), адрес: 443029, Самарская область, г.о. Самара, вн. р-н Промышленный, <адрес>, Просека 7-я, <адрес>) для управления многоквартирным домом.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК «СМАРТХОУМ» и собственниками помещений в предлагаемой редакции.

Принятие решения о наделении председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора управления по форме, утвержденной общим собранием собственников.

Принятие решения об обязании управляющей организации ООО «УК «Пять Стихий» передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом, денежные средства собственников помещений с лицевого счета многоквартирного дома в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, согласно тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Принятие решения о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг: теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отведение сточных вод (водоотведение), электроснабжение, газоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов (ГКО) и внесении ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно на расчетные счета, указанные в договорах с ресурсоснабжающими организациями. Расторжение договора с организацией, обслуживающей домофоны на каждом подъезде дома и заключение договора на обслуживание домофонов с ООО «УК «СМАРТХОУМ».

Наделение управляющей организации ООО «УК «СМАРТХОУМ» правом передавать в пользование иным лицам стены фасада зданий, помещений, относящихся к общему имуществу собственников вышеуказанного дома для размещения рекламной информации и конструкций, оборудования, с правом заключения соответствующих договоров, дополнительных соглашений, согласованных с Председателем МКД.

Наделение управляющей организации ООО «УК «СМАРТХОУМ» полномочиями от имени собственников помещений представительствовать перед физическими лицами, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, в том числе, НО «ФКР», по всем касающимся вопросам, с правом подписания всех необходимых документов.

Определение места размещения результатов голосования настоящего и последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также уведомлений о последующих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, оформленного по результатам настоящего общего собрания собственников помещений и последующих протоколов общих собраний.

Согласно протоколу № ***С общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: г. Сызрань, <адрес> от <дата>, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принявших участие в голосование – 2547,2 кв.м., что составляет 62,8% от общего числа голосов собственников МКД. Кворум имеется. Собрание правомочно, и были приняты следующие решения:

1) председателем общего собрания собственников помещений, с правом осуществления подсчета голосов собственников избрана ФИО3 (<адрес>) (100 % голосов «за»);

секретарем общего собрания собственников помещений с правом осуществления подсчета голосов собственников избрана – ФИО24 (<адрес>) (100 % голосов «за»);

2) Выбран совет многоквартирного дома в следующем составе: ФИО3 ФИО24 сроком полномочий – до переизбрания, голосовать списком. Председателем совета многоквартирного дома выбрана ФИО3 (100 % голосов «за»);

3) Принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «УК «Пять Стихий» в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией условий договора управления с момента внесения изменений в реестр лицензий (100 % голосов «за»);

4) Выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (100 % голосов «за»);

5) Выбрана управляющая организация ООО «УК «СМАРТХОУМ» (ИНН 6319259295, ОГРН 1226300046125), адрес: 443029, Самарская область, г.о. Самара, вн. р-н Промышленный, <адрес>, Просека 7-я, <адрес>) для управления многоквартирным домом с момента внесения изменений в реестр лицензий (100 % голосов «за»);

6) Утверждены условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «УК «СМАРТХОУМ» и собственниками помещений в предлагаемой редакции (100 % голосов «за»);

7) Наделить председателя общего собрания полномочиями подписания от имени собственников помещений договора управления по форме, утвержденной общим собранием собственников сроком на три года (100 % голосов «за»);

8) Обязать управляющую организацию ООО «УК «Пять Стихий» передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом, денежные средства собственников помещений с лицевого счета многоквартирного дома в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом управления многоквартирным домом (100 % голосов «за»);

9) Утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, согласно тарифам, установленным органами местного самоуправления (100 % голосов «за»);

10) Принято решение о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг: теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отведение сточных вод (водоотведение), электроснабжение, газоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов (ГКО) и внесении ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно на расчетные счета, указанные в договорах с ресурсоснабжающими организациями. Расторжение договора с организацией обслуживающей домофоны на каждом подъезде дома и заключение договора на обслуживание домофонов с ООО «УК «СМАРТХОУМ» (100 % голосов «за»);

11) Наделить управляющую организацию ООО «УК «СМАРТХОУМ» правом передавать в пользование иным лицам стены фасада зданий, помещений, относящихся к общему имуществу собственников указанного дома для размещения рекламной информации и конструкций, оборудования, с правом заключения соответствующих договоров, дополнительных соглашений, согласованных с Председателем МКД, по всем касающимся вопросам, с правом подписания всех необходимых документов (100 % голосов «за»);

12) Наделить управляющую организацию ООО «УК «СМАРТХОУМ» полномочиями от имени собственников помещений представительствовать перед физическими лицами, юридическими лицами любой-организационно – правовой формы, в том числе, НО «ФКР», по всем касающимся вопросам, с правом подписания всех необходимых документов (100 % голосов «за»);

13) Определить местом размещения результатов голосования настоящего и последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также уведомлений о последующих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме – места общего пользования многоквартирного дома (100 % голосов «за»);

14) Определить следующий порядок оформления протокола общего собрания, оформленного по результатам настоящего общего собрания и последующих протоколов общих собраний: протокол общего собрания оформляется в трех подлинных экземплярах. Первый экземпляр храниться у председателя общего собрания собственников, второй экземпляр храниться в управляющей организации ООО «УК «СМАРТХОУМ», третий экземпляр со всеми приложениями передается в орган государственного жилищного надзора.

Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме за период с <дата> по <дата> от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сызрань, Верхнепионерская, <адрес>, утвержденного протоколом <дата>, истцы ссылаются на то, что при проведении общего собрания оформленного протоколом № ***С от <дата> допущены существенные нарушения порядка созыва и подготовки собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В протоколе общего собрания собственников помещений указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальной собственности, принявших участие в голосовании (общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании) – 2547,2 кв.м., что составляет 62,8% (приложение № ***).

Между тем, согласно электронного паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Сызрань <адрес>, размещенного в Государственной информационной системе ЖКХ, общая площадь жилых помещений оставляет 4510,60 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 3834 кв.м., общая площадь помещений общего пользования – 204,40 кв.м.

Таким образом общая площадь МКД составляет – 8549 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании <дата> в качестве свидетелей: ФИО20 (является нанимателем <адрес>), ФИО21 (является нанимателем <адрес>), пояснили, что участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от <дата> не принимали. О проведении собрания на котором будет выбираться другая управляющая компания им не было известно. Кто такие ФИО3 и ФИО24 им не известно.

Суд приходит к выводу о том, что голоса собственников помещений многоквартирного дома, отрицавших свое участие в голосовании истцы ФИО23 (ком.№ ***, площадью 35,30 кв.м., доля в праве – 100%), ФИО5 (ком.№ ***, площадью 17,3 кв.м., доля в праве – 100%), ФИО6 (ком.124, площадью 18 кв.м., доля в праве 100%), в общем количестве 70,6 кв.м., не могут быть учтены при определении наличия кворума.

Также в судебном заседании установлено, что комнаты № ***, площадью 18,00 кв.м., наниматель ФИО21, и комната № ***, площадью 12,40 кв.м., наниматель – ФИО20, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра имущества городского округа Сызрань Самарской области, в общем количестве 30,40 кв.м., также не могут быть учтены при определении наличия кворума.

С учетом вышеизложенного следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2547,20 – 70,60 – 30,40 = 2446,20 или 28,61% (2446,20 х 100 / 8549 = 28,61 %).

Таким образом, состоявшееся <дата> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сызрань, <адрес> неправомочно, так как кворум отсутствовал.

Также суд признает обоснованными доводы истцов о том, что ответчиками был нарушен предусмотренный ст. 45 ЖК РФ порядок подготовки и проведения общего собрания, выразившийся в проведении внеочередного общего собрания по инициативе не собственника жилого помещения, в не извещении собственников жилых помещений многоквартирного дома о предстоящем проведении общего собрания и о принятых на нем решениях, суд признает обоснованными.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Исходя из этих формулировок наниматели, проживающие в муниципальных квартирах, не могут принять участие в голосовании на общем собрании, потому как они не собственники, а голосовать должен именно собственник (либо представитель собственника по доверенности) – муниципальное образование г.о. Сызрань, а также не могут быть выбраны председателем и секретарем общего собрания, не имея на это полномочий от собственника.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания ФИО3, которая как установлено в судебном заседании не является собственником какого либо помещения, расположенного в МКД № *** по <адрес> г. Сызрани, как и секретарем общего собрания ФИО24, не являющейся собственником комнаты № *** в <адрес> г. Сызрани.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что собственником квартиры в указанном жилом доме ответчик ФИО3, на момент проведения голосования не являлась, что в силу положений ст. 44, 45 ЖК РФ лишало ее права быть инициатором и председателем данного собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <дата> № ***С, подлежит признанию недействительным (ничтожным) как нарушающие существенным образом порядок созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, при осуществлении подсчета голосов, а также нарушающие права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с предшествующей управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: или непосредственное управление (п. 1), или управление товариществом собственников жилья либо кооперативом (п. 2); или управление управляющей организацией (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом является разновидностью договора об оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), основанием для заключения которого является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Основанием иска в части ничтожности договора управления многоквартирным домом истцы ссылаются на то, что договор управления МКД заключен на основании решения общего собрания собственников № ***С от <дата>, которого по факту не проводилось, подписан от имени собственников неизвестным лицом ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

В период с <дата> по <дата> деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Сызрань, <адрес> осуществляла управляющая компания ООО «УК Пять Стихий».

В период с <дата> деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Сызрань, <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК Смартхоум».

Предшествующими заключению договора и оформлению лицензии являются действия по принятию решения собственниками многоквартирного дома о выборе управляющей компании и направление его соответствующему лицу.

Судом также установлено, что решение общего собрания собственников № ***С от <дата>, на основании которого деятельность по управлению МКД осущесвляет ООО «УК Смартхоум», признано судом недействительным (ничтожным).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что решение собрания собственников от <дата> признано судом недействительным, суд приходит к выводу о состоятельности доводов истцов о ничтожности сделки - оспариваемого договора управления многоквартирным жилым домом от <дата>, по основаниям ст. 166 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор управления многоквартирным жилым домом, заключен неуполномоченными сторонами на основании решения общего собрания, признанного недействительным.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом № ***С от <дата>, заключенного с ООО «УК Смартхоум», подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истцов в части признания незаконным выставление ООО «Самарский расчетно-кассовый центр» за ООО «УК Смартхоум» за период с <дата>, суд учитывает положения статей 153, 155, 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9, 13, 14, 15, 17, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, приходит к выводу, что поскольку договор управления ООО «УК Смартхоум» вышеуказанным МКД признан недействительным (ничтожным), никаких услуг управляющая компания собственникам и нанимателям МКД не предоставляла, коммунальные услуги жители МКД оплачивают напрямую ресурсоснабжающим организациям, доказательств обратного ответчиками не представлено, исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истцов в части признания незаконным выставление ООО «Самарский расчетно-кассовый центр» за ООО «УК Пять Стихий» за период с <дата>, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ООО «УК Пять Стихий» деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляла истцами не представлено, постановление администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** недействительным не признано.

Таким образом, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно осуществляться ООО «УК Пять Стихий», так как в системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, оформленного протоколом № ***С от <дата>.

Признать недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, № ***С от <дата>, заключенный между ООО «УК Смартхоум» (ИНН 6319259295) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в лице ФИО3.

Признать незаконными выставление ООО «Самарский РКЦ» за ООО «УК Смартхоум» платежных документов на оплату содержания и ремонт помещения и коммунальные услуги по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В остальной части исковых требований истцам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской ФИО15,в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству гражданского дела № *** по уточненномуиску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО УК «СМАРТХОУМ», ООО УК «Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признания незаконным выставления платежных поручений,

.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием к ООО УК «СМАРТХОУМ», ООО УК «Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признания незаконным выставления платежных поручений.

В производстве Сызранского городского суда Самарской области имеется гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО УК «Смартхоум», ООО УК «Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», ФИО3 недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признания незаконным выставления платежных поручений.

Истцы заявили ходатайство, в котором просили объединить оба дела в одно производство, поскольку это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел

Указанные иски предъявлены каждый самостоятельно и рассматриваются в двух производствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объедини...

...ть эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом того, что по находящимся в производстве одного суда однородных гражданских дел, в которых участвуют одни и те же стороны, а именно истцами являются собственники многоквартирного дома по адресу: г. Сызрань,<адрес>, ответчиками по обоим делам являются ООО УК «Смартхоум», ООО УК «Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», ФИО3 недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признания незаконным выставления платежных поручений, предметом спора, является протокол общего собрания № ***С от <дата>, суд с учетом мнения сторон, не возражавших против объединения, считает необходимым для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел объединить их в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № *** по уточненному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО УК «СМАРТХОУМ», ООО УК «Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признания незаконным выставления платежных поручений и гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО УК «Смартхоум», ООО УК «Пять Стихий», ООО «Самарский РКЦ», ФИО3 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, объединить в одно производство, присвоив единый № ***.

Судья ФИО15

№ 5-430/2021

УИД 63RS0026-01-2021-001058-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 октября 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев дело №5-430/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица Афонькиной А.И., гражданина Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

04.08.2021 в 14 часов 11 минут Афонькина А.И., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 находилась в помещении кафе-гостиницы по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области №365 от 16.12.2020 (в редакции постановления от 22.05.2020) «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», чем нарушила требования п.п. «в, г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной ...

...готовности или чрезвычайной ситуации».

Данное правонарушение выявлено сотрудниками администрации Сызранского района Самарской области в ходе проведения проверки соблюдения режима ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, осуществляемого в границах территории Самарской области.

В судебное заседание Афонькина А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Судья постановил рассмотреть дело без участия указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заведующий сектором по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Сызранского района ФИО4, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении протокола без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Афонькиной А.И. судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Пункт 4 Правил предусматривает, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность, согласно п.2.5, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – постановление от 16.10.2020 №31).

Постановлением от 16.10.2020 №31 предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п.1).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указан исчерпывающий перечень лиц, относящихся к должностным лицам, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из представленных к протоколу об административном правонарушении документов следует, что ИП ФИО3 с Афонькиной А.И. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Афонькина А.И. принята на должность администратора, т.е. Афонькина А.И. не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Вместе с тем, Афонькина А.И. может быть привлечена к административной ответственности как гражданин не выполнивший правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Вина Афонькиной А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 04.08.2021, в котором она собственноручно указала, что с протоколом согласна; фототаблицей к нему, из которой усматривается, что Афонькина А.И. находилась в помещении гостиницы (кафе) без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

Исследованные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Афонькиной А.И. в совершении данного административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина Афонькиной А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана, и ее действия правильно квалифицированы, так как она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание данные о личности Афонькиной А.И., которая свою вину в совершении данного правонарушения признала. Отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отношение правонарушителя к содеянному и его личность, суд считает возможным назначить Афонькиной А.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9., ст. 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать АФОНЬКИНУ А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья –