Афонская Екатерина Павловна

Судья: Захарова Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Хубиевой М.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2018 года апелляционные жалобы МВД РФ, МУ МВД России «Балашихинское» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Афонского И. В. (действующего также в интересах несовершеннолетнего Афонского Л. И.), Афонской Е. П. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Балашихинское», ООО «ЯиЯ» о возмещении убытков, компенсации морального вреда за необоснованное привлечение к административной ответственности, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя МУ МВД Россиии по <данные изъяты>-Корчагина В.А., представителя МУ МВД Россиии «Балашихинское»-Фокиной О.В., Афонского И.В.

УСТАНОВИЛА :

_Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам указывая на то, что <данные изъяты> автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Афонскому И.В. был эвакуирован сотрудниками ООО «ЯиЯ» на специализированную парковку. <данные изъяты> сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в отношении Афонского И.В. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1 500 руб. <данные изъяты> решением Московского областного суда да...

...нное постановление было отменено, производство по делу прекращено.

В этой связи истцы просят суд взыскать с ответчиков понесенные расходы по эвакуации транспортного средства, размещении его на специальной стоянке, а также оплате комиссионных сборов в размере 6 200 руб.; возместить компенсацию морального вреда понесенного Афонским И.А. в размере - 99 999,99 руб., понесенного Афонской Е.П. в размере - 49 999,99 руб., понесенного Афонским Л.И. - в размере 49 999 руб.; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в размере - 229,80 руб.

Истец Афонский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Афонская Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик представитель Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание явился, против иска возражал.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило, представлен письменный отзыв.

Ответчик представитель МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Ответчик представитель ООО «ЯиЯ» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Решением суда от <данные изъяты> иск Афонского И.В. (действующего также в интересах несовершеннолетнего Афонского Л.И.), Афонской Е.П. удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, за счет средств казны РФ, в пользу Афонского И. В. взысканы убытки в размере 6 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы оплате госпошлины в размере 700 руб.

Дополнительным решением от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Афонскому И.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Афонского Л.И. и Афонской Е.П.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, МВД РФ, МУ МВД России «Балашихинское» просят об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Афонскому И.В., был принудительно перемещён сотрудниками ООО «ЯиЯ» с участка улично-дорожной сети, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на специализированную стоянку общества по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в отношении Афонского И.В. вынесено постановление <данные изъяты> об административном правонарушении, в соответствии с которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Для возврата принадлежащего Афонскому И.В. автомобиля, им в адрес ООО «ЯиЯ» были оплачены услуги по эвакуации и хранению автомобиля на специальной стоянке в размере 6100 руб., а также комиссия в размере 100 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Афонским И.В. была подана жалоба в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.

<данные изъяты> решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> постановление <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении Афонского И.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Афонским И.В. была подана жалоба в Московский областной суд.

<данные изъяты> решением Московского областного суда постановление <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Афонского И.В. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты> истец подал обращение в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское» (регистрационный № <данные изъяты>) с требованиями: отменить административный штраф в размере 1 500 руб.; исключить сведения о данном штрафе на сайте www.gibdd.ru; вернуть денежные средства в размере 6 200 руб. внесенные истцом за эвакуацию и размещение на стоянке ООО «ЯиЯ» "транспортного средства; внесению изменений в план дорожного движения. Данное обращение оставлено без исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014г. <данные изъяты>-О,Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место(специализированную стоянку),и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания(п.7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплата расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или иным лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации ( ч.10 ст.27.13).

Удовлетворяя требование Афонского И.В. о возмещении убытков в сумме 6200 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей за счет казны РФ с Министерства внутренних дел РФ, суд исходил из того, что имеет место факт причинения истцу убытков действиями должностных лиц при недоказанности законных оснований для задержания транспортного средства.

Надлежащим ответчиком суд счел Министерство внутренних дел как главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении должностных лиц полиции.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автотранспортное средство было задержано ввиду нарушения требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В данном случае действия инспектора по перемещению транспортного средства на спецстоянку соответствуют положениям ч.2 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях и произведены в рамках установленных законом полномочий соответствующего должностного лица. Данные действия не были обжалованы в административном порядке.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Афонского И.В. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установлено, что автомобиль был поставлен в указанном месте не Афонским И.В., а его супругой.

При этом сроки привлечения иного лица к административной ответственности на этот момент истекли.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при подаче жалобы в Балашихинский городской суд на незаконность привлечения к административной ответственности, Афонский И.В. не сообщил, что действия по помещению автомобиля на место, где имеется знак стоянка запрещена совершены не им, а его супругой, сообщив об этом факте по истечении срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению требований истца Афонского И.В. о возмещении убытков, связанных с хранением транспортного средства на спецстоянке и компенсации морального вреда.

Решение суда от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Афонского И.В. в полном объеме.

Поскольку дополнительным решением от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Афонской Е.А. и Афонскому И.В. действующему в интересах несовершеннолетнего сына Афонского Л. И., указанное решение сторонами не обжаловано, то у судебной коллегии отсутствуют основания к его отмене либо изменению в апелляционном порядке.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей не подлежат возмещению Афонскому И.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Афонского И. В. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, МУ МВД России «Балашихинское», ООО «ЯиЯ» о возмещении убытков, компенсации морального вреда за необоснованное привлечение к административной ответственности, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи