Афрамеева Марина Александровна

Дело № 2-365/2025

66RS0045-01-2025-000077-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,

с участием ответчика Афрамеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к Афрамеевой Марине Александровне, Дейковой Яне Николаевне, Ширалиевой Алле Гачай Кызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «ГорФинУрал» обратился в суд с исковым заявлением к Афрамеевой М.А., Дейковой Я.Н., Ширалиевой А.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 761 300 руб. основного долга, проценты в размере 69 952 руб. 5 коп., членские взносы в размере 2 100 руб., неустойку в размере 65 186 руб., штраф в размере 40 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 787 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN: №.

В обоснование требований указано, что 19.09.2023 между истцом и Афрамеевой М.А. заключён договор потребительского займа № 51АУЗ23/00003, по условиям которого истец передал денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и оплачивать проценты за пользование займом и ежемесячный членский взнос. Во исполнение договора потребительского займа 19.09.2023 между истцом и ответчиками Дейковой Я.Н. и Ширалиевой А.Г. заключены договоры поручительства № 5Дп51АУЗ323/003/1 и № 5Дп51АУЗ323/003/2 соответственно. Также в обеспечение обязательств по договору потребительского займа 19.09.2023 между истцом и Афрамеевой М.А. заключён ...

...договор залога транспортного средства № ДЗ23/000043, предметом которого является автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN: №. Заёмщик обязательства по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афрамеева М.А. в судебное заседание просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2025 она признана несостоятельным (банкротом).

Ответчики Дейкова Я.Н., Ширалиева А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2025 Афрамеева М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 03.08.2025. В качестве финансового управляющего должника назначена Д.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона, (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что 03.02.2025 Афрамеева М.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, исковое заявление подано в суд 17.01.2025, то есть после 01 октября 2015 года, заявленные ко взысканию требования не являются текущими платежами по смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении искового заявления кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» без рассмотрения в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд возвращает истцу государственную пошлину на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к Афрамеевой Марине Александровне, Дейковой Яне Николаевне, Ширалиевой Алле Гачай Кызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «ГорФинУрал» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 43 787 руб. (платежное поручение от . . . №).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина