Афтанас Светлана Валентиновна

Дело №2-381/2015 05 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ларионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Афтанас С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Афтанас С.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов курсов повышения квалификации, периодов учебных отпусков в стаж педагогической деятельности. В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом в указанный стаж ответчиком не были включены периоды курсов повышения квалификации с <Дата> по <Дата> Полагает, указанные периоды подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились необходимые отчисления.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований: просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>, а также включить в стаж...

... педагогической деятельности период работы с <Дата> по <Дата>

В судебном заседании истец исковые требования уточнила: просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>, требование о включении в стаж педагогической деятельности спорных периодов и признании права на досрочное пенсионное обеспечение просит рассматривать в качестве основания к иску. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что с <Дата> по <Дата> она работала в <***>. Считает, что с включением оспариваемых периодов в стаж педагогической деятельности у нее возникнет право на назначение пенсии с <Дата>. При этом полагает, что расчет стажа должен осуществляться по фактически отработанному времени и количеству дней в месяце, а не исходя из 30 дней в месяце, как это делает пенсионный орган. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Кремпольский А.В., действующий по доверенности, с иском не согласился указав, что включение в педагогический стаж периодов учебных отпусков, периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Не оспаривал того, что периоды учебных отпусков и курсов повышения квалификации являлись оплачиваемыми. Стаж истца оценен пенсионным органом на <Дата>, поскольку в персонифицированном учете сведения имелись только на указанную дату. Также пояснил, что с включением оспариваемых периодов у истца не возникнет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. При этом указал, что на момент обращения за назначением пенсии стаж педагогической деятельности истца составлял <***>. Считает, произведенный истцом расчет стажа не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует требованиям законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением от <Дата> <№> в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа работа. При этом указанный стаж на <Дата> составил <***>.

До 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец за назначением пенсии обратилась в период действия данного закона, просит назначить пенсию по нормам данного закона с 12.09.2014, ее стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначалась лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из трудовой книжки следует, что истец <Дата> принята <***> и работала в нем до <Дата>. С <Дата> по настоящее время работает в <***>

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Истец с <***> по настоящее время работает в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в частности справки, уточняющей особый характер работы, выданной <***> от <Дата>, истец до <Дата> работала в данном учреждении <***>. За период с <Дата> по день увольнения в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках и курсах повышения квалификации не находилась.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> истец также работала в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж ее педагогической деятельности.

Отсутствие на момент обращения в пенсионный орган в персонифицированном учете сведений о работе истца за указанный период не является основанием для исключения данного периода из стажа педагогической работы истца. Пенсионный орган был вправе истребовать у истца дополнительные документы, подтверждающие факт работы в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Согласно материалам дела, истец в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились соответствующие отчисления.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились необходимые отчисления. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, истец в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> с <Дата> по <Дата> находилась в учебных отпусках. В период обучения работодателем предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в университете.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено судом, и это не оспаривалось сторонами, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>.

С учетом включения в стаж вышеуказанных периодов, стаж истца, требуемый для льготного пенсионного обеспечения, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и за истцом может быть признано право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом осуществляя расчет стажа истца, суд исходит из положений п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, и действовавших до 01.01.2015, согласно которому исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Расчет стажа, произведенный истцом, не может быть признан верным, поскольку он противоречит положениям п. 35 вышеуказанных Правил подсчета, произведен исходя из фактического количества дней в месяце, что является недопустимым.

При указанных выше обстоятельствах досрочная трудовая пенсия на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должна быть назначена истцу с момента обращения за ее назначением, т.е. с <Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, которые в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афтанас С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Афтанас С. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Афтанас С. В. государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова