Агабеков Неджеф Шарафудинович

№

УИД 05RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката ФИО8,

ФИО5, ФИО6,

представителя ФИО5 адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о выделе доли из общего имущества в натуре, об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков площадью 225 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> – Стальского, 15 и 15 «б», с кадастровыми номерами 05:47:020010:42 и 05:47:020010:400, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 доли от строения с кадастровым номером 05:47:020010:401 и 2/3 от доли земельного участка с кадастровым номером 05:47:020010:400, расположенные по адресу: <адрес> «б», о возложении обязанности на ФИО5 по выплате ФИО1 компенсации от рыночной стоимости 2/3 доли ФИО1 от земельного участка площадью 225 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020010:400, расположенного по адресу: <адрес> «б», где стоимость одной доли земельного участка составляет 645 000 рублей/3=215 000 рублей, 2/3 доли – 215 000 рублей х 2 = 430 000 рублей; рыночной стоимости 1/6 доли ФИО1 от ? доли жилого дома за литером «Б» первый этаж площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020010:401, расположенного по адресу: <адрес> «б», которая составляет 6,45 кв.м. х 54 186 рублей = 349 500 рублей; рыночной стоимости 1/6 доли ФИО1 от ...

...строений: литер «Г» - бани общей площадью 10,5 кв.м. составляет 189 800/6=31 633 рубля, литер «П» - туалет общей площадью 4,5 кв.м. составляет 97 300/6=16 216 рублей,

установил:

В производстве городского суда <адрес> Республики Дагестан находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о выделе доли из общего имущества в натуре, об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков площадью 225 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> – Стальского, 15 и 15 «б», с кадастровыми номерами 05:47:020010:42 и 05:47:020010:400, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 доли от строения с кадастровым номером 05:47:020010:401 и 2/3 от доли земельного участка с кадастровым номером 05:47:020010:400, расположенные по адресу: <адрес> «б», о возложении обязанности на ФИО5 по выплате ФИО1 компенсации от рыночной стоимости 2/3 доли ФИО1 от земельного участка площадью 225 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020010:400, расположенного по адресу: <адрес> «б», где стоимость одной доли земельного участка составляет 645 000 рублей/3=215 000 рублей, 2/3 доли – 215 000 рублей х 2 = 430 000 рублей; рыночной стоимости 1/6 доли ФИО1 от ? доли жилого дома за литером «Б» первый этаж площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020010:401, расположенного по адресу: <адрес> «б», которая составляет 6,45 кв.м. х 54 186 рублей = 349 500 рублей; рыночной стоимости 1/6 доли ФИО1 от строений: литер «Г» - бани общей площадью 10,5 кв.м. составляет 189 800/6=31 633 рубля, литер «П» - туалет общей площадью 4,5 кв.м. составляет 97 300/6=16 216 рублей.

В судебном заседании стороны по делу представили суду заключенное между ними мировое соглашение по разрешению спора.

Согласно условиям мирового соглашения, ФИО1 именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", ФИО2, ФИО3 и ФИО4 именуемые в дальнейшем по тексту "Третьи лица" с одной стороны и ФИО5 и ФИО6 именуемые в дальнейшем по тексту "Ответчики" (ответчики № и № соответственно) с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны" в целях прекращения спора, возникшего в связи с иском о выделе доли из общего имущества в натуре, руководствуясь статьями 39 и 153.8 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.1 Истцу выделяется в натуре земельный участок, площадью 177.65 м2, имеющий следующие координаты характерных точек: Точки: № - Х(м): 122969.98, Y(м): 407755.11; № - Х(м): 122954.95, Y(м): 407745.91; № - Х(м): 122956.69, Y(м): 407742.87; № – Х(м): 122982.58, Y(м): 407758,54; № - Х(м): 122978.08, Y(м): 407766.42; № - Х(м): 122967.19, Y(м): 407759.88; № Х(м): 122969.98, Y(м): 407755.11. Чертеж границ прилагается.

1.2 Ответчику № выделяется в натуре земельный участок, площадью 272,50 м2, имеющий следующие координаты характерных точек: Точки: № - Х(м): 122969.98, Y(м): 407755.11; № - Х(м): 122967.19, Y(м): 407759.88; № - Х(м): 122978.08, Y(м): 407766.42; № – Х(м): 122975.25, Y(м): 407771,35; № - Х(м): 122949.26, Y(м): 407755.91; № - Х(м): 122954.95, Y(м): 407745.91; № Х(м): 122969.98, Y(м): 407755.11.

1.3 Образуемые земельные участки переходят в собственность каждой из сторон, в том числе Истцу земельный участок, указанный в пункте 1.1, а Ответчику № земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения, с присвоением земельным участкам новых кадастровых номеров.

1.4 При присвоении образуемым земельным участкам кадастровых номеров, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:020010:42 и 05:47:020010:400 аннулируется, а право собственности Сторон на земельные участки, с указанными кадастровыми номерами, расположенные по адресу: РД, <адрес>, ул. С-Стальского, № "а" и № "б", соответственно, признается недействительным.

Недействительным также признается принадлежащая Истцу 1/6 доля, в праве общей долевой собственности, на жилой дом, площадью 150.5 м2, расположенный по адресу: РД, <адрес> "б", кадастровый №. Указанная доля Истца переходит в собственность Ответчику №.

1.5 Установка ограды по границе земельных участков Сторон, в том числе снос капитальных и некапитальных объектов, осуществляются Сторонами (Истцом и Ответчиками) совместно и за счет совместных (солидарных) средств. Монтаж (демонтаж) коммуникаций на образуемых участках осуществляются Сторонами (Истцом и Ответчиками) самостоятельно, т.е. каждым на своем участке.

При установлении границ на местности часть земли, не принадлежащая сторонам, в их собственность не переходит и находится в пользовании той стороны, которой выделяется соответствующий земельный участок (п. 1.1 и 1.2) – по линии ограды до границ домовладения по ширине участка.

1.6 Стороны договорились, что Истец устанавливает отдельный вход (выход) на его территорию со стороны <адрес>, путем монтажа ворот за свой счет.

1.7 Ответчики не препятствуют тому, чтобы Истец забрал принадлежащее ему имущество, находящееся в доме Ответчиков

2. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. На основании настоящего мирового соглашения:

- у Истца возникает право собственности на земельный участок, указанный в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения, с присвоением ему адреса: РД, <адрес>, ул. С-Стальского, № "б";

- у Ответчика № возникает право собственности на земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения с присвоением ему адреса: РД, <адрес>, ул. С-Стальского, №.

5. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 7 (семи) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны по делу просили суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и представлены в виде мирового соглашения, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих исковых требований, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенной нормы мировое соглашение по своей сути является утверждаемой судом сделкой между истцом и ответчиком, определяющей содержание спорного или установленного судом правоотношения, либо содержащей условия, на которых спорящие субъекты согласились урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор.

При этом иных, кроме предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, оснований для отказа судом в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Сторонам по делу, согласно условиям мирового соглашения, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами добровольно, не противоречит закону и совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, на основании чего подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между сторонами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о выделе доли из общего имущества в натуре, об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков площадью 225 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> – Стальского, 15 и 15 «б», с кадастровыми номерами 05:47:020010:42 и 05:47:020010:400, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 доли от строения с кадастровым номером 05:47:020010:401 и 2/3 от доли земельного участка с кадастровым номером 05:47:020010:400, расположенные по адресу: <адрес> «б», о возложении обязанности на ФИО5 по выплате ФИО1 компенсации от рыночной стоимости 2/3 доли ФИО1 от земельного участка площадью 225 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020010:400, расположенного по адресу: <адрес> «б», где стоимость одной доли земельного участка составляет 645 000 рублей/3=215 000 рублей, 2/3 доли – 215 000 рублей х 2 = 430 000 рублей; рыночной стоимости 1/6 доли ФИО1 от ? доли жилого дома за литером «Б» первый этаж площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020010:401, расположенного по адресу: <адрес> «б», которая составляет 6,45 кв.м. х 54 186 рублей = 349 500 рублей; рыночной стоимости 1/6 доли ФИО1 от строений: литер «Г» - бани общей площадью 10,5 кв.м. составляет 189 800/6=31 633 рубля, литер «П» - туалет общей площадью 4,5 кв.м. составляет 97 300/6=16 216 рублей, согласно которому:

ФИО1 именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", ФИО2, ФИО3 и ФИО4 именуемые в дальнейшем по тексту "Третьи лица" с одной стороны и ФИО5 и ФИО6 именуемые в дальнейшем по тексту "Ответчики" (ответчики № и № соответственно) с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны" в целях прекращения спора, возникшего в связи с иском о выделе доли из общего имущества в натуре, руководствуясь статьями 39 и 153.8 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.1 Истцу выделяется в натуре земельный участок, площадью 177.65 м2, имеющий следующие координаты характерных точек: Точки: № - Х(м): 122969.98, Y(м): 407755.11; № - Х(м): 122954.95, Y(м): 407745.91; № - Х(м): 122956.69, Y(м): 407742.87; № – Х(м): 122982.58, Y(м): 407758,54; № - Х(м): 122978.08, Y(м): 407766.42; № - Х(м): 122967.19, Y(м): 407759.88; № Х(м): 122969.98, Y(м): 407755.11. Чертеж границ прилагается.

1.2 Ответчику № выделяется в натуре земельный участок, площадью 272,50 м2, имеющий следующие координаты характерных точек: Точки: № - Х(м): 122969.98, Y(м): 407755.11; № - Х(м): 122967.19, Y(м): 407759.88; № - Х(м): 122978.08, Y(м): 407766.42; № – Х(м): 122975.25, Y(м): 407771,35; № - Х(м): 122949.26, Y(м): 407755.91; № - Х(м): 122954.95, Y(м): 407745.91; № Х(м): 122969.98, Y(м): 407755.11.

1.3 Образуемые земельные участки переходят в собственность каждой из сторон, в том числе Истцу земельный участок, указанный в пункте 1.1, а Ответчику № земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения, с присвоением земельным участкам новых кадастровых номеров.

1.4 При присвоении образуемым земельным участкам кадастровых номеров, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:020010:42 и 05:47:020010:400 аннулируется, а право собственности Сторон на земельные участки, с указанными кадастровыми номерами, расположенные по адресу: РД, <адрес>, ул. С-Стальского, № "а" и № "б", соответственно, признается недействительным.

Недействительным также признается принадлежащая Истцу 1/6 доля, в праве общей долевой собственности, на жилой дом, площадью 150.5 м2, расположенный по адресу: РД, <адрес> "б", кадастровый №. Указанная доля Истца переходит в собственность Ответчику №.

1.5 Установка ограды по границе земельных участков Сторон, в том числе снос капитальных и некапитальных объектов, осуществляются Сторонами (Истцом и Ответчиками) совместно и за счет совместных (солидарных) средств. Монтаж (демонтаж) коммуникаций на образуемых участках осуществляются Сторонами (Истцом и Ответчиками) самостоятельно, т.е. каждым на своем участке.

При установлении границ на местности часть земли, не принадлежащая сторонам, в их собственность не переходит и находится в пользовании той стороны, которой выделяется соответствующий земельный участок (п. 1.1 и 1.2) – по линии ограды до границ домовладения по ширине участка.

1.6 Стороны договорились, что Истец устанавливает отдельный вход (выход) на его территорию со стороны <адрес>, путем монтажа ворот за свой счет.

1.7 Ответчики не препятствуют тому, чтобы Истец забрал принадлежащее ему имущество, находящееся в доме Ответчиков

2. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. На основании настоящего мирового соглашения:

- у Истца возникает право собственности на земельный участок, указанный в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения, с присвоением ему адреса: РД, <адрес>, ул. С-Стальского, № "б";

- у Ответчика № возникает право собственности на земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения с присвоением ему адреса: РД, <адрес>, ул. С-Стальского, №.

5. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Гасанбеков Г.М.

Дело №2-82/2023 г. (2-718/2022 г.)

УИД - 05RS0016-01-2022-002356-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 58 700 руб., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1 961 руб. и судебных издержек в размере 4 000 руб. на оплату юридических услуг,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 58 700 руб., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1 961 руб. и судебных издержек в размере 4 000 руб. на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспорту ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Е630ХТ05.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Menage, государственный регистрационный номер Н958СТ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застраховано по договору серии ХХХ номе...

...ра 0169777626 в СПАО «Ингосстрах»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0169777626), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 58 700 руб.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 58 700 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, а также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, где он признан виновным. На момент ДТП его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству ответчика ФИО1 свидетель ФИО3 показал, что он является собственником транспортного средства Renault Menage, государственный регистрационный номер Н958СТ05. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ 2107, виновником которого был признан ответчик ФИО1 По непонятным ему причинам на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела без его участия.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и свидетеля ФИО3, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Е630ХТ05, под управлением ФИО5 и транспортного средства марки Renault Menage, государственный регистрационный номер Н958СТ05, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Е630ХТ05 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 водителя (виновника) автомобиля марки Renault Menage, государственный регистрационный номер Н958СТ05 не была застрахована по договору ХХХ номера 0169777626.

Таким образом, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Menage, государственный регистрационный номер Н958СТ05 в полисе ОСАГО не указан.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с наступлением страхового случая, СПАО "Ингосстрах" произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Е630ХТ05, в размере 58 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1961 руб., поскольку истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина на указанную сумму, а также подлежит взысканию в счет возмещения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 58 700 руб., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1 961 руб. и судебных издержек в размере 4 000 руб. на оплату юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб. и судебные издержки в размере 4 000 рублей, всего взыскать 64661 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев